Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1543/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1543/R-CM
Ședința publică din 30 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Florina Andrei
JUDECĂTOR 3: Daniel Radu președinte secție
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL P - PRIN PRIMAR - Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.686/CM din 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns profesor pentru Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar Pitești, în numele membrilor de sindicat, intimații-reclamanți șa, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind recurentul-pârât și intimatul-pârât Liceul Teoretic Pitești.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul intimaților-reclamanți depune la dosar delegație de reprezentare și copia contractului colectiv de muncă unic la nivel național, pe anii 2007-2010. Precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimaților-reclamanți solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 22 decembrie 2008, reclamanții, (), I, -a, (Din), (), (), - ( ), (Lotan), -, Constanta, a, (), Din -, și, reprezentați prin Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar au chemat in judecată pârâții LICEUL TEORETIC și MUNICIPIUL P, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligati paratii la calcularea și plata sumelor reprezentând prima de vacanta pe anii 2005, 2006, 2007 și 2008, actualizate în funcție de rata inflației la data plății.
In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamantii arata ca salarizarea și drepturile bănești ale personalului din învățământ sunt reglementate în principal de prevederile Legii nr.128/1997 precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar, inclusiv contractele colective de muncă aplicabile: Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ înregistrat sub nr. 5521/01/09.01.2004, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ 2007 - 2008, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006 și Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 -2010.
Se învederează că din prevederile invocate, în special din cele ale art.37 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ rezultă că personalul din învățământ beneficiază de o primă de vacanță.
Deși Legea nr. 128/1997 nu prevede expres acordarea acestui drept, potrivit art. 50 alin.12 din Legea nr. 128/1997, personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, iar prima de vacanță este reglementată tocmai de contractele colective de muncă.
Se precizează că potrivit art.37 din Contractul la nivel de ramură de acest drept beneficiază personalul din învățământ, fără a opera vreo distincție între diferitele categorii de personal indiferent că sunt personal didactic de predare și instruire / pregătire practică, didactic auxiliar sau nedidactic.
Cu toate că prevederile contractelor colective invocate mai sus sunt clare, iar potrivit art.30 alin.1 rap.la art.11 alin.1 lit.c și d din Legea nr.130/1996, aplicarea acestora la nivelul ramurii de învățământ în toate unitățile și instituțiile de învățământ și pentru toți salariații din învățământ este obligatorie, în mod netemeinic și nelegal reclamanților li s-a refuzat acordarea primei de vacanță.
In raport de aceste considerente se solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
La data de 23.03.2009, pârâtul Municipiul Pitești a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, în raport de dispozițiile Legii 128/1997, Legii 486/2006 și Legii 215/2001, completată de Legea 286/2006.
Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât textul de lege invocat ca temei legal se referă la funcționarii publici, calitate pe care nu au reclamanții, membri de sindicat.
Prin încheierea din data de 26.03.2009, instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Pitești, invocată prin întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.686/CM din 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeșa fost admisă acțiunea, în sensul că a fost obligat pârâtul Liceul Teoretic "" să calculeze și să plătească reclamanților prima de vacanță corespunzătoare perioadei 22 decembrie 2005 -31 decembrie 2008, în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare dintre reclamanți drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin aceeași sentință a fost obligat pârâtul Municipiul Pitești să vireze pârâtului de mai sus fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de către pârâtul Municipiul Pitești este neîntemeiată, îrucât potrivit art.13 din OUG nr.32/2001 finanțarea cheltuielilor cu salarizarea personalului didactic auxiliar al instituțiilor de învățământ preuniversitar este asigurată din anul 2001 din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, pe a căror rază teritorială acestea își desfășoară activitatea.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Conform art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 "personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă".
Potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu, iar potrivit art.30 din Legea nr.130/1996 executarea contractelor colective de muncă este obligatorie pentru părțile semnatare.
Astfel fiind, având în vedere și faptul că în speță nu a intervenit nicio cauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, s-a admis acțiunea, așa după cum s-a arătat cu ocazia reproducerii dispozitivului sentinței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal pârâtul Municipiul Pitești, prin primar, care o critică pentru nelegalitate, sub aspectul motivului de modificare prevăzut de dispoz.art.304 pct.9 Cod pr.civilă, după cum urmează:
1.- În mod eronat instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive pe care au invocat-o întrucât Municipiul Pitești nu are calitatea de angajator, nefiind aplicabile dispoz. art.37 lit.g din Contractul colectiv de muncă, în sensul că părțile contractuale convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță care se acordă odată cu indemnizația de concediu;
2.- Greșit a fost admisă acțiunea, în condițiile în care reclamantul nu are calitatea de funcționar public, prin urmare nu-i sunt aplicabile dispoz. Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public;
3.- Hotărârea nu este motivată, iar invocarea prevederilor contractului de muncă nu sunt de natură a îndreptăți reclamantul la acordarea acestui drept,în absența unor dispoziții legale în acest sens.
Pentru aceste motive, se solicită admiterea recursului, în sensul respingerii acțiunii.
Verificând actele de la dosar, în raport cu criticile formulate, Curtea constată că recursul este nefondat, pentru cele ce preced:
Astfel, excepția lipsei calității procesuale pasive recurentului a fost în mod corect respinsă ca neîntemeiată de către prima instanță.
Potrivit dispoz. art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic și a personalului didactic auxiliar din instituțiile de învățământ preuniversitar sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale.
Potrivit art.13 din OUG nr.32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, finanțarea cheltuielilor cu salarizarea personalului didactic auxiliar al instituțiilor de învățământ preuniversitar este asigurată din anul 2001 din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale, pe a căror rază teritorială acestea își desfășoară activitatea.
Aceasta înseamnă că unitatea administrativă - teritorială în care unitatea de învățământ preuniversitar funcționează este ordonator secundar de credite, ceea ce-i conferă calitate procesuală pasivă, chiar dacă nu are calitatea de angajator.
Nu poate fi reținută nici următoarea critică invocată în recurs, întrucât instanța nu a admis acțiunea în baza dispoz. Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public, ci în baza art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 potrivit cu care personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Totodată, s-au avut în vedere și prevederile art.37 lit.g din acest contract, în care se arată că părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu, executarea contractelor colective de muncă fiind obligatorie pentru părțile semnatare conform art. 30 din Legea nr.130/1996.
Nefondată este și ultima critică invocată întrucât prima instanță a redat, în considerentele sentinței, atât motivele de fapt, cât și cele de drept care au condus la pronunțarea hotărârii, deci a respectat prevederile art.261 pct.5 Cod pr.civilă.
Pentru toate aceste considerente în baza art.291 Codul muncii și art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL P - PRIN PRIMAR - Pitești,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.686/CM din 30 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-, intimați fiind SINDICATUL PERSONALULUI DIN PREUNIVERSITAR, cu sediul în Pitești,--6, jud- A în numele și pentru reclamanții-membrii de sindicat:, (), I, -a, (Din), (), (), - ( ), (Lotan), -, Constanta, a, (), Din -, și, și LICEUL TEORETIC, cu sediul în Pitești,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 octombrie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
TC/5 ex.
4.11.2009
Jud fond.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Florina Andrei, Daniel Radu
