Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1550/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1550/R-CM
Ședința publică din 30 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, recursul declarat de SINDICATUL SANITAS, cu sediul în P,-, județul A, în numele membrilor de sindicat, reclamanții:, DIN, și, împotriva sentinței civile nr.1001/CM din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în data de 23 octombrie 2009, când cererile părților au fost consemnate în încheierea din acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 09.09.2008, Sindicatul Sanitas A, în numele membrilor de sindicat din cadrul Autorității de Sănătate Publică A, OG-a, -, -a, Din, și -, a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea de Sănătate Publică A, solicitând obligarea acesteia să achite membrilor de sindicat în numele cărora este formulată acțiunea, drepturile bănești reprezentând prima de stabilitate aferentă anului 2007, acordată personalului din unitățile sanitare, potrivit dispozițiilor art.1 din nr.HG670/2007, actualizate în funcție de rata inflației, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii s-a arată că reclamanții membrii de sindicat, având calitatea de personal contractual angajat în cadrul A, au desfășurat activitate în cursul anului 2007 fără a beneficia de drepturile bănești reprezentând prima de stabilitate acordată personalului din unitățile sanitare în trimestrul IV, conform art.1 alin.1 și 2 din nr.HG670/2007.
S-a mai arătat că personalul contractual din cadrul -urilor este salarizat potrivit dispozițiilor nr.OUG115/2004, autoritățile de sănătate publică județene fiind încadrate la categoria unități sanitare în ceea ce privește nivelul indemnizațiilor de conducere acordat personalului contractual din cadrul acestor unități, așa cum prevede S nr.1487/2005.
La data de 04.11.2008, pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că din prevederile nr.HG670/2007 rezultă că numai personalul contractual din unitățile sanitare poate beneficia de prima de stabilitate care se acordă în trimestrul IV al anului 2007. În cauza de față, pârâta Autoritatea de Sănătate Publică A nu este unitate sanitară, în acest sens pronunțându-se și forul ierarhic superior. Este adevărat că art.16 din nr.HG168/2005 încadrează direcțiile de sănătate publică județene în categoria unităților sanitare, dar art.17 din nr.HG862/2006 încadrează autoritățile de sănătate publice județene la categoria "servicii publice deconcentrate". Faptul că indemnizațiile de conducere pentru personalul contractual al pârâtei este stabilit în aceeași legislație ca și pentru personalul din unitățile sanitare, nu înseamnă că pârâta este unitate sanitară.
Împreună cu întâmpinarea, pârâta a formulat și o cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice și Ministerului Sănătății Publice.
La data de 07.01.2009, chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii de chemare în garanție, susținând că între acest minister și A nu există nici o obligație de garanție, iar simplul fapt că ordonatorul principal de credite al reclamantului nu a acordat drepturile bănești pretinse, nu generează o garanție legală din partea Ministerului Finanțelor Publice. În cauza de față ordonator principal de credite al reclamanților nu este ministrul finanțelor publice.
La data de 12.01.2009 și chematul în garanție Ministerul Sănătății a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție ca inadmisibilă, iar pe fond a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că cererea de chemare în garanție este inadmisibilă, pârâta nemotivând sub nici un aspect această cerere, iar cu privire la fondul cauzei, s-a susținut că prin nr.HG670/2007 a fost acordat un drept special personalului din unitățile sanitare. În conformitate cu dispozițiile art.12 din Legea nr.95/2006, "autoritățile de sănătate publică județene și a municipiului B sunt servicii publice deconcentrate ale Ministerului Sănătății Publice, cu personalitate juridică, reprezentând autoritate de sănătate publică la nivel local".
În ceea ce privește sintagma de "unitate sanitară", Legea nr.95/2006 clarifică acest aspect în art.165 alin.1, în sensul că "Spitalul este unitatea sanitară cu paturi, de utilitate publică, cu personalitate juridică, ce furnizează servicii medicale".
Chematul în garanție a concluzionat în sensul că autoritatea de sănătate publică nu este o unitate sanitară ce furnizează servicii medicale, ci o autoritate publică deconcentrată a ministerului și prin urmare, personalul acestei instituții nu beneficiază de dispozițiile nr.HG670/2007.
La data de 18.02.2009, chematul în garanție Ministerul Sănătății a formulat o nouă întâmpinare prin care a invocat și excepția lipsei calității procesuale pasive a acestuia, pe motiv că între reclamanți și această instituție nu există raporturi de muncă.
Prin sentința civilă nr.1001/CM din 15 iunie 2009, Tribunalul Argeș - Secția Civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Sănătății, acțiunea formulată de reclamanți și cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice și a Ministerul Sănătății Publice.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de chematul în garanție Ministerul Sănătății a fost respinsă, avându-se în vedere calitatea de ordonator principal de credite a acestuia în raport cu unitățile aflate în subordinea sa, potrivit dispozițiilor art.2 alin.1 lit.a din nr.HG529/2002.
În ceea ce privește fondul cauzei s-a reținut că reclamanții membrii de sindicat își desfășoară activitatea în calitate de personal contractual în cadrul Autorității de Sănătate Publică
Prin prezenta acțiune aceștia au solicitat obligarea pârâtei Autoritatea de Sănătate Publică A să le achite drepturile bănești reprezentând prima de stabilitate aferentă anului 2007, acordată personalului din unitățile sanitare, potrivit dispozițiilor art.1 din nr.HG670/2007, actualizate în funcție de rata inflației.
Cu privire la această solicitare, instanța a reținut că potrivit art.1 alin.1 din nr.HG670/2007, "Pentru asigurarea stabilității în sistemul sanitar, personalul din unitățile sanitare va beneficia, o dată pe an, în cursul trimestrului IV al anului, de o primă de stabilitate egală cu salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale din luna anterioară în care se face plata primei de stabilitate."
Prin urmare, nr.HG670/2007 se referă la personalul din unitățile sanitare, sintagma "unități sanitare" fiind definită de Legea nr.95/2006, în
sensul că sunt unități sanitare acele unități în care se furnizează servicii medicale. Astfel, potrivit art.165 alin.1 Legea nr.95/2006, "Spitalul este unitatea sanitară cu paturi, de utilitate publică, cu personalitate juridică, ce furnizează servicii medicale".
Reclamanții își desfășoară activitatea în calitate de personal contractual în cadrul Autorității de Sănătate Publică
Potrivit art.12 din Legea nr.95/2006, "Direcțiile de sănătate publică județene și a municipiului B sunt servicii publice deconcentrate ale Ministerului Sănătății, cu personalitate juridică, reprezentând autoritatea de sănătate publică la nivel local."
Tot astfel, potrivit art.17 din nr.HG862/2006 și art.17 din nr.HG1718/2008 "La nivelul județelor și al municipiului B funcționează autoritățile de sănătate publică județene, respectiv a municipiului B, servicii publice deconcentrate, cu personalitate juridică, ale Ministerului Sănătății Publice, în subordinea cărora funcționează alte unități cu personalitate juridică, conform prevederilor legale."
Prin urmare, autoritatea de sănătate publică nu este o unitate sanitară ce furnizează servicii medicale, ci o autoritate publică deconcentrată a ministerului și prin urmare, personalul acestei instituții nu beneficiază de dispozițiile nr.HG670/2007.
Atunci când legiuitorul a dorit să acorde prima de stabilitate întregului personal din sistemul sanitar a prevăzut în mod neechivoc acest aspect. Astfel, în art.1 din nr.HG 578/2008 se menționează: "Pentru asigurarea stabilității în activitate, personalul din sistemul sanitar beneficiază în trimestrele II și IV ale fiecărui an calendaristic de câte o primă de stabilitate.".
Față de aceste considerente, acțiunea reclamanților a fost respinsă ca neîntemeiată, iar în raport de această soluție a fost respinsă și cererea de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice și Ministerul Sănătății Publice, formulată de pârâta Autoritatea de Sănătate Publică
Împotriva sentinței civile nr.1001/CM/15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă a declarat recurs, în termen legal, reclamantul Sindicatul Sanitas A, în numele membrilor de sindicat, reclamanții, OG-a, -, -a, Din, și -, care a criticat hotărârea atacată, în esență, pentru motive de nelegalitate, în sensul că instanța de fond nu a reținut că personalul contractual din cadrul Autoritatea de Sănătate Publică A este salarizat potrivit dispozițiilor nr.OUG115/2004, cu modificările ulterioare.
De asemenea, s-a precizat că salariații Autorității de Sănătate Publică A desfășoară activitate în funcții care se regăsesc în grilele de salarizare aferente nr.OUG115/2004, respectiv medici, asistenți, chimiști, biologi, etc.
S-a menționat și faptul că potrivit dispozițiilor Legii nr.95/2006 cu modificările ulterioare, actualele direcții de sănătate publică sunt părți componente ale sistemului sanitar și nu pot fi disociate de prevederile salariale reglementate în sectorul sanitar public, iar art.422din nr.OUG115/2004 modificat prin nr.OG23/2007, precizează aplicabilitatea primei de stabilitate în tot sistemul sanitar, condiționând doar cuantumul sumei și nu alt aspect.
Recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate, iar pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În drept, reclamantul și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 și art.3041Cod procedură civilă.
Intimatul Ministerul Sănătății a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Intimata-pârâtă Autoritatea de Sănătate Publică Aaf ormulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Intimatul-chemat în garanție Ministerul Finanțelor Publice a formulat concluzii scrise prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Verificând sentința civilă atacată în raport de criticile formulate în recurs și de ansamblul probelor de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Reclamantul Sindicatul Sanitas A pentru membrii de sindicat din cadrul Autorității de Sănătate Publică Aas olicitat prin cererea de chemare în judecată plata drepturilor bănești reprezentând prima de stabilitate aferentă anului 2007, conform art.1 din nr.HG670/2007.
Curtea reține că potrivit art.1 din nr.HG670/2007 "pentru asigurarea stabilității în sistemul sanitar, personalul din unitățile sanitare va beneficia, o dată pe an, în cursul trimestrului IV al anului, de o primă de stabilitate egală cu salariul de bază minim corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale din luna anterioară în care se face plata primei de stabilitate."
Se constată de către C că noțiunea "personalul din unitățile sanitare" nu face nicio distincție între cei care au funcții de conducere, funcții de execuție, contract de muncă sau statut de funcționari publici, astfel că acolo unde legea nu distinge, nici cel chemat să o interpreteze nu poate să distingă.
Dacă legiuitorul ar fi dorit să facă diferențierile dintre personalul contractual și funcționarii publici din unitățile sanitare ar fi făcut în mod expres acest lucru în cuprinsul celor două acte normative.
În concluzie, Curtea reține că această primă de stabilitate a fost introdusă prin nr.OG23/2007, iar în cuprinsul acestui act normativ, atunci când a vrut să se facă distincții de către legiuitor acesta a făcut-o, cum este cazul asistenței medicale gratuite și acordarea de tichete, iar când a stabilit acordarea primei sus-menționate legiuitorul nu a mai folosit nici un criteriu de departajare, dispunând acordarea respectivei prime "in remo" față de întregul personal al sistemului sanitar.
Aspectul reținut de tribunal că reclamanții membrii de sindicat nu furnizează servicii medicale, fiind angajați la Autoritatea de Sănătate Publică, instituție deconcentrată a ministerului, este nerelevant în cauză, deoarece dispozițiile legale suscitate nu fac această distincție.
Rezultă că și personalului din autoritățile de sănătate publică îi sunt aplicabile dispozițiile nrt.HG670/2007, în sensul că reclamanții sunt îndreptățiți să primească prima de stabilitate aferentă anului 2007, reactualizată la nivelul inflației, având în vedere beneficiul nerealizat de aceștia și că au suferit un prejudiciu datorat devalorizării monetare survenite între data când acest drept ar fi trebuit acordat și data plății efective.
Curtea constată că tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală pentru motivele sus-indicate, iar în speță sunt incidente prevederile art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 din Codul d e procedură civilă urmează a fi admis recursul declarat de reclamantul Sindicatul Sanitas A, în numele membrilor de sindicat, împotriva sentinței civile nr.1001/CM din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, iar pe cale de consecință se va modifica sentința atacată, în sensul că se va admite acțiunea și va fi obligată intimata-pârâtă Autoritatea de Sănătate Publică A la plata primei de stabilitate în favoarea reclamanților pe anul 2007, reactualizată la nivelul inflației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul SINDICATUL SANITAS, cu sediul în P,-, județ A, în numele membrilor de sindicat, RECLAMANȚII, DIN, și, împotriva sentinței civile nr.1001/CM din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimați fiind pârâta AUTORITATEA DE SĂNĂTATE PUBLICĂ A, cu sediul în P,- bis, județ A și chemații în garanție MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5 și MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE, cu sediul în B,--3, sector 1.
Modifică sentința civilă nr.1001/CM din 15 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, în sensul că admite acțiunea formulată de Sindicatul Sanitas A, în numele membrilor de sindicat din cadrul Autorității de Sănătate Publică A, reclamanții, OG-a, -, -a, Din, - și obligă pe intimata-pârâtă Autoritatea de Sănătate Publică la plata primei de stabilitate în favoarea recurenților pe anul 2007, reactualizată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru Cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.8/17.11.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
