Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 3183/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1783/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 3183R
Ședința publică de la 11 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR 2: Daniela Georgeta Enache
Judecător: - -
Grefier:
Pe rol judecarea recursului formulat de recurenții: Școala cu Clasele I - VIII nr. 2 T M, Inspectoratul Școlar Județean T, Primăria Municipiului T M, Consiliul Local al Municipiului T, împotriva sentinței civile nr.2780/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: Sindicatul Liber din Învățământ T M, și, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: recurenții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T M, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TMp rin consilier juridic, ce depune delegații la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură s-a depus la dosar la data de 08.05.2009, de către intimatul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT T M, întâmpinare, în trei exemplare.
Curtea comunică recurenților PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T M, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TMp rin consilier juridic, copie întâmpinare.
Recurenții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T M, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TMp rin consilier juridic solicită acordarea unui termen pentru lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Curtea apreciaza ca nu se impune acordarea unui termen si dispune strigarea cauzei la ordinea listei in vederea studierii intampinarilor.
La a doua strigare a cauzei se prezintă recurenții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T M, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TMp rin consilier juridic, lipsind celelalte părți.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurenților PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T M, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TMp rin consilier juridic cuvântul în susținerea recursului.
Recurenții PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T M, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI TMp rin consilier juridic solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea sentinței civile atacate, depunând la dosar concluzii scrise la care a atașat practică judiciară.
Curtea reține cauza în pronunțare.
După rămânerea cauzei în pronunțare se prezintă intimatul SINDICATUL LIBER DIN ÎNVĂȚĂMÂNT T M, prin consilier juridic, care depune delegație, concluzii scrise și înscrisuri, solicitând respingerea recursurilor, ca nefondate și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, conform motivelor expuse în cuprinsul întâmpinării.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2780/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Sindicatul Liber învățământ T M în numele și pentru membrii săi de sindicat, și, împotriva pârâților Școala cu clasele I-VIII nr.2, Primăria - Instituția Primarului, Consiliul Local al Municipiului T M, și Inspectoratul Școlar al Județului T, și au fost obligați pârâții să acorde cadrelor didactice, reclamanți în cauză, tranșele suplimentare de salarizare care li se cuvin pentru activitatea de învățământ de 30 ani, 35 ani și pentru 40 ani, pentru fiecare tranșă suplimentară de vechime, acordarea unei creșteri de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime pe o perioadă de 3 (trei) ani anterior înregistrării cererii de chemare în judecată la instanță respectiv, 23.05.2008, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că reclamanții cadre didactice la unitatea școlară pârâtă, se încadrează în tranșa de vechime în învățământ de 30-35 ani.
Conform art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997, personalul didactic din învățământul Preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ.
Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime potrivit art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997.
Potrivit dispozițiilor art.63 alin.3 din Legea nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative "evenimentele legislative implicite nu sunt recunoscute în actelor normative speciale ale căror dispoziții nu pot fi socotite modificate, completate sau abrogate nici prin reglementarea generală a materiei decât dacă acest lucru este exprimat expres", ori dispozițiile art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 nu au fost abrogate cu respectarea acestor condiții de formă și de fond ale abrogării, astfel încât dispozițiile legale menționate sunt în vigoare.
De asemenea, dispozițiile legale mai sus menționate nu au fost abrogate nici prin prevederile art.10 din Legea nr.154/1997.
Mai mult decât atât prevederile Legii nr.154/1997 nu au nici o relevanță deoarece prin art.5 și 6 din OUG nr.8/2000 salarizarea personalului didactic s-a stabilit în funcție de anexele introduse la Legea nr.128/1997 iar nu în funcție de prevederile Legii nr.154/1997.
Este de subliniat faptul că dispozițiile art.50 alin.1 din Legea nr.128/1997 sunt dispoziții speciale, care instituie un drept special salarial, mai precis un adaos salarial. Acest adaos salarial special constă în majorarea coeficientului de ierarhizare cu 1/25 și se aplică asupra coeficientului de ierarhizare prevăzut de lege și avut de cadrul didactic anterior trecerii în tranșa de vechime în învățământ de 30-35, 35-40, respectiv peste 40 de ani.
S-a considerat că pârâții au omis să aplice adaosul salarial special prevăzut de art.50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 încălcând și prevederile art.154, 155 161, 164 alin.1 și 2 din Codul muncii, cauzând un prejudiciu salarial conform dispozițiilor art. 269 din Codul muncii.
Împotriva acest hotărâri au declarat recurs pârâții Școala cu Clasele I-VIII nr.2 T M, Inspectoratul Școlar Județean T, Primăria Municipiului T M, și Consiliul Local al Municipiului T M, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.7 și 9 pr.civ. recurenta Școala cu Clasele I-VIII nr.2 T M, a arătat că
solicită în baza art. 304, pct. 7 și 9 din Codul d e procedură civilă, casarea sau modificarea sentinței civile recurate în sensul respingerii acțiunii formulate de către Sindicatul Liber. Arata recurenta ca instanța de fond, în mod eronat, a pronunțat sentința civilă nr. 2780/17.11.2008 fără să cuprindă motivele pe care se sprijină și, de asemenea, sentința a fost pronunțată cu aplicarea greșită a legii. Prevederile art. 50, alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, au fost corect aplicate, drepturile bănești fiind acordate reclamanților. Stabilirea salariului de bază s-a făcut ținând seama de coeficienții de ierarhizare din grilele de salarizare. Unitățile școlare au aplicat pe întreaga perioadă 1 septembrie 1997 și până în prezent actele juridice normative emise de Guvern sau Parlament care în anexe au prevăzut în toate situațiile grile de salarizare inclusiv în ceea ce privește tranșele suplimentare: 30-35, 35-40, peste 40 ani, care constituie obiectul litigiului.
Având în vedere că pentru pronunțarea sentinței era necesară lămurirea unei înprejurări de fapt, și nu de drept, precizeaza recurenta ca trebuia dispusă efectuarea unei expertize de specialitate prin care să se verifice dacă fiecare reclamant a beneficiat de tranșele suplimentare care se acordă la 30, 35 și la peste 40 ani de activitate în învățământ potrivit prevederilor art. 50 alin. 1 și alin. 2 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare.
Recurentul Inspectoratul Școlar Județean T, în recursul său, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.8 și 9 și art.3041pr.civ. a arătat că prin aplicarea sentinței se infaptuieste dubla plata a transelor de vechime prementionate si se vor crea prejudicii materiale fondurilor bugetare de salarizare ale invatamantului. Conform art. 48 si următoarele din Legea 128/1997, salariul funcției de baza al personalului didactic de predare, se stabilește tinand seama de nivelul de studii, grade didactice, transe de vechime in invatamant, inclusiv transele suplimentare pentru vechime in invatamant de 30, 35, 40 ani, salariul de baza care include si anumite sporuri nominalizate in lege.
transe de vechime ii corespunde un cuantum bănesc, ce reprezintă o creștere fata de transa anterioara. suplimentare de vechime in invatamant de peste 30, 35, 40 ani reprezintă in succesiune o creștere cuprinsa in grilele progresive de salarizare inscrise in actele normative din perioada revendicata respectiv: Ordonanțele Guvernului României nr. 68/2004,138/2005, 4/2006,11/2007,15/2008.
Cuantumul bănesc curins in grile ce corespunde transelor de vechime in invatamant de 30, 35, 40 ani a fost determinat prin aplicarea procedeului de calcul unic prevăzut la art. 50 alin 2 din Legea 128/1997, in sensul ca s-a aplicat procentul de 1/25 la coeficientul de ierarhizare al transei anterioare. Norma juridica inscrisa la art. 50 alin 2, nu poate intemeia convingerea instanței ca procentul de 1/25 se aplica de doua ori si nici ca reprezintă un adaos special salarial, neacordat peste suma cuprinsa in grile, rezultata prin procedeul de calcul unic de aplicare a procentului de 1/25 la coeficientul de ierarhizare al transei anterioare, procedeu care aplicat, asigura o creștere a plații transei fata de cea anterioara cuprinsa in grile.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiilrart.304 pct.9 și pr.civ. recurenta Primăria Municipiului TMa arătat că sentința civilă a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii ( art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă ). Astfel, Primăria municipiului T M nu are calitate procesuală pasivă în această cauză.
Conform prevederilor art. 77 din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, republicata, cu modificările si completările ulterioare, primăria este o structura funcționala cu activitate permanenta constituita din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriaie si aparatul de specialitate al primarului, care duce la indeplinire hotărârile consiliului local si dispozițiile primarului, soluționând problemele curente ale colectivității locale.
Primăria nu poate avea calitate procesuala, fiind doar o structura de lucru conform legii, unitățile administrativ teritoriale ( comunele, orașele, municipiile, județele ) fiind.
Conform art. 21 din Legea nr.215/2001, titulare de drepturi si obligații ce decurg din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice.
Primarul exercita calitatea de ordonator principal de credite si in calitate de angajator, conform art. 63, alin.5, lit.e din legea mai sus menționata, numește, sancționează si dispune suspendarea, modificarea si incetarea raporturilor de serviciu sau dupa caz, a raporturilor de munca, in condițiile legii, doar pentru personalul din cadrul aparatului de specialitate, precum si conducătorii instituțiilor si serviciilor publice de interes local si reprezintă unitățile administrativ-teritoriale in justiție.
In atare situație, nu exista nici o legătura de cauzalitate intre Primăria municipiului T M - Instituția Primarului sau municipiul T M si drepturile salariale ale personalului didactic auxiliar din cadrul unităților de invatamant preuniversitar de stat.
Recurentul Consiliul Local al Municipiului T M, în recursul său întemeiat pe dispozițiile art.304 pct.9 pr.civ. a arătat că nu are calitate procesuală pasivă în această cauză.
Prin întâmpinarea formulată intimatul Sindicatul Liber al Învățământului T, a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor invocate de către recurenți, cât și din oficiu, conform art.3041pr.civ. Curtea reține următoarele:
Cat priveste problema calitatii procesuale pasive a Consiliului local si a Primariei T M, Curtea retine ca potrivit art. 167 din Legea invatamantului nr. 84/1995, cu modificarile ulterioare, "nitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii -. Finanțarea de bază se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale".
Totodata,potrivit legii, finanțarea de bază și finanțarea complementară a unităților de învățământ se fac pe bază de contract, întocmit conform normelor metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar, încheiat între directorul unității de învățământ preuniversitar și primarul localității în a cărei rază teritorială se află unitatea de învățământ. Contractul se încheie în maximum 30 de zile de la data aprobării bugetului local. Sumele reprezentând finanțarea de bază și finanțarea complementară se înscriu în bugetul de venituri și cheltuieli. Bugetul de venituri și cheltuieli se întocmește anual, de fiecare unitate de învățământ preuniversitar de stat, conform normelor metodologice de finanțare a invățământului preuniversitar, se aprobă și se execută potrivit prevederilor legale în vigoare. Directorul unității de învățământ preuniversitar de stat este ordonator terțiar de credite. anuale rezultate din execuția bugetului de venituri și cheltuieli ale activităților finanțate integral din venituri proprii se reportează în anul următor și se folosesc cu aceeași destinație sau, cu aprobarea consiliului de administrație, se utilizează pentru finanțarea altor cheltuieli ale unităților de învățământ".
Prin urmare, retinem ca fondurile necesare achitarii drepturilor la care intimatii reclamanti ar fi indreptatiti sunt avansate de consiliile locale, in baza unui contract incheiat intre unitatea scolara si primarul localitatii unde aceasta se afla, astfel incat, in temeiul dispozitiilor legale mai sus citate, recurentii dobandesc legitimare procesuala pasiva. Chiar daca nu au calitatea de angajatori ai intimatilor reclamanti, recurentii vor fi obligati sa asigure sumele necesare platii acestor drepturi, motiv pentru care este pe deplin intemeiata chemarea lor in judecata in calitate de parati.
In legatura cu temeinicia sau netemeinicia pretentiilor intimatilor reclamanti, constatam ca sentinta recurata este criticata de toti recurentii.
Intimatii reclamanti au calitatea de cadre didactice, cf. adeverintelor depuse la dosarul de fond, indeplinind conditiile de vechime pentru aplicarea anumitor coeficienti de ierarhizare.
Prima instanta a retinut in mod corect ca potrivit art. 50 alin 1 si 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic "Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate în învățământ. Pentru fiecare dintre tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
Insa, asa cum se poate constata din evolutia valorilor coeficientilor de multiplicare in raport cu treptele de vechime in invatamant, astfel cum sunt evidentiati in grilele cuprinse in anxele Legii nr. 128/1997, in vigoare in perioada ce face obiectul judecatii, si anume pe o durata de 3 ani anterior introducerii actiunii, 23.05.2008, a existat o crestere a valorii acestui coeficient dupa fiecare treapta de vechime. Astfel, pentru anul 2005, pentru un profesor cu gradul didactic I, coeficientul de multiplicare pentru transa de vechime 25-30 de ani era de 5,193, pentru transa de vechime 30-35 de ani era de 5,478, pentru transa 35-40 coeficientul era de 5,792 si pentru o vechime de peste 40 de ani coeficientul era de 6,106. O situatie similara o regasim si in grilele aferente anilor 2006, 2007 si 2008.
In consecinta, apreciem ca aceasta crestere a valorilor coeficientilor de multiplicare a fost determinata si de includerea coeficientului de 1/25 invocat de intimatii reclamanti prin cererea de chemare in judecata.
Prevederea art. 5 alin 2 din OG nr. 15/2008 nu face decat sa constate in mod expres o situatie care exista in fapt, si anume includerea in coeficientii de multiplicare si cresterea de 1/25 prev. de art. 50 alin 2 din legea nr. 128/1997.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciaza ca prima instanta a facut o interpretare si aplicare gresite ale legii, devenind aplicabil motivul de recurs prev. de art. 304 pct 9 Cpc, motiv pentru care va admite recursurile declarate, modificand in tot sentinta recurata in sensul respingerii actiunii ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurenții: Școala cu Clasele I - VIII nr. 2 T M, Inspectoratul Școlar Județean T, Primăria Municipiului T M, Consiliul Local al Municipiului T, împotriva sentinței civile nr.2780/17.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: Sindicatul Liber din Învățământ T M, și.
Modifică, în tot, sentința recurată, în sensul că, respinge, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de Sindicatul Liber Învățământ T M în numele și pentru membrii săi de sindicat, și, împotriva pârâților Școala cu clasele I-VIII nr.2, Primăria - Instituția Primarului, Consiliul Local al Municipiului T M, și Inspectoratul Școlar al Județului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
12.06.2009
Jud. fond:;
Președinte:Călin Dragoș AlinJudecători:Călin Dragoș Alin, Daniela Georgeta Enache
