Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 3309/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2237/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3309/
Ședința publică de la 13.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR SECTOR 3 în numele membrilor de sindicat, G, -, și împotriva sentinței civile nr.338/16.01.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.13367/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI B, CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.16, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.20, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.21, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.22, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.47, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.55, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.67, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.70, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.73, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.75, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.80, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.81, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.82, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.84, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.86, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.87, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.88, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.89, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.92, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.94, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.95, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.116, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.195, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.196, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.199, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.200.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind cereri formulate, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, având în vedere că s-a solicitat ca judecata să se desfășoare și în lipsă, Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.338/16.01.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul București Secția a VIII a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale respins acțiunea formulata de reclamanții, G, -, și prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar Sector 3 în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Consiliul Local al Sectorului 3, Școala cu Clasele I-VIII nr.16, Școala cu Clasele I-VIII nr.20, Școala cu Clasele I-VIII nr.21, Școala cu Clasele I-VIII nr.22, Școala cu Clasele I-VIII nr.47, Școala cu Clasele I-VIII nr.55, Școala cu Clasele I-VIII nr.67, Școala cu Clasele I-VIII nr.70, Școala cu Clasele I-VIII nr.73, Școala cu Clasele I-VIII nr.75, Școala cu Clasele I-VIII nr.80, Școala cu Clasele I-VIII nr.81, Școala cu Clasele I-VIII nr.82, Școala cu Clasele I-VIII nr.84, Școala cu Clasele I-VIII nr.86, Școala cu Clasele I-VIII nr.87, Școala cu Clasele I-VIII nr.88, Școala cu Clasele I-VIII nr.89, Școala cu Clasele I-VIII nr.92, Școala cu Clasele I-VIII nr.94, Școala cu Clasele I-VIII nr.95, Școala cu Clasele I-VIII nr.116, Școala cu Clasele I-VIII nr.195, Școala cu Clasele I-VIII nr.196, Școala cu Clasele I-VIII nr.199, Școala cu Clasele I-VIII nr.200.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții au calitatea de personal didactic angajați la unități de învățământ preuniversitare, salarizat prin Legea nr. 128/1997, care stabilește prin art. 48 că salariul este compus din salariul de bază și o parte variabilă constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi suplimentare.
Art. 8 din HG nr.281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare prevede că, in raport cu condițiile in care se desfășoară activitatea, pot fi acordate următoarele categorii de sporuri: pentru condiții vătămătoare sau periculoase, un spor de până la 15 % din salariul de baza, corespunzător timpului lucrat la locurile de munca respective. Locurile de munca, categoriile de personal, mărimea concreta si condițiile de acordare a sporului se stabilesc prin regulament elaborat de Ministerul Sănătății și Ministerul Muncii și Protecției Sociale, la propunerea ministerelor, celorlalte instituții centrale și locale ale administrației publice, după consultarea sindicatelor. Conform textului enunțat mai sus acordarea sporului este condițional de stabilirea locurilor de munca si a categoriilor de personal prin regulament, nefiind obligatorie pentru întreg personalul bugetar fără distincție. Art. 8 din HG nr.281/1993 are caracter dispozitiv, fiind prevăzut ca sporurile, inclusiv cel pentru condiții vătămătoare, pot fi acordate, in funcție de anumite criterii care vor fi avute in vedere la elaborarea regulamentului.
În aplicarea art. 8 din HG nr.281/1993 a fost emis de către Ministerul Sănătății Regulamentul de acordare a sporurilor care prin art. 10 și 11 prevede ca beneficiază de spor toate categoriile de personal care lucrează in secțiile si compartimentele exterioare prevăzute in anexele la regulament anexe care nu au in vedere personalul didactic, iar art. 12 menționează ca personalul altor unități bugetare beneficiază de spor daca își desfășoară activitatea in locurile de munca prevăzute in regulament. Art. 5 punctul b) enumera locurile de munca avute in vedere pentru acordarea sporului pentru condiții vătămătoare, acestea fiind: locurile de munca in perimetrul cărora se dezvolta in procesul de producție diverse pulberi vătămătoare, se folosesc diverse substanțe toxice, sunt determinate de acțiunea zgomotelor și trepidațiilor, se desfășoară in condiții de microclimat nefavorabil (temperatura, umiditate, curenți de aer) sau in care se dezvolta in procesul de producție un complex de noxe care cumulate pot fi vătămătoare. Se poate observa ca locul de munca al reclamanților nu poate fi inclus in categoriile de locuri de munca având caracteristicile descrise de regulament. Prin urmare, in raport de criteriul categoriei de personal și cel al locului de munca, reclamanții nu sunt îndreptățiți la acordarea sporului pentru condiții vătămătoare pe care legea l-a condiționat de elaborarea regulamentului.
Cât privește prevederea sporului in contractul colectiv de munca la nivel național și la nivel de ramura, s-a reținut că, potrivit art. 12 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de munca, salariații instituțiilor bugetare nu pot negocia clauze referitoare la drepturile a căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale. Așadar, deși prevăzuta in contractele colective de munca, acordarea sporului este condiționată de prevederea in lege, efectele contractului fiind limitate de legiuitor.
Dispozițiile HG nr.1136/2006, care se refera la determinarea valorilor limita de expunere la electromagnetice, stabilesc obligația angajatorului de a elimina sau reduce la minim riscurile determinate de acestea, și nu obligația de a compensa prin acordarea unor sporuri lucrul in condiții vătămătoare pentru sănătate. Buletinul de determinare prin expertizarea locurilor de munca, depus la dosar, care constata ca posturile din fata videoterminalelor de calculator pentru personalul care desfășoară activitate peste 4 ore zilnic determina riscuri potențiale de îmbolnăvire profesionala nu poate fi avut in vedere pentru acordarea sporului întrucât expertizarea s-a făcut in alte unități de învățământ decât cea unde lucrează reclamanții, iar raportat la prevederile HG nr.1136/206 invocate de reclamanți, nu sunt stabilite valorile de expunere la electromagnetice, pentru a se verifica daca acestea depășesc valorile limita. Pe de alta parte, așa cum s-a arătat, textul art. 8 din HG nr.281/1993 este clar cu privire la condițiile de acordare a sporului, astfel ca prin faptul ca nu este prevăzut in regulamentul de aplicare, nu exista temei legal de obligare a angajatorului la plata acestuia.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs motivat în termen legal Sindicatul Învățământului Preuniversitar Sector 3 criticând soluția pentru motive ce nu au fost încadrate în drept, dar a căror dezvoltare face posibilă încadrarea lor în art. 304 pct. 9 pr. civ.
În motivarea recursului se arată că potrivit art. 8, alin. 1 din HG nr. 281/1993, cu modificările si completările ulterioare, in raport cu condiții in care se desfășoară activitatea, poate fi acordat pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de pana la 15% din salariul de baza, corespunzător timpului lucrat la locurile de munca respective.
Art. 43 din Contractul Colectiv de Munca la Nivel de Învățământ prevede ca pentru prestarea activității in locuri de periculoase nocive, penibile sau altele asemenea salariații primesc sporuri la salariul de bază, durata redusă a timpului de lucru, alimentație specifică, concedii suplimentare, reducerea vârstei de pensionare, echipamente și materiale de protecție gratuite.
Dispozițiile similare se regăsesc și în contractele colective de muncă unice la nivel național pe anii 2005-2006 și 2007-2010, și nu trebuie uitate nici dispozițiile art. 50 alin. 12 din Statutul personalului didactic, potrivit căruia personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
În ceea ce privește noțiunea condițiilor nocive prin expunerea la radiații electromagnetice generate de calculator recurentul a arătat că acesta este definit de art. 4 din HG nr. 1136/2006.
Ca o concluzie ce se desprinde din prevederile invocate este că personalul din învățământ trebuie să beneficieze de acordarea unui spor de 15% din salariul de bază, pentru activitatea desfășurată în condiții periculoase sau vătămătoare.
Mai mult, acest spor se acordă și altor categorii de salariați din domeniul bugetar - sănătate, funcționari publici.
Și cu toate acestea, salariații din învățământ nu au beneficiat de sporul mai sus menționat.
În sistemul de învățământ există o serie de funcții a căror exercitarea presupune utilizarea efectivă în procesul muncii, cel puțin 50% din timpul normal de lucru, a computerului, respectiv: informatician, profesor de informatică, inginer de sisteme, laborant pentru informatică, analist programator, analist programator ajutor, operator control date, secretar, administrator financiar, bibliotecar, alte categorii de personal.
Cei care, pentru exercitarea funcțiilor enunțate mai sus, utilizează efectiv calculatorul cel puțin 50% din timpul normal de lucru pot dobândi diferite afecțiuni, astfel că se impune asigurarea unui spor salarial pentru condiții vătămătoare. Personalul care lucrează la calculator este expus condițiilor vătămătoare de muncă, și este evident că locurile de muncă respective intră în categoria locurilor de muncă cu condiții periculoase sau vătămătoare, astfel că ar fi trebuit să beneficieze de sporul de 15% așa cum prevăd expres dispozițiile art. 50, alin. 12 din Legea nr. 128/1997, coroborat cu cele ale art. 8, lit. a) din HG nr. 281/1993, ale art. 43 din CCM la nivel de ramură și ale art. 24 alin. 1 din CCM la nivel național.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva criticilor formulate, dar și a dispozițiilor art. 3041pr. civ. Curtea găsește recursul formulat ca nefiind fondat, considerentele avute în vedere fiind următoarele:
Prin recursul declarat nu se formulează critici concrete cu privire la soluția dată de către Tribunal cererii deduse judecății, ci se reiau aceleași susțineri care au constituit motivarea acțiunii și apărările formulate în fața primei instanțe.
Curtea observă că în mod corect Tribunalul a reținut că dispozițiile art. 8 din HG nr. 281/1993 prevăd că acordarea sporului pretins de către reclamanți este condiționat de stabilirea locurilor de muncă și a categoriilor de personal prin regulament, nefiind obligatorie pentru toate categoriile de personal.
Pe de altă parte, acordarea sporului este condiționată de prevederea sa în lege.
Sporul pretins nu este prevăzut în regulamentul de aplicare, astfel că nu există un temei legal al cererii reclamanților.
Înscrisurile depuse la dosar către reclamanți în mod corect nu au fost reținute de către prima instanță, deoarece expertizarea pe care o atestă s-a făcut la alte locuri de muncă, iar nu la acela al reclamanților.
Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 312 alin. 1 pr. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR SECTOR 3 în numele membrilor de sindicat, G, -, și împotriva sentinței civile nr.338/16.01.2009 pronunțate de Tribunalul București -Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.13367/3/LM/2008 în contradictoriu cu intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI B, CONSILIUL LOCAL AL SECTORULUI 3, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.16, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.20, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.21, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.22, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.47, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.55, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.67, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.70, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.73, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.75, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.80, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.81, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.82, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.84, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.86, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.87, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.88, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.89, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.92, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.94, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.95, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.116, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.195, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.196, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.199, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII NR.200.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 13.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.LH/th.red.
2ex-12.06.2009
Jud. fond:
Președinte:Maria Ceaușescu
Judecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Amelia Farmathy
