Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 3874/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-(1224/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.3874/
Ședința publică din data de 28 mai 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 2: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul reclamant Sindicatul Independent din învățământul Preunivesitar în numele membrilor de sindicat, lonescu, lulia, G, HG, G, G, G, a, lonescu, lacob, G, Lipie, scu, a, llie, lancu, Tirca, ta, llincai, G, ta, a, lonete, escu ta, a, lulia, llinca, che, Constanta, G, G, G, lonescu, ta, T, a, ta, n, ta, G, lancu, lorga, ta, L, lulica, ta, 2, scu, Lucretia, llie, Constanta, lofciulescu, lonescu, împotriva sentinței civile nr.7583 din 08 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.28666/3/LM/2008, în contradictoriu cu intimații pârâți Inspectoratul Școlar al Municipiului B, Consiliul Local al Sectorului 4 B, Scoala Nr. 98 B, Scoala Nr.99 B, Scoala Nr.100 B, Scoala Nr. 108 B, Scoala Nr. 109 B, Scoala Nr. 110 B, Scoala Nr.111 B, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul reclamant Sindicatul Independent din învățământul Preunivesitar a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.7583/8.12.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a respins acțiunea formulata de reclamanții, I, G, HG, G, G, G, lonela, a, jacob, G, Lipie, scu, a, a, Tirca, ta, G, ta, a, a, escu ta, a, I, a, che, Constanta, G,G,G, ta, pulciu, T, a, ta, n, ta,G, ta,L,!e, Mari!ena, ta, scu, Lucretia, jlie, Constanta, reprezentați de Sindicatul Independent din învățământul Preuniversitar, in contradictoriu cu parații Școala nr.98, Școala nr. 99, Școala nr.100, Școala nr.108, Școala nr.109,Școala nr.110, Școala nr.111,Consiliul Local Sector 4 și Inspectoratul Școlar al Municipiului B,ca neîntemaiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că potrivit disp.art.1 al.1 din Legea nr.142/1998, salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unor contracte individuale de muncă pot primi o alocație individuală de hrană acordată sub formă de tichete de masă, suportate integral pe costuri de angajator.
Art.1 al.2 din Legea nr.142/1998 prevede că tichetele de masă se acordă în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale pentru unitățile din sectorul bugetar și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii pentru celelalte categorii de angajatori.
Tribunalul a apreciat că dispozițiile sus-menționate ale Legii nr.142/1998 reglementează în favoarea salariaților bugetari o facilitate, iar nu un drept, ce urmează a fi acordat categoriilor de salariați pentru care există posibilități financiare, ce se încadrează în limitele bugetelor de stat sau locale pentru reclamanți sau în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate potrivit legii pentru salariații încadrați la celelalte categorii de angajatori.
Mai mult, potrivit dispozițiilor succesive ale bugetului de stat, respectiv art.49 din legea nr.743/2001, art. 39 alin. 4 din Legea nr. 631/2002, art.46 alin.4 din Legea nr.507/2003, art.40 din Legea nr.511/2005 și art.24 din Legea nr. 379/2005 instituțiile publice, indiferent de sistemul de finanțare și de subordonare, nu își pot aproba în bugetele proprii aprobate conform legii sume pentru acordarea tichetelor de masă.
Situația creată nu face incidente dispozițiile OG nr.137/31.08.2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Conform art.1 din OG nr.137/2000, în România principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării trebuie să fie garantat.
OG nr.137/2000 definește în art.2 discriminarea ca fiind orice deosebire, excludere, restricție sau performanță, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială etc, care au ca scop sau ca efect restrângerea ori înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condițiile de egalitate a drepturilor și libertăților fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege în orice domeniu al vieții publice.
În speță, prin instituirea unei alocații individuale de hrană, acordată sub formă de tichete de masă, nu s-a creat o discriminare între salariați întrucât acordarea tichetelor de masă nu este obligatorie pentru angajatori. Nici faptul că tichetele de masă se acordă unor categorii de salariați din unitățile bugetare nu constituie o aplicare discriminatorie a legii, care încalcă principiul egalității cetățenilor în fața legii, de vreme ce situațiile nu sunt identice, fiind vorba despre instituții diferite, care au bugete diferite.
Totodată, a reținut instanța de fond că nici contractele colective de muncă încheiate la nivelul ramurii învățământ sau la nivelul nu reglementează obligația angajatorului de a plăti tichete de masă salariaților din învățământ, art.49 din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură învățământ aplicabil stabilind numai o obligație în sarcina Ministerului Educației, Cercetării și T de a face demersurile legale necesare pentru acordarea tichetelor de masă și salariaților din învățământul preuniversitar, conform legii, respectiv în condițiile legii nr.142/1998. De asemenea, și art.36 alin.1 lit.h din contractul colectiv de muncă unic la nivelul face trimitere tot la dispozițiile legii nr.142/1998, stabilind că salariații din învățământ beneficiază de tichete de masă în condițiile acestei legi.
Pe baza celor analizate și reținute tribunalul a constatat că în cauză nu s-a făcut dovada discriminării directe și că textele legale și cele din contractele colective de muncă nu prevăd obligația pârâților de a acorda tichete de masă, astfel că cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a formulat recurs motivat în numele membrilor de sindicat, recurentul-reclamant Sindicatul Independent din Învățământul Preuniversitar ca reprezentant al reclamanților menționați în sentința civilă recurată, criticând sentința pentru motivele prevăzute în art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
Sentința civilă recurată a fost dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a disp. art.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, care la art. 2 stabilește că "prin discriminare se înțelege orice deosebire, excludere, restricție sau preferință, pe bază de rasă, naționalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex,orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare, apartenență la o categorie defavorizată, precum și orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoașterii, folosinței sau exercitării, în condiții de egalitate, a drepturilor omului și a libertăților fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social și cultural sau în orice alte domenii ale vieții publice.
Astfel, greșit a apreciat Tribunalul că "dispozițiile Legii nr.142/1998 reglementează în favoarea salariaților bugetari o facilitate, iar nu un drept", însă reclamanții-membrii de sindicat, care fac parte din categoria socială a salariaților din învățământ, sunt obligați să suporte efectele unor atitudini discriminatorii, în măsura în care salariații bugetari din unitățile sanitare și din
Sistemul de asigurări de sănătate au beneficiat și beneficiază de această facilitate, respectiv de acordarea tichetelor de masă, în timp ce salariaților sistemului de învățământ, considerat a fi prioritate națională li se refuză în mod nejustificat acordarea acestei "facilități".
Invocă recurentul practica în materie a Curții Europene a Drepturilor Omului, care a reținut în mod constant că există discriminare atâta timp cât diferența de tratament aplicat unor subiecte de drept aflate în situații analoage nu are o justificare legitimă, obiectivă și rezonabilă, nefiind o astfel de justificare legitimă, obiectivă și valabilă pentru neacordarea tichetelor de masă salariaților din învățământ.
În baza motivelor de nelegalitate invocate, solicită recurentul admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost formulată.
Intimații-pârâți nu au formulat întâmpinare și nici concluzii scrise, iar în recurs nu au fost administrate probe noi.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de fapt invocate, cât și prin prisma art. 3041. proc. civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat, pentru motivele ce se vor arăta în continuare:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Astfel, prima instanță a interpretat și aplicat judicios prevederile legale, când a reținut că situația de fapt și de drept expusă nu face incidente în cauză dispozițiile OG nr.137/31.08.2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare.
Prin urmare Legea nr.142/1998 reglementează modalitatea de acordare a tichetelor de masă astfel: potrivit art. 1 alin.(1) și (2) se dispune "Salariații din cadrul societăților comerciale, regiilor autonome și din sectorul bugetar, precum și din cadrul unităților cooperatiste și al celorlalte persoane juridice sau fizice care încadrează personal prin încheierea unui contract individual de munca, denumite în continuare angajator, pot primi o alocație individuală de hrana, acordată sub forma tichetelor de masa, suportată integral pe costuri de angajator.
Tichetele de masa se acorda în limita prevederilor bugetului de stat sau, după caz, ale bugetelor locale, pentru unitățile din sectorul bugetar, și în limita bugetelor de venituri și cheltuieli aprobate,potrivit legii, pentru celelalte categorii de angajatori".
Deci condiția cerută de lege pentru toți salariații care își desfășoară activitatea în cadrul unităților din sectorul bugetar este ca acestea se acordă în limita prevederilor bugetului de stat, iar în concret dacă prin bugetul de stat nu s-au aproba bani pentru acordarea tichetelor de masă, unitățile bugetare nu au la îndemână posibilitatea acordării acestor tichete.
Cum situația este identică în tot sistemul bugetar cu privire la tichetele de masă, nu se poate vorbi despre existența discriminării și nici despre faptul că toți salariații trebuie să se hrănească, deoarece acordarea tichetelor de masă este strâns legată de posibilitățile financiare ale bugetului de stat și pe de altă parte nu este un drept salarial acordat în compensarea muncii prestate.
Pentru aceste considerente, Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat recurenții-reclamanți, G, HG, G, G, G, lonela, a, jacob, G, Lipie, scu, a, a, Tirca, ta, G, ta, a, a, escu ta, a, I, a, che, Constanta, G,G,G, ta, pulciu, T, a, ta, n, ta,G, ta,L, Mari!ena, ta, scu, Lucretia, jlie, Constanta, REPREZENTAȚI DE SINDICATUL INDEPENDENT DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, împotriva sentinței civile nr. 7583/8.12.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-pârâți ȘCOALA NR.98, ȘCOALA NR. 99, ȘCOALA NR.100, ȘCOALA NR.108, ȘCOALA NR.109,ȘCOALA NR.110, ȘCOALA NR.111,CONSILIUL LOCAL SECTOR 4 și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL MUNICIPIULUI B.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
29.06.2009
Jud.fond:
Președinte:Elena Luissa UdreaJudecători:Elena Luissa Udrea, Liviu Cornel Dobraniște
