Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 42/2010. Curtea de Apel Ploiesti

Jurisprudenţă şi speţe de drept civil (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ

DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE

DECIZIA NR.42

Ședința publică din data de 14 ianuarie 2010

PREȘEDINTE: Traian Logojan

JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina

Grefier -

Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta SC SA B, cu sediul în B, calea nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 315 din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți

cu domiciliul ales la Cabinet Avocat cu sediul în P, str. - -, în Camerei de Comerț și Industrie P nr. 8, camerele 13-14, județul P, domiciliat în comuna de, sat, nr. 15, jud.P, domiciliat în comuna de, sat, nr. 384, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, G domiciliat în,-,. 35,. A,. 2, jud.P, domiciliat în com., sat, nr. 655, jud. P, domiciliat în comuna, sat, nr. 805 A, jud.P, G domiciliat în,-,. 35,. A,. 3,.13 jud.P, domiciliat în, str. -, nr. 36,. 36,. B,. 17, A domiciliat în Câmpina, sat, nr.53 B, jud.P, domiciliat în,-,. 35,. A,. 2,.11, jud.P, domiciliat în,-,.19 B,. B,. 3,. 13, jud.P, domiciliat în Câmpina,-, - 55,. 3,. 12, jud.P, domiciliat în P,-,.146,. B,. 47, jud.P, domiciliat în comuna de, sat, nr. 15, jud.P, domiciliat în comuna, sat nr. 992 A, G domiciliat în,-, domiciliat în,-,.35.A,. 3, domiciliat în Câmpina,-- 1,. A,. 4,.20, domiciliat în comuna Câmpina, sat Câmpina nr. 264 A, domiciliat în,-, -AS,. 4, domiciliat în,-, comuna de, sat Izvoru nr. 97, domiciliat în Câmpina,-,.5 A,. A,. 4,. 19, domiciliat în,-, jud. P, domiciliată în,str. - n 14, jud. P, domiciliat în,- A, jud.P, domiciliată în com. sat, nr. 137, jud.P, domiciliat în comuna, sat nr. 947, jud.P, domiciliat în,str. - nr. 3,. 3,. 30, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, domiciliat în domiciliat în,- A, jud.P, domiciliat în, str. - - nr.34,.34,.A,.4,.19, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, domiciliat în comuna de sat de, nr. 388, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, domiciliat în,str. - nr.6, jud.P, G domiciliat în,-, jud. P, domiciliat în,-,.22 B,. A,. 4,.19, jud.P, domiciliat în P, Intrarea nr. 3- 11,.A,. 15, jud.P, G domiciliat în,-, -. A,. 2, jud.P, domiciliat în comuna de, sat, nr. 377, jud.P, domiciliat în,-,.19 B,. A,. 14, jud.P, domiciliat în,-,.18,. B,. 38, jud.P, domiciliat în Câmpina,-, - 4,. 2,.A. 8, jud.P, domiciliat în comuna, sat-,jud.P, domiciliat în com. Câmpina, sat Câmpina, nr. 88, jud.P, domiciliat în comuna de, sat, nr. 218, G domiciliat în com., sat, nr. 1002, jud. P, domiciliat în com., sat nr. 437, jud. P, domiciliat OG în Câmpina,-, - 11,. 4,. 18, jud.P, domiciliat în comuna de, sat, nr.59, jud.P, domiciliat în Câmpina,-,. 9, jud.P, domiciliat în,-,. 36 B,. A,.8, G domiciliat în, șos.- nr. 12,. 3,. A,. 5, domiciliat în com., sat, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, domiciliat în comuna, sat, nr. 693, jud.P, G domiciliat în Câmpina,-,.54,. 6, jud.P, - Câmpina,-,.7. A,. 4,. 19, jud.P, domiciliat în comuna de, sat de, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, G domiciliat în,-, jud.P, G domiciliat în,-,. 17 A,. A,. 1,.7, jud.P, comuna de, sat de nr.220, jud.

La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-pârâtă SC SA, reprezentată de avocat din cadrul Baroului P și intimatul-reclamant, reprezentat de avocat, din cadrul Baroului P, lipsind ceilalți intimați-reclamanți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.

Avocat, pentru intimatul-reclamant, având cuvântul solicită rectificarea încheierii de ședință din data de 26 noiembrie 2009, în sensul celor menționate în cererea depusă la dosarul cauzei, fila 233.

Curtea, respinge cererea de rectificare a încheierii de ședință din 26.11.2009, având în vedere că din verificările efectuate în caietul de ședință al grefierului rezultă că au fost consemnate în esență toate susținerile invocate de reclamant prin apărător, în legătură cu care instanța a dispus măsurile ce se impun.

Părțile având pe rând cuvântul arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.

Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.

Avocat, pentru recurenta-pârâtă SC SA, având cuvântul arată că suplimentările pentru aprovizionare toamnă-iarnă au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat SA din anul 1998, astfel cum este prevăzut în art. 168 din Contractul colectiv de muncă.

De asemenea, precizează că la data de 8.10.1997 prin adresa nr. 2328/1997 s-a prevăzut că toți salariații RA aflați în evidențe la 30.09.1997, în conformitate cu art. 168 alin.1 din CCM, vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale, iar potrivit alin. 3 din art. 168 s-a convenit includerea suplimentărilor în salariul de bază începând cu 1.03.1998, după un mod de calcul ce urma să fie negociat înainte de indexarea salariilor pentru trimestrul IV al anului 1997, iar în următorii ani drepturile salariale au fost indexate ca și salariul de bază.

Totodată, menționează că introducerea în salariul de bază a unui supliment salarial se face pe cale normativă urmare negocierii dintre partenerii sociale, sau, așa cum s-a întâmplat cu personalul preluat prin absorbție, prin egalizarea indicilor de ierarhizare și a grilelor de salarizare, negociat de sindicatul reprezentativ și conducerea societății SA în baza unui fond de salarii aprobat în mod expres de cei doi parteneri sociali.

Astfel, orice introducere în salariul de bază a unui supliment salarial conduce automat la majorarea grilelor de salarizare, care se negociază și se publică în anexa la CCM al anului imediat următor, majorare care se realizează pentru entitatea reprezentată de societatea comercială unde are loc introducerea în salariul de bază a suplimentului salarial pentru toți salariații, așa cum este prevăzut în art. 9 din Legea nr. 130/1996.

Se arată că prin adresa nr. 3552/1999 s-a menționat că fondul de salarii aprobat Sucursalei pentru anul 1999 cuprinde toate drepturile salariale prevăzute în CCM, iar din interpretarea acestei adrese rezultă că fondul de salarii conținea resursele necesare egalizării salariilor pentru personalul preluat prin fuziune, inclusiv plata suplimentului salarial privind aprovizionarea de toamnă, reflectat în grilele de salarizare pentru anul 1999.

La data de 18.11.1999 a fost emisă adresa nr. 5852 prin care s-a comunicat o nouă majorare a fondului de salarii în care sunt cuprinse toate drepturile prevăzute în contractul colectiv de muncă, drepturi care au fost acordate de la 1.10.1999 așa cum este menționat în carnetele de muncă ale salariaților.

Pentru toate aceste considerente, solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate, în sensul respingerii pretenției privind obligarea societății la plata primelor de aprovizionare toamnă-iarnă, sens în care depune concluzii scrise.

Cheltuielile de judecată vor fi solicitate pe cale separată.

Avocat, pentru intimatul-reclamant, având cuvântul arată că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală sub toate aspectele, iar motivele invocate de apărătorul recurentei nu sunt susținute de nicio probă de la dosarul cauzei, societatea având obligația să depună la dosar documente din care să facă dovada celor învederate.

Din cărțile de muncă ale salariaților reiese că s-a făcut mențiunea că salariile au fost indexate la data de 1 aprilie 1998, conform HG nr. 208/1998 în baza cărora s-au majorat drepturile salariale și nu au fost incluse în salariu suplimentările pretinse prin acțiune, adresele invocate de recurenta-pârâtă neavând nicio relevanță în cauză sub acest aspect.

De asemenea, precizează că toate cererile formulate de reclamanți în faza de recurs au fost respinse, situație în care le-a fost încălcat dreptul de apărare, iar toate actele depuse la dosarul cauzei sunt emanate de la societatea recurentă, neavând relevanță pentru soluționarea cauzei.

Totodată, menționează că liderul de sindicat care trebuia să apere interesele salariaților, acesta a fost împotriva lor.

Pentru aceste motive, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca fiind legală și temeinică.

Cheltuielile de judecată vor fi solicitate pe cale separată.

CURTEA

Deliberând asupra recursului civil de față, constată:

Reclamanții, G, -, OG, G, -, -, -, -, A, -, în contradictoriu cu pârâta SC au solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligată pârâta la plata drepturilor salariale constând într-un salariu minim pe ramură energie electrică, termică, petrol și gaze pentru anii 2005-2007 ce reprezintă valoarea aprovizionării toamnă iarnă, actualizarea sumelor cu indicele de inflație de la data scadenței la data plătii efective.

În motivarea acțiunii, reclamanții au susținut că fiind salariați la societatea pârâtă SC SA, erau îndreptățiți conform art. 176 din Contractul colectiv de muncă din 2005-2007, alături de alte suplimentări salariale și la câte o suplimentare salarială anuală egală cu un salariu minim la nivel de ramură de energie electrică-termică, petrol și gaze, drepturi care nu le-au fost plătite în perioada 2005-2008, cu toate că acest contract colectiv de muncă era obligatoriu și legal pentru angajatorul pârât, conform art. 155 și 238 din Codul muncii.

Pârâta SC SA Baf ormulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii reclamantei, invocându-se excepțiile prescripției acțiunii și lipsei calității procesuale active a reclamanților, iar pe fond ca neîntemeiată deoarece suplimentările salariale solicitate au fost incluse în salariile primite de fiecare reclamant.

Astfel, referitor la termenul de prescripție extinctivă a intentării acțiunii acesta este de 6 luni de la data nașterii dreptului conform art. 283 lit.e din Codul muncii, care este împlinit, iar reclamanții nu au calitate procesuală activă deoarece art. 176 din Contractul colectiv de muncă instituie doar un drept afectat de o condiție care poate fi generat exclusiv ca rezultat al unor negocieri între patronat și sindicat care nu au avut loc pentru suplimentările salariale pentru aprovizionarea de toamnă-iarnă, încă din anul 1968, iar sindicatul nu a mai solicitat o astfel de negociere.

Pe fond, s-a susținut în esență că suplimentările salariale solicitate prin acțiune au fost incluse în salariile primite de reclamantă și că nu s-au mai solicitat negocieri ulterioare cu privire la astfel de drepturi.

În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.

Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 315 din 10 februarie 2009 a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune și celei a lipsei calității procesuale active a reclamanților.

Pe fond, acțiunea a fost admisă și a fost obligată pârâta să le plătească fiecărui reclamant, cu excepția reclamanților, G-, și G, în funcție de perioada efectiv lucrată drepturile salariale reprezentând aprovizionarea de toamnă-iarnă, conform art. 176 din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură calculat la nivelul salariului minim pe ramură pentru fiecare an lucrat efectiv, sume ce vor fi calculate și actualizate în raport de inflație până la data plății efective.

Pentru a pronunța această sentință a reținut prima instanță, în esență că salariații beneficiază, potrivit acestui contract colectiv la nivel de ramură, de o suplimentare a drepturilor salariale egală cu salariul minim din luna octombrie a anului respectiv, iar pârâta nu a făcut dovada că suplimentările respective prevăzute în Contractul colectiv de muncă au fost incluse în salariile primite de reclamanți.

Împotriva acestei sentințe, societatea pârâtă a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în principal excepția prescripției acțiunii, precum și cea a lipsei calității procesuale active a reclamanților, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Referitor la prescripție a susținut pârâta că față de obiectul pretențiilor reclamanților, care nu constituie drepturi salariale ci alte venituri, sunt incidente disp. art. 283 lit.e din Codul muncii și nu art. 283 lit.c din același cod, iar reclamanții nu au calitate procesuală activă întrucât aceștia nu sunt creditori ai societății pârâte, nesubzistând astfel un drept al salariaților la un venit anual în luna octombrie a fiecărui an care trebuie acordat distinct pentru anii 2005-2007.

Pe fondul acțiunii s-a susținut că aceasta este neîntemeiată deoarece acest adaos salarial a fost inclus în salariile primite de reclamantă, nemaiavând o existență anuală distinctă de salariul de bază, astfel că nu a fost reglementat distinct în Contractul colectiv de muncă pe societate și nici nu a mai format obiectul negocierii între patronat și sindicat încă din anul 1998, negociere care nici nu a fost solicitată de sindicatul din societatea pârâtă.

Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate și din oficiu conform art. 304¹Cod pr.civilă, probele administrate și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul de față este fondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Referitor la excepțiile invocate, acțiunea reclamanților are ca obiect acordarea unor suplimentări salariale, situație în care subzistă neîndoielnic legitimarea lor procesuală activă, iar termenul de prescripție aplicabil în speță este de 3 ani conform art. 283 alin.1 lit.c din Codul muncii, în esență solicitând reclamanții plata unor drepturi salariale izvorâte din raporturile de muncă, pretins a nu fi acordate și deci nu sunt incidente disp. art. 283 lit. c din același cod.

Așa fiind, aceste motive de recurs nu sunt fondate.

Cu privire la fondul cauzei privind includerea adaosurilor suplimentare reprezentând aprovizionarea de toamnă-iarnă, în salariile primite de reclamanți.

În art. 168 din Contractul colectiv de muncă pe anul 1997, pe societate, s-a prevăzut în mod expres că începând cu 1 iunie 1997 suplimentarea salarială pentru aprovizionarea de toamnă va fi introdusă în salariul de bază, sens în care a fost emis la nivel de societate pentru aplicare unitară și la nivelul sucursalelor preluate de Regia autonomă a petrolului, telexul nr. 2412/1998.

În acest sens, s-a întocmit actul nr. 2328 din 8 octombrie 1997 semnat de directorul general al regiei și președintele de sindicat, ce a fost transmis tuturor unităților componente din sistem, în care s-a prevăzut că toți salariații regiei aflați la 30 septembrie 1997 în evidențe vor beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de 441.000 lei pentru fiecare salariat, iar conform art. 201 din Contractul colectiv de muncă pe din anul 1997, începând cu 1 martie 1998, includerea acestor suplimentări urmând a fi negociat înainte de indexarea salariilor pentru trimestrul IV al anului 1997 între Comitetul director și reprezentantul sindicatului din cadrul fiecărei sucursale.

Prin OUG nr. 49/15 septembrie 1997 aprobată prin Legea nr. 70/1998 s-a înființat Societatea - a "" SA B, prin reorganizarea fostei Regiuni autonome a, care a fost desființată, astfel că pentru anul 1998 contractul colectiv de muncă a fost încheiat și semnat de SNP și, iar prin anexa 2, Sucursala a fuzionat prin absorbție cu SNP, cu toate drepturile și obligațiile de la data transferului decurgând din Contractul colectiv de muncă, contractele individuale de muncă și orice alte dispoziții privind condițiile de muncă și salarizare, conform art. 13 din OUG nr. 49/1997, astfel că toate contractele și actele încheiate și semnate de federația sindicală le sunt opozabile inclusiv actele prin care s-a negociat și aplicat efectiv modalitatea de acordare a suplimentărilor pentru aprovizionarea de toamnă.

În sensul arătat, este de subliniat că și în carnetele de muncă ale salariaților se menționează că la 1 iunie 1999 au fost majorate și reașezate salariile prin egalizarea grilelor și claselor de salarizare, salariații beneficiind de toate drepturile și indexările acordate până la această dată.

În atare situația dată nu au mai fost necesare negocieri între sindicat și patronat pentru acordarea suplimentărilor salariale în litigiu, ceea ce nu a mai avut loc timp de peste 10 ani, fapt care explică nesolicitarea lor până la formularea acțiunii de către reclamanți la data de 3 octombrie 2008, din moment ce suplimentările salariale solicitate prin prezenta acțiune au fost incluse în salariile încasate de reclamanți.

Așa fiind, pentru considerentele expuse și în baza art. 304, 304¹și 312 Cod pr.civilă, recursul pârâtei fiind fondat urmează a fi admis ca atare, va fi modificată în parte sentința și se va respinge acțiunea ca neîntemeiată, menținându-se restul dispozițiilor sentinței.

Pentru aceste motive

În numele legii

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâta SC SA B, cu sediul în B, calea nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 315 din 10 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații-reclamanți

cu domiciliul ales la Cabinet Avocat cu sediul în P, str. - -, în Camerei de Comerț și Industrie P nr. 8, camerele 13-14, județul P, domiciliat în comuna de, sat, nr. 15, jud. jud.P, domiciliat în comuna de, sat, nr. 384, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, G domiciliat în,-,. 35,. A,. 2, jud.P, domiciliat în com., sat, nr. 655, jud. P, domiciliat în comuna, sat, nr. 805 A, jud.P, G domiciliat în,-,. 35,. A,. 3,.13 jud.P, domiciliat în, str. -, nr. 36,. 36,. B,. 17, A domiciliat în Câmpina, sat, nr.53 B, jud.P, domiciliat în,-,. 35,. A,. 2,.11, jud.P, domiciliat în,-,.19 B,. B,. 3,. 13, jud.P, domiciliat în Câmpina,-, - 55,. 3,. 12, jud.P, domiciliat în P,-,.146,. B,. 47, jud.P, domiciliat în comuna de, sat, nr. 15, jud.P, domiciliat în comuna, sat nr. 992 A, G domiciliat în,-, domiciliat în,-,.35.A,. 3, domiciliat în Câmpina,-- 1,. A,. 4,.20, domiciliat în comuna Câmpina, sat Câmpina nr. 264 A, domiciliat în,-, -AS,. 4, domiciliat în,-, comuna de, sat Izvoru nr. 97, domiciliat în Câmpina,-,.5 A,. A,. 4,. 19, domiciliat în,-, jud. P, domiciliată în,str. - n 14, jud. P, domiciliat în,- A, jud.P, domiciliată în com. sat, nr. 137, jud.P, domiciliat în comuna, sat nr. 947, jud.P, domiciliat în,str. - nr. 3,. 3,. 30, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, domiciliat în domiciliat în,- A, jud.P, domiciliat în, str. - - nr.34,.34,.A,.4,.19, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, domiciliat în comuna de sat de, nr. 388, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, domiciliat în,str. - nr.6, jud.P, G domiciliat în,-, jud. P, domiciliat în,-,.22 B,. A,. 4,.19, jud.P, domiciliat în P, Intrarea nr. 3- 11,.A,. 15, jud.P, G domiciliat în,-, -. A,. 2, jud.P, domiciliat în comuna de, sat, nr. 377, jud.P, domiciliat în,-,.19 B,. A,. 14, jud.P, domiciliat în,-,.18,. B,. 38, jud.P, domiciliat în Câmpina,-, - 4,. 2,.A. 8, jud.P, domiciliat în comuna, sat-,jud.P, domiciliat în com. Câmpina, sat Câmpina, nr. 88, jud.P, domiciliat în comuna de, sat, nr. 218, G domiciliat în com., sat, nr. 1002, jud. P, domiciliat în com., sat nr. 437, jud. P, domiciliat OG în Câmpina,-, - 11,. 4,. 18, jud.P, domiciliat în comuna de, sat, nr.59, jud.P, domiciliat în Câmpina,-,. 9, jud.P, domiciliat în,-,. 36 B,. A,.8, G domiciliat în, șos.- nr. 12,. 3,. A,. 5, domiciliat în com., sat, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, domiciliat în comuna, sat, nr. 693, jud.P, G domiciliat în Câmpina,-,.54,. 6, jud.P, - Câmpina,-,.7. A,. 4,. 19, jud.P, domiciliat în comuna de, sat de, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, domiciliat în,-, jud.P, G domiciliat în,-, jud.P, G domiciliat în,-,. 17 A,. A,. 1,.7, jud.P, comuna de, sat de nr.220, jud.P și în consecință:

Modifică în parte sentința în sensul că respinge acțiunea ca neîntemeiată. Menține în rest sentința.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2010.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Ioana Cristina Țolu Cristina

- - --- - -

GREFIER,

Operator de date cu caracter personal

Nr. notificare 3120

Tehnored. TL/SȘ

72 ex./12.02.2010

f- Tribunalul Prahova

Emis 69 comunicări/12.02.2010

Grefier,

INTIMAT - RECLAMANT

1. - com. comuna de, sat, nr. 15, Județ P