Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 4975/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(3627/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.4975/
Ședința publică din data de 02 iulie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenții reclamanți, G, a, G, a, a, a, Din, G, che, che, lulia, llie, lliută, lonită, lordache, lordache, lurcu, G, llie, 1., Militam, Mira, a, G, G, G, llie, Prosa, R, G, Radie, che, che, ia, lulica, ia, G, împotriva sentinței civile nr.103 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA B - Membru Grup, având ca obiect - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata pârâtă SC SA B - Membru Grup, prin avocat, cu împuternicire avocațială emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009 atașată la fila 339 dosar, lipsind recurenții reclamanți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenții reclamanți au depus la dosar cerere de repunere în termenul de recurs.
Avocatul intimatei pârâte SC SA - Membru Grup, depune la dosar Întâmpinare și solicită respingerea cererii de repunere în termenul de declarare a recursului.
După deliberare, Curtea respinge cererea recurenților reclamanți de repunere în termenul de recurs, față de împrejurarea că sentința civilă atacată a fost comunicată la data de 09.04.2009.
Din oficiu, în temeiul art.306 Cod procedură civilă, Curtea invocă excepția nulității recursului întrucât nu a fost motivat în termenul legal.
Avocatul intimatei pârâte SC SA - Membru Grup, solicită admiterea excepției nulității recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr.103 din 26.01.2009 pronunțată în dosarul nr-, de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal - Complet Specializat pentru Administrativ și Fiscal a dispus admiterea excepției lipsei calității de reprezentant a reclamanților invocată din oficiu de instanță: a fost anulată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții:, G, a, G, a, a, a, Din, G, che, che, I, G, Mira, a, G, G, G, Prosa, R, a, G, Radie, che, che, ia, ia, G, împotriva sentinței civile nr.103 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA B - Membru Grup, având ca obiect - drepturi bănești.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că în ședința publică din 10.11.2008, constatând că cererea de chemare în judecată a fost formulată de avocat, iar la dosarul cauzei există o împuternicire avocațială din examinarea căreia nu rezultă că acesta ar fi fost împuternicit să promoveze acțiunea da față, instanța având în vedere că avocatul își reprezintă clientul în temeiul unui contract de asistență judiciară încheiat în formă scrisă a acordat un termen de judecată pentru a se face dovada calității de reprezentant.
În aceeași ședință publică constatând că cererea nu îndeplinește cerințele impuse de art. 112 pct. 1și 3. proc. civ. în sensul că nu sunt precizate domiciliile reclamanților și nu cuprinde obiectul și valoarea lui pentru fiecare reclamant în parte, s-a pus în vedere avocatului să suplinească aceste lipsuri acordându-se un termen de judecată la data de 24.11.2008.
Întrucât contractul de asistență juridică depus la dosarul cauzei nu face dovada abilitării de reprezentare, în ședința publică din 19.01.2009, din oficiu instanța a invocat excepția lipsei calității de reprezentant.
Tribunalul a reținut că reprezentarea desemnează situația în care o persoană numită reprezentant îndeplinește acte procedurale în numele și în interesul altei persoane care este parte în procesul civil.
Cum în cauză nu s-a făcut dovada abilitării de reprezentare, tabelele existente la dosar neavând această valență juridică cererea a fost anulată.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs de către reclamanți prin apărător ales avocat, înregistrat la Tribunalul Teleorman la data de 10 martie 2009.
La termenul din data de 02.07.2009 cauza fiind pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTIs -a formulat de către același avocat în numele acelorași recurenți-reclamanți "cerere de repunere în termenul de recurs pierdut".
În motivarea cererii se arată că la data la care au formulat recursul nemotivat sentința civilă nr.103/26.01.2009 a Tribunalului Teleorman nu se comunicase, iar ulterior cabinetul de avocatură își schimbase sediul motiv pentru care nu au primit în termen comunicarea.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea a pus în discuție din oficiu în discuție atât cererea de repunere în termen a declarării recursului cât și nulitatea recursului în baza art. 3021alin. (1) lit. c) raportat la art. 306. proc. civ. constatând următoarele.
Curtea constată că potrivit dovezilor existente la filele 72-393 din dosarul de fond sentința pronunțată a fost comunicată către cabinetul avocatului reclamanților așa cum s-a solicitat prin acțiunea introductivă unde aceștia și-au indicat domiciliul procesual la care să le fie comunicate actele de procedură la data de 09.04.2009.
De asemenea nu există în dosarul de fond nicio cerere prin care să se precizez și un eventual domiciliu al reclamanților la care să le fie comunicate actele de procedură dacă domiciliul procesual ales este nefuncțional.
Susținerile avocatului recurenților-reclamanți că și-a schimbat sediul profesional și astfel nu a putut să primească comunicarea hotărârii este neîntemeiată pentru că nu există nici o dovadă în acest sens și în plus comunicarea sentinței așa cum rezultă din dovada acesteia atașată la dosarul de fond certifică că procedura a avut loc prin afișare, deci nu avem o comunicare viciată care să ateste faptul că persona în cauză (Cabinetul de avocat) și-a schimbat sediul de la adresa inițială.
De asemenea, Curtea reține că schimbarea de domiciliu se face potrivit art. 98. proc. civ. care dispune că "Schimbarea domiciliului uneia din părți în timpul judecății trebuie sub pedeapsa neluării în seamă, să fie adusă la cunoștința instanței prin petiție la dosar, iar părții potrivnice prin scrisoare recomandată a cărei recipisă de predare se va depune la dosar o dată cu petiția prin care se înștiințează despre schimbarea domiciliului".
Or, avocatul recurenților nu a procedat în conformitate cu dispozițiile legale menționat mai sus, în ceea ce privește schimbarea sediului cabinetului și implicit a domiciliului procesual la care a solicitat comunicarea actelor de procedură în calitate de reprezentant al recurenților-reclamanți.
În plus nu a indicat nici domiciliul acestora atunci când a formulat cererea de chemare în judecată așa cum impun dispozițiile legale stabilite de art. 112. proc. civ. rezumându-se să arate doar adresa la care se vor comunica actele de procedură.
Pentru aceste considerente, Curtea va respinge cererea de repunere în termenul de declarare a recursului.
Analizând cu prioritate în temeiul art. 137. proc. civ. excepția nulității declarării recursului, Curtea reține următoarele.
Astfel, conform cererii aflată la fila 2 din dosarul de recurs, recurenții-reclamanți prin avocat ales au formulat recursul și l-au înregistrat la Tribunalul Teleorman la data de10 martie 2009.
Recursul declarat nu conține nici o critică a sentinței împotriva căreia s-a formulat, limitându-se să arate că motivarea în fapt și în drept va fi făcută după comunicarea hotărârii.
Curtea reține conform dovezilor de comunicare a sentinței recurate aflate la dosarul de fond și menționate mai sus, că s-a aceasta a avut loc la data de 09.04.2009.
Prin urmare potrivit art.303 alin. (2) proc. civ. "Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte".
Curtea reține că motivarea în fapt și în drept a cererii de recurs este obligatorie sub sancțiunea nulității, în acest sens sunt dispozițiile art. 303 alin. (1) proc. civ. care dispune "Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs".
În privința sancțiunii care intervine în cazul nemotivării cererii de recurs așa cum rețin dispozițiile art. 303. proc. civ. dispozițiile art. 3021alin. (1) lit. c), stabilesc că "cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității următoarele mențiuni lit. c) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Cum în fapt cererea de recurs nu cuprinde motivele pe care se sprijină nici prin ea însăși și nici separat printr-un memoriu care ar fi trebuit să fie depus în termenul de 10 zile de la comunicarea sentinței, iar potrivit art. 306 alin. (1) proc. civ. recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute de alin. (2), iar în cauză nu există nici un caz din cele prevăzute de alin (2) adică motive de ordine publică, Curtea urmează să constate nul recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termenul de recurs formulată de recurenții-reclamanți prin avocat.
Constată nul recursul formulat de recurenții-reclamanți, G, a, G, a, a, a, Din, G, che, che, I, G, Mira, a, G, G, G, Prosa, R, a, G, Radie, che, che, ia, ia, G, împotriva sentinței civile nr.103 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman Secția Conflicte de Muncă Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA B - Membru Grup,
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 02.07.2009 la sediul Curții de APEL BUCUREȘTI.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Tehnoredact/
2 ex./16.07.2009
Jud. fond:
Președinte:Petrică ArbănașJudecători:Petrică Arbănaș, Elena Luissa Udrea, Liviu
