Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 5093/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3449/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5093R
Ședința publică de la 13 Iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
JUDECĂTOR -- - TA
GREFIER -
Pe rol fiind, soluționarea recursului formulat de către recurentul UL PRIMĂRIEI SECTORULUI 4, în calitate de reprezentant al salariaților:, -, C -, -, -, G, A, I, A, TA, - A, A I, - împotriva sentinței civile nr.716 din data de 28.- pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: PRIMĂRIA SECTORULUI 4 - PRIN PRIMAR, PRIMAR - PRIMĂRIA SECTOR 4 și DIRECTOR ECONOMIC - PRIMĂRIA SECTOR 4, având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul UL PRIMĂRIEI SECTORULUI 4 prin avocat, ce depune împuternicire avocațială nr.6/13.07.2009, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Recurentul UL PRIMĂRIEI SECTORULUI 4, prin avocat solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate, reținerea cauzei spre rejudecare, cu admiterea cererii de chemare în judecată, arătând că s-a solicitat respectarea drepturilor prevăzute în contractul colectiv de muncă. Fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberand asupra recursului civil de fata, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.716 din data de 28.- pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII-a Civilă, Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost respinsa cererea formulata de reclamantii, -, C -, -, -, G, A, I, A, TA, - A, A I, - prin reprezentant Sindicatul Primariei Sectorului 4 B in contradictoriu cu paratii Primaria Sectorului 4 B si Primarul si Directorul economic, ca neintemeiata.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, prima instanta a retinut ca potrivit art.210 alin 2 din Contractul colectiv de munca incheiat la nivelul Primariei Sectorului 4 B, pentru procurarea unei tinute vestimentare corespunzatoare in relatiile cu cetatenii, salariatii institutiei vor beneficia de o suma de 350 lei lunar. Cf. art. 31 lit c din acelasi contract, salariatii vor beneficia de un spor de stabilitate in raport de anumite trepte de vechime. Art. 33 lit g din CCM prevede dreptul acestora de a beneficia la plecarea in concediu, pe langa indemnizatia de concediu, la o prima egala cu salariul de baza brut din luna anterioara plecarii in concediu.
Tribunalul a apreciat ca dispozitiile mentionate nu sunt legale intrucat acestea contravin art. 12 din Legea nr. 130/1996, fiind respinsa apararea reclamantilor in sensul ca nu exista vreun act normativ care sa prevada limitativ si expres care sunt sporurile si drepturile salariale de care pot beneficia angajatii institutiilor bugetare. Reclamantii, in calitate de personal contractual din sectorul bugetar, beneficiaza de OG nr. 24/2000, OG nr. 10/2008, acestea neprevazand drepturile stabilite prin contractul colectiv de munca invocat de reclamanti. OG nr. 10/2008 stabileste cadrul general al salarizarii personalului contractual din sectorul bugetar iar contractul colectiv de munca la nivelul angajatorului nu poate decat sa concretizeze si sa dezvolte dispozitiile legale pentru salariatii acestor institutii. Clauzele contractelor colective de munca pot fi stabilite insa numai in limitele si conditiile prevazute de lege.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs reclamantii, solicitand modificarea sentintei recurate si admiterea actiunii.
In motivare, arata recurentii ca interpretarea restrictiva data de tribunal incalca prevederile art. 12 din Legea nr. 130/1996 si art. 17 din OG nr. 10/2008, deoarece, dimpotriva, din art. 12 din legea nr. 130/1996 se desprinde concluzia ca prin contractele colective de munca incheiate in sectorul bugetar se pot negocia clauze referitoare la drepturi, salariale sau de alta natura, care nu sunt stabilite prin dispozitii legale exprese. Prin urmare, legea prevede ca nu se poate interveni prin contractul colectiv de munca asupra drepturilor acordate in mod expres prin lege, dar se poate interveni si negocia clauze privind drepturi care nu sunt prevazute expres intr-o lege speciala ci sunt sunt stabilite prin dispozitii de principiu ale legislatiei generale a dreptului muncii.
Mai arata recurentii ca in lumina principiului general care trebuie aplicat nediscriminatoriu prevazut de art. 8 alin 4 din Legea nr. 130/1996 cf. caruia la incheierea contractului colectiv de munca prevederile legale referitoare la drepturile salariatilor au caracter minimal, interpretarea art. 12 nu poate fi restrictiva in sensul ca alte sporuri, prime si stimulente nu se pot negocia cu salariatii institutiilor bugetare.
Art. 17 din OG nr. 10/2008 nu distinge dupa felul dispozitiilor legale in vigoare care dau dreptul la alte drepturi salariale, generale sau speciale, astfel incat nici interpretul nu trebuie sa distinga. Asadar, personalul contractual beneficiaza nu numai de drepturile prevazute de legislatia speciala, dar si de drepturile care se pot stabili in baza legislatiei muncii in general.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispoz. art. 304ind1 Cpc.
Analizand actele si lucrarile dosarului, in raport de criticile formulate si temeiul de drept invocat de recurenti, Curtea constata urmatoarele:
Potrivit art. 12 din Legea nr. 130/1996, "Contracte colective de muncă se pot încheia și pentru salariații instituțiilor bugetare. Prin aceste contracte nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
(2) Contractele colective de muncă ale salariaților instituțiilor bugetare se pot încheia la nivelul unităților, la nivelul administrației sau al serviciilor publice locale, pentru instituțiile din subordinea acestora, și la nivel departamental, pentru instituțiile subordonate".
Aceasta prevedere a fost corect interpretata de tribunal, in sensul ca prin contractele colective de munca incheiate pentru personalul contractual din institutiile bugetare nu este posibila negocierea si stabilirea altor drepturi decat cele prevazute prin dispozitiile legale. In conditiile in care aceste categorii beneficiaza de anumite reglementari privind regimul salarizarii, prin acordul de vointa al celor implicati in raporturile de munca nu se poate stabili acordarea de drepturi in alte conditii decat cele prevazute de respectivele reglementari sau acordarea altor drepturi.
Interpretarea pe care recurentii o propun, in sensul ca prin contractele colective de munca incheiate in sectorul bugetar se pot negocia clauze referitoare la drepturi, salariale sau de alta natura, care nu sunt stabilite prin dispozitii legale exprese, nu poate fi retinuta. Textul art. 12 din Legea nr. 130/1996 ar fi lipsit de continut si de finalitate, deoarece s-ar ajunge ca prin conventiile incheiate sa se creeze un sistem paralel de salarizare. Or, prin instituirea acestei interdictii, legiuitorul a urmarit crearea unui regim de salarizare bine definit.
O astfel de interpretare este sustinuta si prevederile OUG nr. 24/2000 precum si de cele ale OG nr. 10/2008.
Art. 1 din OUG nr. 24/2000 prevede ca "Pentru activitatea desfășurată personalul contractual din sectorul bugetar primește un salariu de bază stabilit potrivit anexelor nr. I - V la prezenta ordonanță de urgență, precum și celelalte drepturi salariale prevăzute prin dispozițiile legale în vigoare, corespunzătoare fiecărui domeniu de activitate:.
Potrivit art. 17 din OG nr. 10/2008, "personalul contractual beneficiază și de celelalte drepturi de natură salarială care se acordă potrivit dispozițiilor legale în vigoare".
Or, pentru recurenti, dispozițiile legale în vigoare nu reglementeaza drepturile pretinse.
Pentru aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 312.pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurentii, -, C -, -, -, G, A, I, A, TA, - A, A I, - prin reprezentant UL PRIMĂRIEI SECTORULUI 4 B împotriva sentinței civile nr.716/28.01.2009 pronunțată de Tribunalul B- Secția a VIII-a pentru conflicte de munca si asigurari sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Primaria Sectorului 4 B si Primarul si Directorul economic din cadrul Primariei Sectorului 4 B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.07.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. 2ex /20.07.2009
Jud.
Jud. fond: Dalina,.
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Călin Dragoș Alin
