Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 5178/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3047/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5178R
Ședința publică de la 28 August 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Scrob Bianca Antoaneta
JUDECĂTOR 2: Comșa Carmen Georgiana
JUDECĂTOR -- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea cererilor de recurs formulate de recurenții Primăria Municipiului T M, Consiliul Local T M, Primăria Municipiului de Vede, Consiliul Local de Vede, împotriva sentinței civile nr.2742 din data de 14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, în numele și pentru reclamanții, lancu, Colegiul Național "" de Vede, Școala cu clasele I - VIII, județul T, Primăria Comunei, Consiliul Local, Școala cu clasele I - VIII " ", de Vede, Grupul Școlar Tehnic V, Primăria orașului V și Consiliul Local V, Școala cu clasele I - VIII nr. 4 de Vede, Școala cu clasele I - VIII, județul T, Primăria comunei, Consiliul Local al comunei, Școala cu clasele I - VIII nr. 4 T
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Se învederează faptul că la dosar apărătorul recurenților Primăria Municipiului de Vede, Consiliul Local de Vede a depus o cerere de amânare pentru imposibilitate prezentare, fiind în concediu de odihnă.
Curtea deliberând asupra cererii apărătorului recurenților Primăria Municipiului de Vede, Consiliul Local de Vede o respinge ca neîntemeiată, apărătorul recurenților avea posibilitatea substituirii,iar cu privire la susținerea că se află în concediu de odihnă, nu a făcut nici o dovadă în acest sens.
Curtea invocă din oficiul excepția tardivității declarării recursurilor formulate de recurenții Primăria Municipiului de Vede, Consiliul Local de Vede și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată și pe recursurile formulate de recurenții Primăria Municipiului T M, Consiliul Local T
CURTEA,
Deliberând asupra recursurilor, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2742 din data de 14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea reclamantului Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, în numele și pentru reclamanta (membru de sindicat), în contradictoriu cu pârâții Colegiul Național "" de Vede, Primăria Municipiului de Vede, Consiliul Local de Vede; în numele și pentru reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I - VIII, județul T, Primăria Comunei, Consiliul Local;, în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I - VIII " ", de Vede, Primăria Municipiului de Vede, Consiliul Local de Vede; în numele și pentru reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar Tehnic V, Primăria orașului V și Consiliul Local V; în numele și pentru reclamantul, în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I - VIII nr. 4 de Vede, Primăria Municipiului de Vede, Consiliul Local al municipiului de Vede; în numele și pentru reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I - VIII, județul T, Primăria comunei, Consiliul Local al comunei; în numele și pentru reclamanta lancu, în contradictoriu cu pârâții Școala cu clasele I - VIII nr. 4 T M, Primăria Municipiului T M, Consiliul Local T
Au fost obligați pârâții la plata către reclamanți a drepturilor salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de muncă de 15% din salariul de bază al reclamanților, aferente perioadei de 3 ani anterior introducerii cererilor de chemare în judecată, și anume 06 mai 2008, drepturi ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Au fost obligați pârâții la plata către reclamanți a cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu avocat, în sumă de 1 800 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, potrivit prevederilor art. 51 alin. (3) din legea nr. 334/2002, personalul din biblioteci care lucrează în depozite de carte, colecții care includ bunuri ce fac parte din patrimoniul cultural național mobil, laboratoare de restaurare și conservarea cărții sau cei care asigură servicii de împrumut la domiciliu ori în spitale, aziluri de bătrâni și în orfelinate beneficiază, pentru condiții periculoase sau vătămătoare de un spor de până la 15% din salariul de bază, care face parte din acesta.
Din conținutul art. 51 (3) din Legea 334/2002, rezultă că personalul din bibliotecile școlare îndeplinește condițiile prevăzute alternativ, deoarece în fișa postului, aprobată prin ordinul nr. 3522/30.03.2000 al Ministerului Educației Naționale, sunt prevăzute ca atribuții răspunderea privind gestiunea, securitatea și buna păstrare a colecțiilor și a dotării bibliotecilor, recuperare la timp a publicațiilor împrumutate, depozitare, împrumut, organizarea colecțiilor.
Astfel, personalul din bibliotecile școlare îndeplinește cel puțin două din condițiile prevăzute de art. 51 alin. (3) din legea nr. 334/2002: lucrează în depozite de carte și asigură servicii de împrumut la domiciliu, condiții în care acesta ar trebui să beneficieze de sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare.
S-a reținut că sporul solicitat în temeiul art. 51 alin. (3) este un drept recunoscut de lege prin prisma naturii specifice a profesiei - bibliotecar- fără a fi aplicabile nici dispozițiile art. 8 lit. "a" din nr.HG 281/1993, așa cum a fost modificată, și nici Regulamentul Român al Ministerului Muncii și al Ministerului Sănătății, deoarece legea prezumă caracterul potențial vătămător al locului de muncă prin prisma unor relații și criterii obiective, fără a fi necesare efectuarea unor determinări și încadrări de către organele de specialitate din Ministerul Sănătății.
În privința cuantumului în care personalul din bibliotecile școlare poate beneficia de acest spor, în condițiile în care legea prevede dreptul la un spor de până la 15% din salariul de bază, tribunalul a constatat că actul normativ care constituie temeiul dreptului invocat nu prevede criterii de stabilire concretă până la limita de 15%.
S-a avut în vedere și că, în conformitate cu prevederile art 18 alin. (1) din Hotărârea nr. 538/2001, consiliile locale pe baza sumelor repartizate de la bugetul de stat în Consiliile Județene, respectiv Consiliul General al municipiului B, după adăugarea sumelor necesare pentru finanțarea complementară, comunică bugetele aprobate conform legii în instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat și trezoreriilor la care acestea sunt arondate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Primăria Municipiului T M, Consiliul Local T M, Primăria Municipiului de Vede, Consiliul Local de Vede.
Recurenții Primăria Municipiului de Vede, Consiliul Local de Vede au înregistrat cererile de recurs (filele 2 și 14 dosar) la data de24.02.2009, astfel încât, în raport cu data la care le-a fost comunicată sentința atacată, respectiv12.02.2009, potrivit dovezilor aflate la filele 228, 229 dosar fond, recursurile au fost declarate cu depășirea termenului de 10 zile, prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999.
Drept consecință, Curtea va respinge, ca tardiv introduse, aceste recursuri.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art.304 pct 9.pr.civ. recurenții Primăria Municipiului T M, Consiliul Local T M au arătat că sentința atacată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, întrucât acești pârâți nu au calitate procesuală pasivă în cauză.
Astfel, s-a învederat faptul că nu exista nici o legătura de cauzalitate între Consiliul Local al Municipiului TMs au Primăria Municipiului T M și drepturile salariale ale personalului didactic auxiliar din cadrul unităților de învățământ preuniversitar de stat.
In conformitate cu art. 167, alin.2, din Legea nr. 84/1995, legea învățământului, republicata, cu modificările si completările ulterioare, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde finanțarea de baza si finanțarea complementara.
Potrivit alin.3 al aceluiași articol, finanțarea de bază se asigura prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Finanțarea complementara (alin. 4) asigura cheltuieli de capital, cheltuieli sociale si alte cheltuieli asociate procesului de învățământ. Finanțarea complementara se asigura din bugetele locale si din alte surse, potrivit legii.
Finanțarea de baza cuprinde cheltuielile de personal ( lit.a, alin. 3 al art. 176), cheltuieli in care se încadrează salariile și celelalte drepturi salariale ale personalului din cadrul instituțiilor de învățământ de stat preuniversitar. Finanțarea de baza se asigura prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale, deci nu de la bugetele locale, consiliile locale fiind doar un intermediar intre Ministerul Cercetării si Educației si unitățile de învățământ.
Din bugetele locale, precum si din alte surse, se asigura doar finanțarea complementara a acestor instituții, care cuprinde:consolidări, investiții si reparații capitale; subvenții pentru internatele si cantinele școlare; cheltuieli pentru organizarea evaluărilor, simulărilor si examenelor naționale ale elevilor, cu excepția cheltuielilor care se suporta de la bugetul de stat; cheltuieli cu bursele elevilor; cheltuieli pentru examinarea medicală obligatorie periodica a salariaților din învățământul preuniversitar de stat, cu excepția celor care, potrivit legii, se efectuează gratuit; cheltuieli pentru concursuri școlare si activități educative, cultural-artistice, sportive, turistice.
Din analiza art. 167 din legea învățământului, rezulta clar ca legiuitorul a făcut distincție între finanțarea asigurata de la bugetul de stat și finanțarea asigurată de la bugetele locale la care se refera cheltuielile complementare mai sus enumerate.
Consiliul Local al Municipiului T M nu are calitatea de angajator al personalului din unitățile de învățământ, nu încheie contracte cu aceștia si nici nu negociază drepturile salariale. Potrivit art. 157, alin.1 din Legea nr. 53/2003, Codul muncii, cu modificările si completările ulterioare, salariile se stabilesc prin negocieri individuale sau colective intre angajator si salariați sau reprezentanți ai acestora.
De asemenea, Primăria Municipiului TMe ste, conform art.77 din Legea nr.215/2001 a administrației publice locale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, o structură funcțională cu activitate permanentă, constituită din primar, viceprimar, secretarul unității administrativ-teritoriale și aparatul de specialitate al primarului, care duce la îndeplinire hotărârile consiliului local și dispozițiile primarului, neputând avea calitate procesuală pasivă.
Finanțarea bibliotecilor școlare, în conformitate cu prevederile art. 38 din Legea nr. 334/2002, legea bibliotecilor, republicata, cu modificările si completările ulterioare, se face din bugetul anual al instituțiilor de învățământ de stat în cadrul cărora funcționează, din fondurile alocate pentru finanțarea de baza.
Chiar instanța de fond reține în considerentele sentinței civile nr. 2742/2008, prevederile art. 18 alin.1 din nr.HG 538/2001 care prevede faptul că, consiliile locale, pe baza sumelor repartizate de la bugetul de stat prin consiliile județene, respectiv Consiliul General al Municipiului B, după adăugarea sumelor necesare pentru finanțarea complementara, comunica bugetele, aprobate conform legii, instituțiilor de învățământ și trezoreriilor la care acestea sunt arondate. După aprobare, bugetele instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat reprezintă documentul pe baza căruia se asigura finanțarea cheltuielilor acestora in exercițiul financiar respectiv.
Fondurile necesare pentru asigurarea salarizării personalului didactic sunt asigurate de la bugetul de stat. Motivul pentru care aceste fonduri sunt apoi defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de la bugetul de stat este în scopul simplificării procedurii de acordare a drepturilor salariale ale cadrelor didactice, în atare situație, consiliile locale sunt simpli intermediari prin care fondurile de la bugetul de stat pentru salariile cadrelor didactice ajung la unitățile de învățământ.
Sumele prevăzute ca drepturi de natura salariale în bugetele de venituri și cheltuieli ale consiliilor locale se aproba anual pe baza de proiecte și programe bine definite, determinate la nivelul fiecărei unități de învățământ preuniversitar, corespunzător fondurilor alocate cu aceasta destinație potrivit legislației in vigoare.
Examinând sentința atacată, prin prisma criticilor invocate, Curtea constată următoarele:
În mod corect a apreciat instanța de fond că recurenții Consiliul Local al Municipiului TMs au Primăria Municipiului T au calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere faptul că, deși nu au calitatea de angajator, una dintre atribuțiile acestora este reprezentată deasigurarea finanțării unităților de învățământ preuniversitar, conform art.13 din OUG nr.32/2001 aprobată prin Legea nr.374/2001 și art.36 alin.4 lit.a din Legea nr.215/2001, republicată.
Or, plata drepturilor salariale pretinse de către reclamanți este indisolubil legată de asigurarea finanțării unității de învățământ la care aceștia își desfășoară activitatea, astfel încât, deși este reală susținerea recurenților, în sensul că nu ei sunt cei care calculează și efectuează plata salariilor, hotărârea trebuie să le fie opozabilă, în vederea îndeplinirii atribuției sale de a aproba sumele necesare plății drepturilor salariale ce fac obiectul prezentei acțiuni.
Chiar dacă în bugetul local nu au fost alocate sumele necesare plăților drepturilor salariale pretinse, este în sarcina recurentului Consiliul Local al Municipiului T să aprobe alocarea de fonduri cu această destinație.
De asemenea, primarul are calitatea de ordonator de credite, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.215/2001 și trebuie să aducă la îndeplinire hotărârile Consiliului Local sub aspectul finanțării unităților de învățământ.
Deși, fondurile necesare salarizării personalului didactic sunt asigurate de la bugetul de stat, în conformitate cu dispozițiile art.2 din OG nr.22/2002, ordonatorii principali de credite bugetare au obligația să dispună toate măririle ce se impun, inclusiv virării de credite bugetare, în condițiile legii, pentru asigurarea în bugetele proprii și ale instituțiilor în subordine a creditelor bugetare necesare pentru efectuarea plății salariilor.
În aceste condiții, există identitate între acești pârâți și persoanele obligate în raportul juridic dedus judecății, corect fiind respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți de către prima instanță.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții Primăria Municipiului T M și Consiliul Local T
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv introduse, recursurile formulate de recurenții Primăria Municipiului de Vede, Consiliul Local de Vede, împotriva sentinței civile nr.2742 din data de 14.11.2008, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ și Fiscal, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații Sindicatul Învățământului Preuniversitar T, în numele și pentru reclamanții, lancu, Colegiul Național "" de Vede, Școala cu clasele I - VIII, județul T, Primăria Comunei, Consiliul Local, Școala cu clasele I - VIII " ", de Vede, Grupul Școlar Tehnic V, Primăria orașului V și Consiliul Local V, Școala cu clasele I - VIII nr. 4 de Vede, Școala cu clasele I - VIII, județul T, Primăria comunei, Consiliul Local al comunei, Școala cu clasele I - VIII nr. 4 T
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de recurenții Primăria Municipiului T M și Consiliul Local T, împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.08.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact. /2ex
01.09.2009
Jud. fond.:;
Președinte:Scrob Bianca AntoanetaJudecători:Scrob Bianca Antoaneta, Comșa Carmen Georgiana
