Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 587/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 587
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Smaranda
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursurile formulate de SPITALUL DE URGENȚĂ PENTRU COPII "SF."I și de SINDICATUL "CAMERA MEDICILOR" I în numele membrilor de sindicat, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru recurentul - intimat SINDICATUL "CAMERA MEDICILOR" I, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen și că prin serviciul registratură s-a depus la dosar întâmpinare de recurentul - intimat SINDICATUL "CAMERA MEDICILOR" I, întâmpinare care a fost comunicată intimatului-recurent SPITALUL DE URGENȚĂ PENTRU COPII "SF."
Instanța constată că în cauză s-au formulat două cereri de recurs, ambele declarate în termen și motivate.
Avocat pentru recurentul - intimat SINDICATUL "CAMERA MEDICILOR" I depune împuternicire avocațială la dosar și arată că nu au de formulat alte cereri.
Instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru recurentul - intimat SINDICATUL "CAMERA MEDICILOR" I solicită respingerea recursului formulat de intimatul-recurent SPITALUL DE URGENȚĂ PENTRU COPII "SF."I și să se constate că hotărârea primei instanțe este temeinică și legală în ceea ce privește aspectele invocate în acesta. Consideră că reclamantii pot și trebuie să primească contravaloarea tichetelor de masă în baza dispozițiilor Legii nr. 142/1998 și a OUG115/2004. Precizează că spitalul acordă tichete de masă cu excepția reclamanților motivat de faptul că posturile acestora au o altă sursă de finanțare și în consecință se face o gravă discriminare. Arată că singura conditie prevăzută de lege pentru acordarea tichetelor este aceea de a fi salariat al unității și nu există alte criterii pentru acordarea acestora. Mai consideră că trebuie să se aibă în vedere și practica judiciară și că spitalul are calitate procesuală pasivă fiind angajatorul reclamanților. Cu privire la al doilea motiv, respectiv cu privire la diferența de salariu pentru clinic, consideră legală hotărârea. Mai arată că pentru încadrarea la nivel clinic trebuie sa fii salariat într-o unitate clinică. A depus la dosar înscrisuri emise de Ministerul Sănătății prin care se precizează că persoanele din cabinetele școlare sunt salariați ai spitalului clinic. Mai precizează că grilele au fost uniformizate fără a fi diferențe între clinic și neclinic. Mai solicită admiterea recursului formulat de reclamanti iar instanța să dispună ca reclamanții să fie încadrați corect, asa cum s-a solicitatat prin actiunea introductiva.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
INSTANȚA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința civilă nr. 775/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Spitalul Clinic de Urgențe pentru Copii " Sf. "
S-a admis în parte acțiunea formulată de Sindicatul "Camera Medicilor" I, în numele și pentru reclamanții, -, -, -, -, și, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic de Urgențe pentru Copii " Sf. "
A fost obligat pârâtul să achite reclamanților diferențele dintre drepturile salariale încasate și cele cuvenite potrivit salarizării în unitățile clinice pentru perioada 01.02.2005 - 01.04.2008, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul să achite reclamanților contravaloarea tichetelor de masă neacordate în perioada 01.02.2005 - 01.04.2008, reactualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
S-a respins cererea reclamanților de obligare a pârâtului la încadrarea în grila de salarizare prevăzută pentru personalul de specialitate medico - sanitar din unitățile clinice, instituite și centre medicale, începând cu data de 01.02.2005.
În baza dispozițiilor art. 246 Cod procedură civilă, s-a luat act de renunțarea reclamantelor și - la judecata acțiunii formulată în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic de Urgențe pentru Copii " Sf. "
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Spitalului Clinic de Urgențe pentru Copii "Sf. " I, că este neîntemeiată motivat de calitatea de angajator a paratului, acesta fiind parte semnatara a raportului de munca. Așadar raportat la obiectul acțiunii,pârâtul are calitate procesuală pasivă.
Reclamanții sunt angajați ai societății pârâte Spitalului Clinic de Urgente pentru Copii "Sf. " I, în baza contractelor individuale de muncă, îndeplinind funcțiile de medici stomatologi,medici de medicina generala,medici de medicina de familie în cadrul dispensarelor școlare.
Prin nr.OUG 115/2004 aprobată prin Legea nr. 125/2005, legiuitorul stabilit grile de salarizare pentru unitățile clinice si neclinice.
Întrucât reclamanții din această cauză își desfășoară activitatea în cabinete medicale școlare, au fost salarizați potrivit grilei de salarizare stabilită pentru unități sanitare altele decât cele clinice, prevăzute în anexa I, punctul I din nr.OUG 115/2004
Potrivit dispozițiilor art. 172 alin. 1 lit. "h" din Legea nr. 95/2006 spitalul clinic este spitalul care are în componență secții clinice universitare care asigură asistenta medicală, desfășoară activitate de învățământ, cercetare științifico-medicală și de educație continuă, având relații contractuale cu o instituție de învățământ superior.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 165 din aceeași lege, spitalul este unitatea sanitară cu paturi, de utilitate publică, cu personalitate juridică, ce furnizează servicii medicale. În același sens statuează și dispozițiile art. 1 din Legea nr. 270/2003 care defineau spitalul ca fiind unitatea sanitară cu paturi, publică sau privată, de utilitate publică, cu personalitate juridică ce asigură servicii medicale.
Având în vedere aceste dispoziții legale instanța de fond reținut că atunci când legiuitorul folosește termenul de unitate se referă in exclusivitate la spital și nu la secții sau subunități si cabinete medicale arondate.
Așadar, prin termenul de unitate clinica folosit de nr.OUG 115/2004, anexa I, Punctul II se înțelege spital clinic. Pentru aceste motive instanța de fond a reținut că reclamanții sunt angajații unui spital clinic, având relevanță calitatea angajatorului și nu locul muncii efective, deci trebuiau salarizați potrivit grilei de salarizare prevăzută pentru unitățile clinice, neavând relevanță faptul că aceștia își desfășoară activitatea în cabinete medicale școlare
Astfel în mod greșit pârâtul, interpretând termenul de unitate clinică, făcând referire la secție clinică și nu la spital, a salarizat reclamanții în temeiul grilei prevăzute în anexa I punctul I pentru unități sanitare altele decât cele clinice.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a constatat că este întemeiată această cerere de obligare a pârâtului la plata către reclamanți a diferențelor bănești dintre drepturile salariale încasate și cele cuvenite potrivit salarizării în unitățile clinice pentru perioada 01.02.2005-01.04.2008.
În ceea ce privește cererea privind obligarea pârâtului la plata contravalorii tichetelor de masă neacordate în perioada 01.02.2005-01.04.2008, instanța a admis-o, având în considerare următoarele:
Reclamanții fiind angajați în sectorul bugetar au dreptul la o alocație de hrană, concretizată în tichete de masă. Acordarea tichetelor de masă reprezintă o măsură de protecție socială, iar raportat la dispozițiilor Legii nr. 142/1998 angajatorul avea obligația să o acorde. Totodată este de reținut că nr.OUG 115/2004 art. 23 stipulează că personalul încadrat în unitățile sanitare publice finanțate din venituri proprii realizate prin sistemul de asigurări sociale de sănătate beneficiază lunar de maximum 20 de tichete de masă.
Așadar rezultă că beneficiază de tichete de masă personalul încadrat în unități sanitare publice finanțate integral din venituri proprii, fără a face o altă distincție cu privire la locul de muncă unde-și desfășoară activitatea angajatul sau activitatea pe care acesta o desfășoară. De asemenea, în contractul colectiv pe ramură sanitară este prevăzut că angajatorul este obligat să acorde tichete de masă potrivit Legii nr. 142/1998 în conformitate cu prevederile legale prevăzute pentru unitățile finanțate de la bugetul de stat și de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
În ceea ce privește capătul de cerere privind încadrarea în grila de salarizare prevăzută pentru personalul de specialitate medico-sanitar din unitățile clinice, începând cu data de 01.02.2005, instanța a considerat că această încadrare este un atribut exclusiv al legiuitorului și că nu se poate subroga în drepturile și obligațiile acestuia și în consecință a respins acest capăt de cerere.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs atât pârâtul Spitalul Clinic de Urgențe pentru Copii "Sf. " I cât și Sindicatul "Camera Medicilor" I, în numele și pentru membrii de sindicat, reclamanți în cauză, considerând-o nelegală.
În recursul său, Spitalul Clinic de Urgențe pentru Copii "Sf. " a invocat, ca prim motiv de recurs,greșita respingere de către prima instanță a excepției lipsei calității sale procesuale pasive arătând că deși are calitate de angajator, nu plătește drepturile salariale din fonduri proprii fiind finanțat exclusiv de către Ministerul Sănătății.
A mai invocat intimatul-recurent faptul că instanța de fond nu a luat în considerare toate probele dosarului, interpretându-le eronat pe cele pe care le-a avut în vedere, în special pe cele referitoare la înțelesul noțiunii de activitate clinică, așa cum este precizată de art. 172 alin. 1 din Legea nr. 95/2006,respectiv salarizare la nivel clinic.
A susținut intimatul-recurent că activitatea clinică presupune muncă integrată de învățământ superior plus activitate în unități medicale cu paturi. Ori, reclamanții lucrează în cabinete medicale din școli/grădinițe și efectuează observații medicale cu caracter general, eliberează rețete și scutiri medicale, neexercitând nici un act medical care ar putea fi încadrat la activitate clinică. Deci, susține intimatul-recurent, instanța de fond a interpretat în mod greșit nr.OUG 115/2004 anexa I pct. II, susținând eronat că pentru plata salariului are relevanță doar calitatea angajatorului și nu și locul desfășurării ori activitatea efectivă.
Mai susține Spitalul Clinic de Urgențe pentru Copii "Sf. " I că tribunalul se contrazice reținând pe de o parte că încadrarea în grila de salarizare "clinic" este atributul exclusiv al legiuitorului iar pe de altă parte că reclamanților li se cuvin drepturi salariale la nivel clinic.
În ceea ce privește contravaloarea tichetelor de masă, intimatul-recurent invocă greșita admitere a acestui capăt de cerere întrucât la cap. I pct. 11 din Anexa la HG nr. 529/2002 se prevede expres că doar personalul unităților sanitare publice finanțate din venituri proprii beneficiază lunar de maximum 20 tichete de masă.
Mai mult, susține intimatul-recurent, este total nefondată cererea reclamanților de a li se acorda despăgubiri în bani pentru tichetele de masă întrucât acestea au un regim special, nefiind posibilă acordarea de drepturi bănești.
Sindicatul Camera Medicilor a recurat sentința primei instanțe criticând doar respingerea capătului de cerere privind încadrarea în grila de salarizare clinică și susținând că întrucât reclamanții sunt salariați ai unui spital clinic trebuie să beneficieze de grila de salarizare la nivel clinic, în acest sens fiind și dispozițiile nr.OUG 24/2000 anexa IV/I si OUG115/2004 anexa
În drept, ambele recursuri sunt circumscrise dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În recurs nu s-au administrat probe.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate și dispozițiile legale incidente, Curtea constată că recursul Spitalului Clinic de Urgențe pentru Copii "Sf. " I este fondat, însă doar pentru următoarele considerente:
Cererea reclamanților, medici ce-și desfășoară efectiv activitatea în cabinetele medicale din cadrul unităților școlare, așa cum rezultă din conținutul contractelor individuale de muncă depuse la filele 20-47 și 113-114 dosar fond, de a fi salarizați pentru perioada de referință invocată prin cererea introductivă la nivel clinic este neîntemeiată.
Legea nr. 95/2006 definește fără echivoc la art. 172 alin. 1 lit. "b" noțiunea de "clinic" ca fiind spitalul ce are în componență secții clinice universitare, care asigură asistență medicală, desfășoară activitate de învățământ, cercetare științifică medicală și de educație continuă, având relații contractuale cu o instituție de învățământ medical superior acreditată.
Și salarizarea personalului medical este diferențiată în funcție de caracterul clinic/neclinic al spitalului, așa cum rezultă clar din dispozițiile legislației salarizării în domeniul sanitar.
Astfel, Anexa IV/1 din nr.OUG 24/2000, înlocuită cu anexa IV/1a din nr.OUG 191/2002,cu aplicare de la 01.10.2003, diferențiază salarizarea personalului medico-sanitar, existând distincție clară între salariile de bază din unitățile sanitare altele decât cele clinice (evidențiate la pct. I al anexei) și cele clinice, institute și centre medicale (evidențiate la pct. II al anexei).
Și nr.OUG 115/2004 menține diferențierea între salarizarea la nivel clinic și cea neclinică, așa cum rezultă din dispozițiile art. 322, text de lege care prevede majorarea salariilor de bază pentru anul 2007 însă le diferențiază în raport de caracterul clinic/neclinic al activității și nu în funcție de angajator, așa cum pretind reclamanții și cum eronat a interpretat dispozițiile legale instanța de fond.
Cadrele medicale care își desfășoară activitatea în cabinete medicale ce nu sunt integrate în spitale/unități clinice nu pot fi salarizate la nivelul celor ce prestează efectiv activități la nivel clinic, activitati ce presupun și activități integrate de învățământ superior și activități în unități medicale cu paturi.
Criteriul după care este plătită activitatea unui salariat nu este și nu poate fi considerat ca fiind doar locul muncii ci și natura activității efectiv desfășurate. Cu atât mai mult, în speță nu se poate considera că reclamanților li se cuvin drepturi salariale la nivel clinic doar pentru faptul că angajatorul cu care aceștia au încheiat contractele individuale de muncă este un spital clinic, întrucât locul muncii lor este la cabinetele/dispensarele medicale din școli iar atribuțiile prevazute in fisele posturilor sunt, în mod firesc,determinate si de aceasta imprejurare.
De altfel, tribunalul a considerat în mod corect că încadrarea în grila de salarizare la nivel clinic este un atribut exclusiv al legiuitorului și, în consecință, nu se puteau acorda reclamanților nici drepturile bănești corespunzătoare acestui nivel.
Și în ceea ce privește tichetele de masă, Curtea apreciaza ca instanța de fond a interpretat greșit dispozițiile legale incidente.
OUG nr. 115/2004 prevede la art. 40 că doar personalul încadrat în unitățile sanitare finanțate integral din venituri proprii realizate prin sistemul asigurărilor sociale de sănătate poate beneficia, lunar, de 20 tichete de masă. Ori, conform poz. 11 din anexa la HG nr. 529/2002, cabinetele medicale și stomatologice din grădinițe, școli și unitățile de învățământ superior sunt finanțate integral de la bugetul de stat și, în consecință, nu pot acorda tichete de masă. De altfel, chiar dacă ipotetic s-ar fi putut acorda aceste tichete, în mod greșit s-a dispus de către prima instanță plata contravalorii acestora întrucât nici un text de lege care prevede acordarea lor nu permite acest lucru, respectiv transformarea lor în drepturi bănești.
Pentru argumentele retinute anterior cu privire la grilele diferite de salarizare, recursul declarat de Sindicatul Camera Medicilor este nefondat și urmează a fi respins.
În consecință, în baza dispozițiilor art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, se va admite recursul declarat de pârât, se va modifica în parte sentința și se vor respinge cererile privind salarizarea la nivel clinic și acordarea tichetelor de masă iar recursul declarat de reclamanți va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic de Urgențe pentru Copii "Sf. " I împotriva sentinței nr. 775 din 28.05.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o modifică în parte în sensul că:
Respinge cererile referitoare la plata diferențelor de drepturi salariale și a contravalorii tichetelor de masă.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței ce nu contravin prezentei.
Respinge recursul declarat de reclamantul Sindicatul Camera Medicilor în numele membrilor de sindicat împotriva aceleiași hotărâri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30.09.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași: -,
03.11.2008 / 2 ex.-
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Smaranda
