Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 585/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 585
Ședința publică de la 30 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 3: Smaranda
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursurile formulate de GRUP ȘCOLAR " " I, INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I, CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI I și PRIMARUL MUNICIPIULUI I împotriva sentinței civile nr. 977 din 25.06.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind UNIUNEA SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT I, și.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru recurenții GRUP ȘCOLAR " " I și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I și consilierul juridic pentru intimatul SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT I, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la prim termen.
Instanța constată că în cauză s-au formulat două cereri de recurs, ambele declarate în termen și motivate.
Consilierul juridic pentru recurenții GRUP ȘCOLAR " " I și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I depune delegație la dosar și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Consilierul juridic pentru intimatul SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT I depune delegație la dosar și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursurile în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenții GRUP ȘCOLAR " " I și INSPECTORATUL ȘCOLAR AL JUDEȚULUI I solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Consilierul juridic pentru intimatul SINDICATELOR LIBERE DIN ÎNVĂȚĂMÂNT I solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii primei instanțe.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Iași, Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, în numele și pentru reclamantele, și, a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar Județean I, Grupul Școlar, Consiliul Local al mun. I și Primarul mun. I solicitând plata ajutorului pentru nașterea copilului prevăzut de art. 36 alin. 5 lit. f din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, actualizat cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii, reclamantele au susținut că, în temeiul prevederilor art. 48, art. 50 alin. 12 și art. 146 din Legea nr. 128/1997, ale art. 2, art. 3 alin. 1, art. 5 alin. 1, art. 14 alin. 1 și art. 36 alin. 5 lit. f din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, personalul din învățământ beneficiază de acordarea unui salariu de bază plătit de angajator mamei pentru fiecare copil.
Același drept este reglementat și de contractele colective de muncă la nivel național pe anii 2005-2006 și 2007-2010. Deși Legea nr. 128/1997 nu prevede expres acest drept, la art. 50 alin. 12 se prevede că personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractele colective de muncă, ajutorul pentru nașterea copilului fiind reglementat de contractul colectiv de muncă.
Reclamantele au depus copii de pe înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Iai nvocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, deoarece personalul didactic are contract individual de muncă încheiat cu unitățile de învățământ, iar conform art. 166 din Legea nr. 84/1995, inspectoratele școlare administrează doar procesul instructiv-educativ, neavând calitatea de ordonator de credite pentru unitățile de învățământ.
Pe fondul cauzei, s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că, prin contractul colectiv de muncă nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturi a căror acordări și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale, respectiv art. 25 din Legea nr. 416/2001.
Prin sentința civilă nr. 977 din 25 iunie 2008, Tribunalul Iașia admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean
A admis acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, în numele și pentru reclamantele, și, în contradictoriu cu pârâții Grupul Școlar, Consiliul Local al mun. I și Primarul mun.
Pârâții au fost obligați să achite reclamantei un salariu de bază pentru nașterea minorului, conform dispozițiilor art. 36 alin. 5 lit. f din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ pentru anii 2003-2004; reclamantei un salariu de bază pentru nașterea minorului, conform dispozițiilor art. 36 alin. 5 lit. f din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ pentru anii 2003-2004; reclamantei un salariu de bază pentru nașterea minorului, conform dispozițiilor art. 36 alin. 5 lit. f din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ pentru anii 2003-2004.
A respins acțiunea formulată de Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, în numele și pentru reclamantele, și, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul Școlar Județean
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean I este întemeiată. Între reclamantă și pârât nu există raporturi de muncă, în conformitate cu dispozițiile 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997 coroborate cu dispozițiile art. 7 alin. 8 din Legea nr. 84/1995, calitatea de angajator având-o unitatea de învățământ cu personalitate juridică.
De asemenea, pârâtul nu are calitatea de ordonator de credite, având în vedere dispozițiile art. 13 din OUG nr. 32/2001, potrivit cărora finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea. În același sens sunt și prevederile art. 16 din HG nr. 2192/2004.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că reclamantele și sunt angajate pe postul de profesor la Grupul Școlar I, iar reclamanta este angajată la aceeași unitate de învățământ, pe postul de îngrijitor.
Potrivit dispozițiilor art. 51 lit. c din Contractul Colectiv de Muncă la nivel național pe anii 2005-2006, salariații, în afară de ajutoarele prevăzute de lege, vor beneficia și de un salariu de bază, plătit de unitate mamei, pentru nașterea unui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază.
În același sens, și în Contractul Colectiv de Muncă la nivel de ramură de învățământ, în art. 36 alin. 5 lit. f, se prevede că se va acorda "un salariu de bază plătit de unitate mamei, pentru nașterea fiecărui copil; dacă mama nu este salariată, soțul acesteia beneficiază de plata unui salariu de bază; acest ajutor se acordă inclusiv din venituri proprii".
Față de aceste prevederi legale, cererea reclamantelor este întemeiată.
Cât privește susținerile pârâtului referitoare la faptul că mamele au dreptul la o alocație în cuantum de 204 lei, s-a reținut că acestea nu prezintă relevanță în cauză, având în vedere faptul că Legea nr. 416/2001, la art. 25 alin. 3, prevede plata de către primar a alocației pentru fiecare copil născut, la nivelul stabilit de lege, iar contractul colectiv de muncă prevede plata unei alocații de către unitatea angajatoare, la nivelul convenit de părți prin contract. Atât persoana care plătește, cât și temeiul sunt diferite.
Nu sunt incidente nici dispozițiile art. 24 din Legea nr. 130/1996 referitoare la nulitatea clauzelor negociate cu încălcarea prevederilor art. 8, întrucât aceste prevederi se referă la faptul că, prin contractele colective de muncă, nu se pot negocia clauze care să stabilească drepturi la un nivel inferior celui stabilit prin CCM la nivel superior.
Împotriva a cestei sentințe au declarat recurs Inspectoratul Școlar Județean I, Primarul mun. I și Consiliul local al mun.
În motivarea recursului, neîncadrat în drept, recurentul Inspectoratul Școlar Județean I susține că, în conformitate cu art. 25 din Legea nr. 416/2001, mamele au dreptul la o alocație pentru fiecare dintre primii 4 copii născuți vii, în cuantum de 204 lei, acordată pe bază de cerere și acte doveditoare, prin dispoziția primarului, de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei.
Conform art. 3 alin. 2 din 2007 și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, prin contractele colective de muncă încheiate de instituțiile bugetare, nu se pot negocia clauze referitoare la drepturile ale căror acordare și cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Mai susține recurentul că dispozițiile legale privind constituirea bugetului de venituri și cheltuieli nu prevăd o asemenea categorie bugetară de cheltuieli, sens în care s-a pronunțat și Ministerul Educației și Cercetării prin adresa nr. 43267/2006. Pentru același obiectiv, la nașterea aceluiași copil, nu se pot acorda alte drepturi bănești tot de la bugetul de stat.
Față de prevederile art. 8 și art. 24 din Legea nr. 130/1996, prevederile art. 51 lit. c din și ale art. 36 alin. 5 lit. f din sunt lovite de nulitate.
În motivarea recursului, întemeiat în drept pe dispozițiile art. 3041Cod proc. civilă, recurenții Primarul mun. I și Consiliul Local al mun. I invocă excepția lipsei calității procesuale pasive.
Astfel, potrivit art. 21 din legea nr. 273/2006, Consiliul Local nu are calitatea de ordonator de credite, singura sa atribuție fiind cea de aprobare a bugetului și virarea de credite bugetare, conform art. 38 din legea nr. 215/2001.
În ceea ce-l privește pe primar, acesta îndeplinește funcția de ordonator principal de credite, în temeiul Legii nr. 215/2001 și a Legii nr. 373/2006, însă nu poate fi obligat la a face plăți direct către salariații instituțiilor de învățământ. Doar ordonatorul terțiar de credite, care este directorul fiecărei școli, poate fi obligat la plata directă a sumelor.
Intimații nu au formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost administrate probe noi și nu s-au invocat din oficiu motive de ordine publică.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și hotărârea primei instanțe, prin prisma criticilor formulate de recurenți în conformitate cu dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc. civilă, Curtea constată că recursurile sunt nefondate pentru considerentele ce urmează:
Cu privire la calitatea procesuală pasivă a recurenților Consiliul Local al mun. I și Primarul mun. I, se reține că, potrivit art 167 din Legea nr. 84/1995, unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrative-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat cuprinde finanțarea de bază și finanțarea complementară, finanțarea de bază, care cuprinde și cheltuielile de personal, conform art. 167 alin. 5 lit. a din același act normativ, asigurându-se prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat și din alte venituri ale bugetelor locale.
Din aceste prevederi legale, rezultă că salariile și alte drepturi ale personalului din învățământ se asigură prin bugetul local al unității administrative-teritoriale, în prezenta cauză prin bugetul local al mun. I, unitatea administrativ-teritorială de care aparține Grupul Școlar.
Așadar, atât Consilul Local al mun. I, care, la propunerea primarului, aprobă bugetul local și virările de credite, cât și Primarul mun. I, care are calitatea de ordonator principal de credite, au calitate procesuală pasivă în cauză, excepțiile invocate fiind neîntemeiate.
În ceea ce privește fondul cauzei, se reține că dispozițiile art. 51 lit. c din pe anii 2005-2006 nr. 2001 din 31 ianuarie 2005 își produc efectele, potrivit art. 3 alin. 1 din, art. 11 alin. 1 lit. d din Legea nr. 130/1996 și art. 241 alin. 1 lit. d Codul muncii, pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, indiferent de forma de capital social.
Potrivit art. 3 alin. 2 din și art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, prin contractele colective de muncă, ce se pot încheia și pentru salariații instituțiilor publice, nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și a al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale.
Ajutorul egal cu un salariu de bază, prevăzut de art. 51 lit. c din, nu se confundă, însă, cu alocația al cărei cuantum se indexează periodic, prin hotărâre a Guvernului, prevăzută de art. 25 alin. 1 din Legea nr. 416/2001, așa cum susține recurentul.
Este adevărat că ambele sume se acordă pentru nașterea unui copil, dar celelalte elemente diferă.
Astfel, titularul dreptului este, în cazul alocației, orice mamă care naște un copil, până la al 4-lea, iar în cazul ajutorului, titularul dreptului poate fi mama salariată, care naște un copil, sau soțul acesteia, dacă nu este salariată, relevanță având calitatea de salariat a mamei sau tatălui copilului.
În cazul alocației, al cărei cuantum este același pentru orice titular, aceasta se plătește prin dispoziție a primarului, de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii Solidarității Sociale și Familiei, în timp ce ajutorul, al cărui cuantum variază în funcție de salariul de bază al titularului salariat, se plătește de către unitatea angajatoare, neavând relevanță împrejurarea că, în cazul intimatei, angajatorul este o unitate bugetară care nu a prevăzut în bugetul propriu o asemenea categorie de cheltuieli.
De altfel, art. 51 din prevede în mod expres că salariații vor beneficia de ajutoarele menționate, printre care și cel pentru nașterea copilului, în afară de ajutoarele prevăzute de lege. Rezultă, așadar, în mod explicit, că dreptul prevăzut de art. 51 lit. c din, reglementat și în art. 36 alin. 5 lit. f din pe anii 2003-2004, precum și în art. 51 lit. c din pe anii 2007-2010, nu este același cu dreptul prevăzut de art. 25 alin. 1 din Legea nr. 416/2001, așa încât nu au fost încălcate prevederile art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996.
Prin urmare, nu pot fi primite susținerile recurentului conform cărora prevederile sunt lovite de nulitate, potrivit art. 24 din Legea nr. 130/1996.
În consecință, față de considerentele expuse, avându-se în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod proc. civilă, se vor respinge recursurile și se va menține sentința.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de Inspectoratul Școlar al Județului I, Primarul Municipiului I și Consiliul Local al Municipiului I împotriva sentinței civile nr. 977 din 25.06.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.C/
2 ex.
13.10.2008
Tribunalul Iași:
-
- -
Asupra recursului declarat împotriva. constată următoarele
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Pronunțată în ședința publică de la 30 2008
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, |
Judecători:Carmen Bancu, Nelida Cristina Moruzi, Smaranda
