Solicitare plata drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 789/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.789/CM
Ședința publică din 04 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Mariana Bădulescu
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI, ambele cu sediul în C,-, județul C împotriva sentinței civile nr.559/13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în C,-, -.2,.B,.1,.25, județul C, domiciliată în C,-,.5 C,.F,.161, județul C, domiciliată în C,-, -.4,.A,.4,.17, județul C, domiciliată în C,-, -.61,.7,.28, județul C, domiciliată în C, str.-.- nr.26, -.B,.C,.4,.59, județul C, domiciliată în C, str.-.Stației petrol nr.11, județul C, domiciliată în C-, județul C, domiciliată în C,-, -.1,.A,.5,.22, județul C, domiciliată în C,-, -.1,.B,.3,.34, județul C, domiciliată în C, bd.- - nr.87, -.17,.20, județul C, domiciliată în C,-,.68 B,.17, județul C, SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, domiciliat în C,-, județul C și intimații pârâți GRĂDINIȚA NR.12 și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în-, județul C, având ca obiect drepturi bănești - reducere normă didactică.
La apelul nominal făcut în ședință se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei grefierul de ședință învederează instanței că la data de 28.10.2008, prin serviciul registratură intimatul reclamant Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar Cad epus întâmpinare, ce a fost comunicată recurentelor și intimatei pârâte Inspectoratul Școlar Județean De asemeni la data de 3.11.2008 recurenții pârâți au depus note de ședință însoțite de împuternicire avocațială seria - nr. 09950/10.09.2008 pentru d-na avocat și chitanțele de plată a onorariului din 09.07.2008 și 11.10.2008
După referatul grefierului de ședință;
Curtea, constatând că nu sunt motive de amânare, apreciază cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra soluției, luând act că s-a solicitat judecata în lipsă în conformitate cu dispozițiile art.242 alin.2 cod procedură civilă.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Constanța, reclamanții, -, și -, prin mandatar Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar C au investit instanța cu soluționarea unui conflict de drepturi în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu prelungit nr.12 C, Inspectoratul Școlar Județean C, Consiliul Local C și primarul localității C, solicitând ca prin hotărâre judecătorească să se dispună:
- obligarea unității de învățământ și a Inspectoratului Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare a membrilor de sindicat, cu o vechime de peste 25 de ani și gradul didactic I cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului;
- obligarea pârâtelor la plata drepturilor salariale neacordate pentru personalul didactic membrii de sindicat, reprezentând contravaloarea muncii prestate în plus, de câte 2 ore săptămânal față de norma didactică, pe o perioadă de 3 ani anterioară pronunțării hotărârii judecătorești, actualizată cu rata inflației, corespunzător gradului didactic I și vechimii în învățământ de peste 25 de ani acumulate anterior depunerii cererii de chemare în judecată de către fiecare membru de sindicat.
În motivarea acțiunii s-a arătat în esență că norma didactică și reducerea acesteia sunt reglementate de prevederile Legii nr. 128/ 1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare, precum și de alte acte normative sau administrative cu caracter normativ specifice învățământului.
S-a susținut că art. 3 alin. 1 din lege definește personalul didactic, iar art. 5 alin. 1 menționează care sunt funcțiile didactice din învățământul preuniversitar.
Au fost invocate dispozițiile art. 42 alin. 1, art. 43 alin. 1, art. 44 alin. 3 și art. 45 alin. 1 din lege, ultimul text dispunând în sensul că personalul didactic de predare și instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice de predare cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
S-a apreciat că în măsura în care legiuitorul nu a făcut nici o distincție, raportând textul lapersonalul didactic de predare și instruire practică- o categorie în care sunt incluși educatorii, învățătorii și institutorii din învățământul preșcolar și primar - nu se poate face nici o diferențiere sub aspectul aplicării normei, potrivit principiuluiubi lex non distinguit non distinguere debemus.
Prin sentința civilă nr.559 din 13 mai 2008, Tribunalul Constanța, a admis acțiunea formulată de reclamanți, -, Și -, prin mandatar Sindicatul Liber al Salariaților din Învățământul Preuniversitar,în contradictoriu cu pârâții Grădinița Cu Prelungit Nr.12 Constanta, Inspectoratul Școlar Județean, Consiliul Local C Și Primarul Municipiului
A fost obligată unitatea de învățământ și Inspectoratul Școlar Județean C să asigure reducerea normei didactice de predare săptămânale a reclamanților fără diminuarea salariului.
A fost obligații pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale corespunzătoare perioadei 13.05.2005 - 13.05.2008 pentru câte 2 ore suplimentare prestate în plus peste norma didactică la valoarea reactualizată în raport de rata inflației.
S-a luat act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Analizând acțiunea,Tribunalul reține următoarele:
Potrivit art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997,personalul didactic de predare și de instruire practică,cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Conform art. 3 alin. 1 din lege, personalul didactic cuprinde persoanele din sistemul de învățământ responsabile cu instrucția și educația, iar conform art. 5 alin. 1,funcțiile didacticesunt:
a). în învățământul preșcolar: educator/educatoare; institutor/institutoare;
b). în învățământul primar: învățător/învățătoare; institutor/institutoare.
Aceste dispoziții legale prevăd, așadar, că de incidența dispozițiilor art. 45 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 beneficiază și personalul didactic de predare din învățământul preșcolar și din învățământul primar, care îndeplinește condițiile de vechime în învățământ de peste 25 de ani și respectiv, cu gradul didactic
Din adeverința nr. 145/10.09.2007 eliberată de Grădinița cu prelungit nr.12 rezultă că reclamantele sunt încadrate ca educatori respectiv institutori având gradul didactic I și o vechime în învățământ de 38 ani, 28 ani, 36 ani, 33 ani, 34 ani, 36 ani, 28 ani, 36 ani, 36 ani, 33 ani respectiv 37 ani.
Rezultă astfel îndreptățirea la reducerea normei didactice fără diminuarea salariului.
Pârâții nu au probat că reclamantele ar fi beneficiat efectiv în ultimii trei ani de reducerea normei didactice sau că le-au fost acordate drepturi salariale pentru munca suplimentară, deși în conformitate cu art. 287 din Codul Muncii îi incumba această probă.
Împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs Consiliul Local C și Primarul Municipiului C:
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat în esență următoarele:
În ce privește capătul doi de cerere, recurenții arată că dispoziția instanței privind plata drepturilor salariale aferente celor doua ore prestate săptămânal de către reclamante, este nelegală, deoarece nu s-a încheiat nicio convenție prin care să se prevadă această plată.
În acest sens, instanța va avea în vedere că între părți nu s-a încheiat o convenție, contract colectiv de muncă sau contract individual, prin care să se prevadă că orele de muncă prestate suplimentar, prin care să se prevadă că orele de muncă prestate suplimentar urmează a fi remunerate. Or, contractul este legea părților, iar dacă nu s-a făcut nici o dovadă în sensul celor arătate mai sus, în mod nejustificat instanța de fond a admis și capătul doi al cererii de chemare în judecată.
De asemenea solicită a se observa că doar prin prezenta acțiune se solicită reducerea normei didactice, până în prezent fiind exprimat acordul tacit de a nu beneficia de reducerea prevăzută de lege.
În plus având în vedere că hotărârea judecătorească își produce efectele numai pentru viitor, apreciază că drepturile salariale nu se pot acorda retroactiv, atâta vreme cât reducerea normei didactice, își va produce efectele în viitor, iar pentru ultimii trei ani nu s-a dispus reducerea normei didactice de predare printr-o hotărâre judecătorească anterioară.
În plus, probațiunea efectuă în dosarul de fond este incompletă, în sensul că în cauză nu există vreo dovadă că reclamanții nu au beneficiat de drepturile salariale cuvenite.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997, personalul didactic de predare și de instruire practică, cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani, cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului.
Norma juridică enunțată mai sus, are un caracter imperativ, ea nu lasă la latitudinea unității școlare reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, fără diminuarea salariului, ci obligă la luarea acestei măsuri.
Având în vedere faptul că pretențiile reclamanților își au izvorul în lege, iar norma,a juridică menționată mai sus are caracter imperativ, pârâții trebuiau să pună în aplicare legea, fără nici o altă formalitate și fără să fie necesară încheierea vreunei convenții pentru plata orelor de muncă prestate suplimentar.
Atât timp cât pârâții nu au făcut dovada aplicării corecte și la timp a dispozițiilor legale, drepturile salariale se pot acorda retroactiv cu respectarea termenului general de prescripție de 3 ani.
Susținerea recurenților pârâți că la dosarul de fond nu există vreo dovadă că reclamanții nu au beneficiat de drepturile salariale cuvenite,este neîntemeiată, întrucât în materia litigiilor de muncă sarcina probei revine intimaților, iar pârâții nu au făcut dovada încasării drepturilor cuvenite de către reclamanți potrivit art.287 din Codul Muncii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenții pârâți CONSILIUL LOCAL C și PRIMARUL MUNICIPIULUI, ambele cu sediul în C,-, județul C împotriva sentinței civile nr.559/13 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliat în C,-, -.2,.B,.1,.25, județul C, domiciliată în C,-,.5 C,.F,.161, județul C, domiciliată în C,-, -.4,.A,.4,.17, județul C, domiciliată în C,-, -.61,.7,.28, județul C, domiciliată în C, str.-.- nr.26, -.B,.C,.4,.59, județul C, domiciliată în C, str.-.Stației Petrol nr.11, județul C, domiciliată în C-, județul C, domiciliată în C,-, -.1,.A,.5,.22, județul C, domiciliată în C,-, -.1,.B,.3,.34, județul C, domiciliată în C, bd.- - nr.87, -.17,.20, județul C, domiciliată în C,-,.68 B,.17, județul C, SINDICATUL LIBER AL SALARIAȚILOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNTUL PREUNIVERSITAR, domiciliat în C,-, județul C și intimații pârâți GRĂDINIȚA NR.12 și INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN, cu sediul în-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 4 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.Jud.-/28.11.2008
Tehnored.gref.RD/2ex./03.12.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Mariana Bădulescu, Maria Apostol
