Speta drept civil. Decizia 10/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.10/
Ședința publică din 13 ianuarie 2010
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Mihaela Popoacă
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de recurentul contestator, domiciliat în T,-, județul T, împotriva deciziei civile nr. 267/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 31 august 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în T,-, județul
La apelul nominal efectuat în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că este motivată contestația în anulare șaf ost timbrată cu suma de 10 lei taxă judiciară de timbru, conform chitanței aflată la fila 2 dosar, și 0,15 lei timbru judiciar. Recurentul contestator a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și rămâne în pronunțare, luând act că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin.2 din Codul d e procedură civilă.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr- contestatorul a solicitat, în contradictoriu cu intimatul, anularea deciziei civile nr. 267/C din 31 august 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA și rejudecarea recursului, cu consecința admiterii acestuia.
În motivarea contestației în anulare se arată că reclamantul a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul, stabilirea liniei de hotar dintre proprietățile părților, iar prin sentința civilă nr. 2888 din 05 noiembrie 2008 Judecătoria Tulceaa respins acțiunea, reținând existența autorității de lucru judecat în raport de sentința civilă nr. 3626 din 20 decembrie 2005 Judecătoriei Tulcea.
Soluția a fost menținută și în căile de atac, prin decizia civilă nr. 267 din 31 august 2009 Curtea de APEL CONSTANȚA respingând recursul reclamantului ca nefundat.
Se susține de către contestator că această decizie este rezultatul preluării și interpretării eronate a datelor materiale din înscrisurile administrate în cauză și depuse la dosar la filele 3-19 și 31-63, iar titlul de proprietate și fișa corpului de proprietate exhibate de pârâtul au fost obținute prin fraudă.
Mai mult, expertul care a efectuat expertiza tehnică în dosarul civil nr. 3723/2003, fără a analiza actele din dosar, a tras concluzii eronate, de natură să fraudeze interesul reclamantului, expertul neînțelegând să depună jurământul conform dispozițiilor procedurale.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art.317 alin.(1) pct.2 Cod procedură civilă, art. 317 alin.(2) partea finală și art. 318 alin.1 Cod procedură civilă.
Analizând legalitatea hotărârii contestate, în raport de criticile contestatorului și dispozițiile art. 317 și 318 Cod procedură civilă, se reține a fi nefondată contestația în anulare pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Primul motiv prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă invocat de contestator - dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale - are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Este deci vorba de acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Sunt greșeli materiale în sensul art. 318 Cod procedură civilă respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal înăuntrul termenului de recurs; anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru; pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea recurată, etc.
Textul legal vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Prin urmare, nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare erorile de interpretare a probelor care fac decizia netemeinică; neconcordanța dintre motivare și dispozitiv, aplicarea greșită a unor dispoziții legale la situația de fapt.
În cauză, se reține că motivele invocate de contestator nu vizează greșeli materiale în sensul art. 318 teza I Cod procedură civilă, ci greșeli de judecată, respectiv greșeli relative la interpretarea și aprecierea probelor administrate într-o altă cauză finalizată prin sentința civilă nr. 3626/2005, pronunțată de Judecătoria Tulcea în dosar nr. 5019/2004 și în raport de care prima instanță a reținut incidența autorității de lucru judecat.
În cadrul contestației în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 267/C din 31 august 2009, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, contestatorul nu poate să valorifice critici ce vizează modalitatea de soluționare și de administrare a probelor aferente altor litigii desfășurate între părți de-a lungul timpului.
Se reține că prin sentința civilă nr. 2888 din 05 noiembrie 2008 Judecătoria Constanța nu a analizat fondul cererii de grănițuire promovată de reclamant, întrucât printr-o hotărâre irevocabilă anterioară - sentința civilă nr. 3626/2005 - Judecătoria Tulceaa dezlegat raportul litigios dintre părți.
O hotărâre judecătorească definitivă se impune ca un adevăr irefragabil nu numai în virtutea prezumției legale de adevăr, ci și în vederea realizării unui principiu de ordine publică ce conferă autorității org. Justiției și în conformitate cu care nu se permite ca ulterior recunoașterii sau tăgăduirii unui raport juridic printr-o hotărâre judecătorească rămasă în vigoare, să se pornească un nou proces, care ar putea să răstoarne ce s-a stabilit anterior.
Se rețin a fi nefondate și criticile întemeiate pe dispozițiile art. 317 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă ce vizează situația în care hotărârea a fost pronunțată de judecători cu încălcarea normelor de ordine publică privitoare la competență, motivat de faptul că decizia civilă nr. 267 din 31 august 2009 fost pronunțată de o instanță competentă să soluționeze calea de atac a recursului formulat împotriva unei decizii pronunțate de Tribunalul Tulcea în apel, conform dispozițiilor art.3 pct.3 Cod procedură civilă.
Motivul prevăzut de art. 317 pct.2 Cod procedură civilă nu poate fi utilizat pentru invocarea încălcării normelor referitoare la incompatibilitate, deoarece acestea, chiar dacă sunt așezate de legiuitor în Cartea Ia C odului intitulată "Competența instanțelor judecătorești", sunt norme de organizare judecătorească, iar nu de competență. Aceeași este soluția și în cazul celorlalte norme privind compunerea și constituirea instanței.
Pentru considerentele expuse, constatându-se că nu sunt îndeplinite condițiile legale reglementate de art. 317 și 318 Cod procedură civilă, se va respinge contestația în anulare formulată de contestatorul ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de recurentul contestator, domiciliat în T,-, județul T, împotriva deciziei civile nr. 267/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 31 august 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul, domiciliat în T,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond; red.dec.jud.apel
Red.dec.jud.recurs; red.în anulare /15.01.2010
Tehnored.gref.AB/2 ex./15.01.2010
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă
