Speta drept civil. Decizia 1215/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1215/2009-
Ședința publică din 05 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia | |
- -- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat derecurenta intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M--6 județul S M,în contradictoriucu intimatul contestator, cu domiciliul în nr. 113 județul S M, împotriva sentinței civile nr. 349/D din 09 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești,
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, că intimatul contestator a depus întâmpinare la dosar prin fax, la registratura instanței, la data de 05.10.2009,precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 aliniatul (2) Cod procedură civilă, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 349/D din 09 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, a fost admisă în parte contestația contestatorului în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S
A fost anulată dispoziția nr. - de suspendare a plății pensiei cuvenită contestatorului, cu începere de la data de 1.09.2008.
A fost respinsă cererea contestatorului pentru acordarea daunelor morale.
A fost obligată intimata să achite 500 lei cheltuieli de judecată contestatorului.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță areținut următoarele:
Prin Decizia nr. -/30.11.1998 emisă de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, reclamantului i s-au deschis drepturile la pensie de invaliditate de gradul II începând cu data de 01.08.1998.
Dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000 reglementează situațiile în care pensia poate fi cumulată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, iar printre acestea nu se regăsește și situația pensionarului de invaliditate de gradul II.
Prin Decizia nr. - emisă în temeiul art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, pârâta a constatat că reclamantul a obținut venituri dintr-o activitate remunerară în perioada 01.19.2008 - 31.01.2009 și a stabilit în sarcina acestuia un debit de 2484 lei. De asemenea, la aceiași dată s-a emis dispoziție pentru suspendarea pensiei în conformitate cu dispozițiile art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000, începând cu data de 01.09.2008.
Prin Hotărârea nr. 33/2008 a Consiliului local al comunei, contestatorul a fost validat în funcția de consilier în cadrul Consiliului Local. Urmare recursului declarat în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 16/18.02.2008 a statuat că dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. II, art. 94 alin. 1 lit. a din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, modificată și completată se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Față de cele de mai sus și având în vedere dispozițiile art. 329 alin. 3 Cod de procedură civilă potrivit cărora "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanță", instanța a constatat nelegalitatea actelor atacate, respectiv a Dispoziției pentru suspendarea pensiei nr. - și Deciziei nr.. - privind încasarea debitului în sumă de 2484 lei.
Față de faptul că în cauză nu s-a făcut dovada prejudiciului moral suferit de contestator, instanța a respins ca nefondată cererea formulată pentru plata daunelor morale.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, solicitând admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței și respingerea acțiunii reclamantului.
Recurenta critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate câtă vreme prevederile Legii nr. 19/2000 stipulează expres categoriile de persoana care pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, iar pensionarii de gradul II, cum este cazul reclamantului, nu se regăsesc printre aceștia, conform articolului 94 din lege, iar câtă vreme invaliditatea de gradul II - conform articolului 54 litera b din Legea nr. 19/2000 - constă în pierderea totală a capacității de muncă, este de presupus că un pensionar de gradul II nu poate desfășura o activitate profesională tocmai din cauza afecțiunilor invalidante care i-au produs pierderea totală a capacității de muncă.
Cât privește Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 16/2008, recurenta susține că acesta nu modifică dispozițiile legale susmenționate.
Recurenta solicită de asemenea respingerea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată, întrucât acestea nu au fost dovedite.
În drept invocă dispozițiile articolului 3041Cod de procedură civilă și Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare, intimatul contestator a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu mențiunea că exercitarea de către consilierii locali a atributelor ce le revin în această calitate, nu reprezintă o activitate profesională în înțelesul prevederilor articolului 94 aliniatul 1 din Legea nr. 19/2000, nu are la bază un contract de muncă, civil sau de drept public, nu are raporturi specifice celor dintre angajat și angajator, ci se realizează în baza unui mandat rezultat din alegeri; consilierii locali au drept la indemnizație de ședință, conform articolului 34 din Legea nr. 393/2004, care nu se încadrează într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent, este ocazională și nepermanentă, nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor sau salariilor angajaților, demnitarilor.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică conform articolului 3041Cod de procedură civilă, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care, în condițiile articolului 312 Cod de procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Critica adusă hotărârii instanței de fond este neîntemeiată.
Corect a reținut instanța de fond, în considerarea și aplicarea prevederilor Deciziei nr. 16/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul legii, că persoanele alese în funcțiile de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Astfel cum prevăd dispozițiile articolului 2 din Legea nr. 393/2004 - privind Statutul aleșilor locali, consilierii locali . se aleg prin vot universal, egal, direct, secret și liber exprimat de către cetățenii cu drept de vot din unitatea administrativ-teritoriala?n care urmează sa-si exercite mandatul, așadar exercită un mandat în serviciul colectivității locale, nicidecum un contract cu un angajator, serviciu public, etc.
Conform articolului 34 din lege, pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, consilierii au dreptul la indemnizație de ședință - aliniatul 3 stipulând numărul maxim de ședințe lunare pentru care se acordă indemnizația - una, iar pe comisii - două.
Potrivit articolului 36 drepturile cuvenite astfel se pot cumula cu alte venituri în condițiile legii.
Aceasta este și interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii referitor la prevederile articolului 94 aliniatul 1, respectiv faptul că exercitarea atribuțiilor ce le revin în calitate de consilieri locali nu reprezintă o activitate profesională în sensul prevederilor articolului 94 aliniatul 1 din Legea nr. 19/2000, deoarece nu constă în prestarea unei munci cu regim continu într-o anumită profesie sau meserie.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, instanța supremă s-a pronunțat în ceea ce privește interpretarea și aplicarea dispozițiilor articolului 5 aliniatul 1 punctul II și ale articolului 94 litera d din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii raportat la dispozițiile articolelor 36 și 34 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, stabilind prin decizia nr. 16/2008 pronunțată în recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României, în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Instanța supremă și-a argumentat hotărârea pe textele legale incidente în cauză: articolele 34, 36 din Legea nr. 393/2004 și articolele 1, 5, 94, 62, 66, 91, 92 din Legea nr. 19/2000, pe care nu mai suntem în măsură a le analiza față de prevederile articolului 329 aliniatul 3 Cod de procedură civilă, teză finală care dispune: "Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.", astfel că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Tocmai pentru a se asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii pe teritoriul României, a fost investită Înalta Curte de Casație și Justiție cu acest recurs în interesul legii, prin care s-a pronunțat așadar asupra problemelor de drept soluționate diferit de instanțe.
În aceste condiții, urmează a fi respins ca nefondat recursul și menținută ca legală hotărârea instanței de fond de anulare a deciziei de suspendare a plății pensiei de invaliditate contestatorului pe durata mandatului de consilier local.
Nu este întemeiată nici critica privind acordarea cheltuielilor de judecată câtă vreme instanța a respectat prevederile articolului 274 Cod de procedură civilă, care dispun că partea care pierde procesul va fi obligată la cheltuielile de judecată ocazionate celeilalte părți de susținerea acțiunii. În ceea ce privește temeiul acordării, este de observat că la dosarul instanței de fond la filele 18, 30, 33 se află delegațiile de avocat, respectiv de substituire, iar la fila 32 se află copia chitanței nr. 224/2009 reprezentând onorariu de avocat în sumă de 500 lei, deci hotărârea este și sub acest capăt de cerere legală și temeinică, justificată de probele dosarului în consens cu prevederile articolului 274 Cod de procedură civilă.
Față de cele mai sus expuse, nefiind motive de nelegalitate conform articolului 304 aliniatul 1 Cod de procedură civilă și neexistând motive de nulitate a hotărârii pe care să le invoce din oficiu conform articolului 3041Cod de procedură civilă, hotărârea instanței de fond este temeinică și legală urmând a fi menținută și respins în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă ca nefondat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declaratderecurenta intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M--6 județul S M,în contradictoriucu intimatul contestator, cu domiciliul în nr. 113 județul S M,împotriva sentinței civile nr. 349/ din 09 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 05 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - --
decizie: PA/26.10.2009
Complet fond:,
în 2 ex.: /26.10.2009.
2 comunicări:
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M--6 județul S M,cu domiciliul în nr. 113 județul SPreședinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Stan Aurelia
