Speta drept civil. Decizia 1314/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1314
Ședința publică din data de 3 iunie 2008
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea contestației în anulare formulată de către contestatorul împotriva deciziei civile nr. 322/27.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata C "" SA
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin registratura instanței, la data de 26.05.2008, intimata a depus întâmpinare.
Instanța procedează la comunicarea exemplarului doi al întâmpinării cu contestatorul.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației în anulare așa cum a fost formulată, pentru motivele expuse în cuprinsul acesteia.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele.
Prin contestația în anulare înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA sub nr-, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata C SA T schimbarea deciziei civile nr. 322/27.02.2008 a Curții de APEL TIMIȘOARA, în sensul anulării sentinței civile nr. 2083/16.10.2007 a Tribunalului Timiș și admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În motivarea contestației în anulare se arată că instanța de recurs nu a analizat motivele de recurs invocate de către reclamantul-recurent, respectiv nu s-a pronunțat asupra excepției autorității de lucru judecat, invocată de către reclamantul-recurent, asupra "competenței altor hotărâri judecătorești care la data pronunțării lor au reținut că pârâta nu a dovedit că și-a realizat obligația sa, nici sub incidența daunelor cominatorii" și asupra susținerii recurentului că prima instanță nu a analizat dovezile existente la dosar și care erau hotărâtoare în dezlegarea pricinii.
În drept, se invocă dispozițiile art. 317 pct. 2, art. 317 alin. 2 și art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă.
Intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, arătând că pretențiile reclamantului sunt prescrise, conform art. 283 alin. 1 lit. c coroborat cu art. 283 alin. 2 din Codul muncii, întrucât cererea a fost formulată după expirarea termenului legal de trei ani de la data nașterii dreptului la acțiune, respectiv de la data de 23.04.2002 și nu sunt cauze de întrerupere a prescripției.
Pe de altă parte, în cauză operează excepția autorității de lucru judecat, iar obligațiile stabilite în sarcina intimatei prin sentința civilă nr. 143/22.02.2002 a Tribunalului Timiș, prin decizia civilă nr. 552/17.03.2003 a Curții de APEL TIMIȘOARA și prin sentința civilă nr. 6622/12.05.1999 a Judecătoriei Timișoara au fost îndeplinite integral, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
În drept, se invocă art. 283 alin. 1 lit. c și art. 282 alin. 2 din Codul muncii.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor art. 317 alin. 1 pct. 2 coroborat cu art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă, precum și a dispozițiilor art. 318 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că se impune respingerea acesteia pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Conform art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, o hotărâre irevocabilă poate fi atacată cu contestație în anulare atunci când a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, doar dacă acest motiv nu a putut fi invocat pe calea apelului sau recursului.
Art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă reglementează admisibilitatea contestației în anulare fondată pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, în cazul în care acest motiv a fost invocat prin cererea de recurs, dar instanța l-a respins pentru că avea nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond.
În speță, prin cererea de recurs formulată împotriva sentinței civile nr. 2083/16.10.2007 a Tribunalului Timiș, recurentul a invocat necompetența materială a Tribunalului Timiș în soluționarea acțiunii ce formează obiectul dosarului nr-, iar instanța de recurs a analizat excepția de necompetență invocată de către recurent și a respins-o prin raportare la prevederile art. 2 alin. 1 lit.1Cod procedură civilă, astfel încât contestația în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 317 alin. 1 pct. 2 coroborat cu art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă este inadmisibilă.
În considerentele deciziei civile nr. 322/27.02.2008 se reține că instanța de fond s-a pronunțat asupra tuturor dovezilor care aveau influență hotărâtoare în dezlegarea pricinii, a interpretat corect actul juridic dedus judecății și a făcut o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente speței. Prin urmare, susținerea contestatorului că instanța de recurs nu a cercetat motivul de recurs privitor la faptul că prima instanță nu a analizat dovezile existente la dosar și care erau hotărâtoare în dezlegarea pricinii apare ca nefondată.
Instanța de recurs a examinat motivul de recurs privitor la excepția autorității de lucru judecat și a apreciat că prima instanță a soluționat în mod corect cererea reclamantului pe fond, deoarece, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile autorității de lucru judecat. Deși între părți a mai avut loc un litigiu privind transformarea daunelor cominatorii în daune compensatorii, obiectul acestui proces este diferit de cel al acțiunii pendinte întrucât cele două cereri de chemare în judecată vizează perioade de timp diferite.
Din cele expuse anterior rezultă că instanța de recurs a cercetat motivele de recurs menționate în cuprinsul contestației în anulare ca nefiind analizate, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă pentru admiterea contestației în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatorul împotriva deciziei civile nr. 322/27.02.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata C "" SA
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - Dr. - - - -
aflată în concediu de odihnă
pentru care semnează
VICEPREȘEDINTE,
GREFIER,
- -
Red. /18.06.2008
Tehnored.: M/ 2 ex./18.06.2008
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Carmen Pârvulescu, Vasilica Sandovici
