Pretentii civile. Speta. Decizia 1317/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1317
Ședința publică din data de 3 iunie 2008
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 64/17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantului-intimat și consilier juridic în reprezentarea pârâtei-recurente.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că, prin registratura instanței, la data de 29.05.2008, intimatul a depus întâmpinare.
Reprezentanta reclamantului-intimat depune la dosar împuternicirea avocațială.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta pârâtei-recurente solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat în scris.
Reprezentanta reclamantului-intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, conform motivelor expuse pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 64/17.01.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa admis acțiunea formulată de către reclamantului împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii T și a obligat pârâta să procedeze la revizuirea deciziei de pensionare nr. -/13.02.2007 în sensul de a calcula și de a achita drepturile bănești cuvenite reclamantului, cu titlu de pensie de serviciu, începând cu data de 25.07.2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată la Casa Județeană de Pensii T sub nr. 33358/5.06.2007, reclamantul a solicitat revizuirea deciziei de acordare a pensiei de serviciu în temeiul Legii nr. 567/2004, în ceea ce privește data acordării, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile art. 87 și art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Deși contestatorul a depus cerere de acordare a pensiei de serviciu la data de 25 iulie 2005, cu respectarea condițiilor impuse de art. 4 lit. c din G nr. 290/2005 și a prevederilor G nr. 290/2005, care a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 331/20.04.2005, pensia de serviciu nu i-a fost stabilită cu începere de la această dată.
Din probele administrate în cauză a rezultat că pensia de serviciu nu a fost acordată de la data solicitării ei, întrucât adeverința eliberată de fostul angajator nu a respectat cerințele impuse de Anexa nr. 2 la HG nr. 290/2005, iar reclamantul a fost nevoit să se adreseze instanței de judecată pentru a obliga fostul angajator la eliberarea adeverinței necesare pentru acordarea pensiei de serviciu. Prin urmare, depunerea adeverinței nr. 53/14.01.2008, eliberată de Curtea de APEL TIMIȘOARA ca urmare a pronunțării sentinței civile nr. 3344/14.12.2006 a Tribunalului Timiș, nu îndrituiește pârâta să-l sancționeze pe reclamant, în sensul neacordării pensiei de serviciu cu începere de la data de 25.07.2005, deoarece depunerea cu întârziere a acestei adeverințe nu-i este imputabilă.
Pârâta Casa Județeană de Pensii Tad eclarat, în termen legal, recurs împotriva sentinței civile nr. 64/17.01.2008 a Tribunalului Timiș, solicitând admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În motivarea cererii de recurs se arată că decizia de acordare a pensiei de serviciu nr. -/13.02.2007 cuprinde data stabilirii și plății pensiei și nu a fost contestată de către reclamant, astfel încât a rămas definitivă în raport de prevederile art. 88 din Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Instanța de fond nu a avut în vedere că, la data de 25.07.2005, reclamantul nu avea vechimea în specialitate de cel puțin 20 de ani pentru a beneficia de pensie de serviciu, conform art. 4 lit. c din G nr. 290/2005, deoarece funcția de executor judecătoresc nu constituia vechime în specialitate în înțelesul art. 93 din Legea nr. 567/2004, fiind recunoscută ca atare doar prin art. I pct. 51 din Legea nr. 17/2006 de modificare a Legii nr. 567/2004, care a intrat în vigoare la data de 4.02.2007. Or, vechimea în specialitate a reclamantului este de 40 de ani și 5 luni, din care 28 de ani 1 lună și 16 zile reprezintă vechime în funcția de executor judecătoresc, potrivit carnetului de muncă al reclamantului.
Având în vedere dispozițiile art. 16 din G nr. 290/2005, în mod legal pârâta a stabilit, prin decizia nr. -/13.02.2007, pensia de serviciu cuvenită reclamantului și a efectuat plata acesteia începând cu data depunerii cererii la Casa Județeană de Pensii T însoțită de adeverința nr. 211/6.02.2007, întocmită de Curtea de APEL TIMIȘOARA în conformitate cu Anexa nr. 2 la HG nr. 290/2005, respectiv de la data de 7.02.2007.
În drept, se invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, art. 4 lit. c și art. 16 din nr.HG 290/2005, art. 93 alin. 2 din Legea nr. 567/2004 modificat și completat prin art. I pct. 51 și art. VII din Legea nr. 17/2006, art. 31 din G nr. 8/2007.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că decizia de pensionare nr. -/13.02.2007 nu precizează că poate fi atacată, astfel încât sunt aplicabile dispozițiile art. 89 din Legea nr. 19/2000, în temeiul cărora reclamantul a solicitat îndreptarea erorii referitoare la data de la care începe să curgă dreptul său la pensie de serviciu, în sensul stabilirii date de 25 iulie 2005, dată la care a fost înregistrată cererea sa de acordare a pensiei de serviciu cu respectarea dispozițiilor art. 16 lit. b din Legea nr. 567/2004.
Reclamantul a exercitat funcția de executor judecătoresc anterior intrării în vigoare a Legii nr. 188/2000, astfel încât perioada în care a exercitat această funcție constituie vechime în specialitate, potrivit art. 93 din Legea nr. 567/2004, care a fost completat prin art. I pct. 51 din Legea nr. 17/2006, în sensul că reprezintă vechime în specialitate și perioada în care personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești a îndeplinit funcția de executor judecătoresc până la data intrării în vigoare a Legii nr. 188/2000.
Interpretarea completării dispozițiilor art. 93 din Legea nr. 567/2004, în sensul că funcția de executor judecătoresc constituie vechime în specialitate doar de la data intrării în vigoare a Legii nr. 17/2006, respectiv de la data de 4.02.2006, este greșită, deoarece prin acest act normativ se modifică și completează Legea nr. 567/2004 în sensul prevederii, alături de funcțiile menționate anterior, și a celei de executor judecătoresc. O astfel de interpretare creează o situație discriminatorie între salariații care au desfășurat activitate în calitate de personal auxiliar de specialitate și ale căror funcții au fost nominalizate în art. 93 din Legea nr. 567/2004 au beneficiat de pensie se serviciu de la data de 1.01.2005 și salariații care au desfășurat aceeași activitate, dar ale căror funcții au fost nominalizate prin completarea art. 93 din Legea nr. 567/2004, și beneficiază de pensie de serviciu doar cu începere de la data de 4.02.2007.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate în cauză și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiat pentru considerentele ce vor fi în continuare expuse.
Prin decizia nr. -/13.02.2007, emisă de Casa Județeană de Pensii T, s-a acordat reclamantului pensie de serviciu, în temeiul prevederilor Legii nr. 567/2004, cu începere de la data de 7.02.2007, dată la care a fost depusă cererea de acordare a acestei pensii, înregistrată sub nr. 30814/7.02.2007.
Reclamantul nu a contestat această decizie de pensionare, astfel încât ea este definitivă, conform art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Prin acțiunea pendinte, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la stabilirea pensiei de serviciu cu începere de la data de 25.07.2005, arătând că a formulat cerere de acordare a pensiei de serviciu la 25.07.2005, cerere înregistrată la Casa Județeană de Pensii T sub nr. -.07.2005, iar pârâta i-a comunicat că pensia sa nu poate fi stabilită până la prezentarea adeverinței prevăzută de G nr. 290/2005. Ca urmare a acestui răspuns, reclamantul s-a adresat Tribunalului Timiș, care a pronunțat sentința civilă nr. 334/14.12.2006 și a obligat Curtea de APEL TIMIȘOARA să îi elibereze adeverința formular tip, conform G nr. 290/2005. După eliberarea adeverinței, reclamantul a depus o nouă cerere la Casa Județeană de Pensii T, care a stabilit pensia de serviciu cu începere de la data de 7.02.2007, deși cererea pentru stabilirea pensiei de serviciu a fost depusă la data de 25.07.2007.
Art. 4 lit. c din Legea nr. 567/2004 prevede că beneficiază de pensie de serviciu persoanele pensionate anterior datei de 1.01.2005, care îndeplinesc cumulativ următoarele condiții: sunt beneficiare ale pensiei pentru limită de vârstă, au o vechime în funcție de cel puțin 20 de ani și la data pensionării aveau calitatea de personal auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești și al parchetelor de pe lângă acestea.
Potrivit art. 15 coroborat cu art. 16 alin. 1 și alin. 2 din G nr. 290/2005, pensia de serviciu pentru persoanele prevăzute la art. 4 lit. c din G nr. 290/2005 se acordă la cererea titularului, însoțită de adeverința întocmită conform Anexei nr. 2, cu începere de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la data de 1.01.2005 sau cu începere de la data depunerii cererii, dacă ea a fost depusă cu depășirea termenului menționat anterior.
Prin urmare, în absența adeverinței întocmită conform Anexei nr. 2 la HG nr. 290/2005, pensia de serviciu nu poate fi acordată reclamantului cu începere de la data de 25.07.2005.
Pe de altă parte, la data de 25.07.2005, reclamantul nu îndeplinea condițiile prevăzute de art. 68 alin. 4 coroborat cu art. 68 alin. 1 din Legea nr. 567/2004, deoarece nu avea vechimea minimă în specialitate de 25 de ani. Aceasta întrucât funcția de executor judecătoresc, deținută anterior intrării în vigoare a Legii nr. 188/2000, nu este menționată în cuprinsul art. 3 sau art. 93 din Legea nr. 567/2004. Funcția de executor judecătoresc constituie vechime în specialitate doar cu începere de la data de 4.02.2007, dată la care a intrat în vigoare Legea nr. 17/2006 prin care s-a modificat și completat Legea nr. 567/2004. Legea nr. 17/2006 nu poate produce efecte anterior intrării sale în vigoare, astfel încât reclamantului nu i se poate acorda pensia de serviciu cu începere de la data de 25 iulie 2005, cum greșit a stabilit instanța de fond.
În speță, nu se pune problema interpretării completării dispozițiilor art. 93 din Legea nr. 567/2004 prin Legea nr. 17/2006, ci doar a stabilirii momentului de la care această completare produce efecte juridice prin raportare la prevederile art. 60 coroborat cu art. 11 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 24/2000. Aplicarea normelor legale referitoare la momentul intrării în vigoare a unei prevederi legale nu poate conduce la crearea unei situații discriminatorii, așa cum susține reclamantul-intimat.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul ca fiind întemeiat și va modifica în tot hotărârea recurată, în sensul că va respinge acțiunea civilă formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii T ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de către pârâta-recurentă Casa Județeană de Pensii T împotriva sentinței civile nr. 64/17.01.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul-intimat.
Modifică în tot hotărârea recurată, în sensul că respinge acțiunea civilă formulată de către reclamantul împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - Dr. - - - -
GREFIER,
- -
Red. /18.06. 2008
Tehnored.: M/ 2 ex./18.06. 2008
Prim inst.: și
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Carmen Pârvulescu, Vasilica Sandovici
