Speta drept civil. Decizia 1403/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1403/2009-
Ședința publică din 02 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Trif Doina | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat derecurenta intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M--6 județul S M, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în Carei-. 25 județul S M, împotriva sentinței civile nr. 494/D din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești,
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, că intimatul contestator a depus întâmpinare la dosar prin registratura instanței, la data de 15.10.2009,precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 aliniatul (2) Cod procedură civilă, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.494/D din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, a fost admisăacțiunea civilă formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M și în consecință:
A fost anulată dispoziția de suspendare a pensiei înregistrată sub nr. -, precum și Decizia nr. -/12.01.2009 de constatare a debitului în sumă de 9891 lei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Prin Decizia nr. -/05.12.2005 emisă de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, reclamantului i s-au deschis drepturile la pensie de invaliditate de gradul II începând cu data de 01.10.2005.
Dispozițiile art. 94 din Legea nr. 19/2000 reglementează situațiile în care pensia poate fi cumulată cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională. Printre acestea nu se regăsește și situația pensionarului de invaliditate de gradul II.
Prin Decizia nr. -/05.12.2005 emisă în temeiul art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, pârâta a constatat că reclamantul a obținut venituri dintr-o activitate remunerară în perioada 01.09.2007-31.01.2009 și a stabilit în sarcina acestuia un debit de 9891 lei. De asemenea, la aceeași dată s-a emis dispoziție pentru suspendarea pensiei în conformitate cu dispozițiile art. 54 lit. b din Legea nr. 19/2000, începând cu data de 01.09.2007.
Contestatorul îndeplinește funcția de consilier în cadrul Consiliului Local Carei primind indemnizație de ședință conform art. 34 din Legea nr. 393/2004.
Activitatea consilierului local nu este o activitate profesională în sensul art. 94 din Legea nr. 19/2000, neizvorând dintr-un contract de muncă, contract civil sau contract de drept public. Activitatea consilierului local are la bază mandatul rezultat din alegeri, iar indemnizația de ședință nu reprezintă un venit cu caracter permanent și nu poate fi asimilată nici salariului, nici indemnizației demnitarilor publici.
Urmare recursului declarat în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție prin Decizia nr. 16/18.02.2008 statuat că dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. II, art. 94 alin. 1 lit. a din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, modificată și completată se interpretează în sensul că: persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Față de cele de mai sus și având în vedere dispozițiile art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, potrivit cărora "dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanță", s-a constatat nelegalitatea actelor atacate, respectiv a Dispoziției pentru suspendarea pensiei nr. - și a Deciziei nr. -/05.12.2005 privind încasarea debitului în sumă de 9891 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și respingerea acțiunii reclamantului ca neîntemeiată.
Recurentul critică hotărârea instanței de fond pentru nelegalitate câtă vreme suspendarea plății pensiei reclamantului s-a făcut conform dispozițiilor articolului 54 din Legea nr. 19/2000, acesta figurând ca salariat, conform datelor necesare determinării stagiului de cotizare existente la CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII pentru perioada 01.09.2007 - 31.01.2009, obținând venituri. Întrucât în această perioadă a beneficiat și de pensie, s-a emis Decizia nr. -/2009 pentru recuperarea debitului de 9891 lei reprezentând pensie de invaliditate gradul II, și dispoziție de suspendare a plății pensiei - articolul 187 aliniatul 4 din Legea nr. 19/2000 fiind aplicabil în speță.
Articolul 94 din Legea nr. 19/2000 stipulează expres categoriile de persoana care pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor, ori pensionarii de invaliditate de gradul II nu se regăsesc între pensionarii care pot cumula pensia cu venituri realizate activitate profesională, întrucât invaliditatea de gradul II constă în pierderea totală a capacității de muncă - conform articolului 54 litera b din Legea nr. 19/2000 și deci nu poate desfășura o activitate profesională în acest caz.
Cât privește Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 16/2008, aceasta nu modifică dispozițiile articolului 94 aliniatul 1 din Legea nr. 19/2000.
În drept invocă dispozițiile articolului 3041Cod de procedură civilă și Legea nr. 19/2000.
Prin întâmpinare, intimatul contestator a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, sub aspectul nulităților de ordine publică conform articolului 3041Cod de procedură civilă, se apreciază că aceasta este legală și temeinică, sens în care, în condițiile articolului 312 Cod de procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
Critica adusă hotărârii instanței de fond este neîntemeiată.
Corect a reținut instanța de fond, în considerarea și aplicarea prevederilor Deciziei nr. 16/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în recursul legii, că persoanele alese în funcțiile de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Astfel cum prevăd dispozițiile articolului 2 din Legea nr. 393/2004 - privind Statutul aleșilor locali, consilierii locali . se aleg prin vot universal, egal, direct, secret și liber exprimat de către cetățenii cu drept de vot din unitatea administrativ-teritoriala?n care urmează sa-si exercite mandatul, așadar exercită un mandat în serviciul colectivității locale, nicidecum un contract cu un angajator, serviciu public, etc.
Conform articolului 34 din lege, pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, consilierii au dreptul la indemnizație de ședință - aliniatul 3 stipulând numărul maxim de ședințe lunare pentru care se acordă indemnizația - una, iar pe comisii - două.
Potrivit articolului 36 drepturile cuvenite astfel se pot cumula cu alte venituri în condițiile legii.
Aceasta este și interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii referitor la prevederile articolului 94 aliniatul 1, respectiv faptul că exercitarea atribuțiilor ce le revin în calitate de consilieri locali nu reprezintă o activitate profesională în sensul prevederilor articolului 94 aliniatul 1 din Legea nr. 19/2000, deoarece nu constă în prestarea unei munci cu regim continuu într-o anumită profesie sau meserie.
Astfel cum a reținut și instanța de fond, instanța supremă s-a pronunțat în ceea ce privește interpretarea și aplicarea dispozițiilor articolului 5 aliniatul 1 punctul II și ale articolului 94 litera d din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii raportat la dispozițiile articolelor 36 și 34 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, stabilind prin decizia nr. 16/2008 pronunțată în recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al României, în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Instanța supremă și-a argumentat hotărârea pe textele legale incidente în cauză: articolele 34, 36 din Legea nr. 393/2004 și articolele 1, 5, 94, 62, 66, 91, 92 din Legea nr. 19/2000, pe care nu mai suntem în măsură a le analiza față de prevederile articolului 329 aliniatul 3 Cod de procedură civilă, teză finală care dispune: "Dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe.", astfel că hotărârea instanței de fond este legală și temeinică.
Tocmai pentru a se asigura interpretarea și aplicarea unitară a legii pe teritoriul României, a fost investită Înalta Curte de Casație și Justiție cu acest recurs în interesul legii, prin care s-a pronunțat așadar asupra problemelor de drept soluționate diferit de instanțe.
În aceste condiții, urmează a fi respins ca nefondat recursul și menținută ca legală hotărârea instanței de fond de anulare a deciziei de suspendare a plății pensiei de invaliditate contestatorului pe durata mandatului de consilier local.
Față de cele mai sus expuse, nefiind motive de nelegalitate conform articolului 304 aliniatul 1 Cod de procedură civilă și neexistând motive de nulitate a hotărârii pe care să le invoce din oficiu conform articolului 3041Cod de procedură civilă, hotărârea instanței de fond este temeinică și legală urmând a fi menținută și respins în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă ca nefondat recursul declarat în cauză.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civildeclaratderecurenta intimat CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M--6 județul S M, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în Carei-. 25 județul S M, împotriva sentinței civile nr. 494/ din 25 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 02 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: PA/11.11.2009
Complet fond:,
în 2 ex.: /11.11.2009.
2 comunicări:
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII S M, cu sediul în S M--6 județul S M,cu domiciliul în Carei-. 25 județul SPreședinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Trif Doina
