Speta drept civil. Decizia 154/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.154/
Ședința publică din 03 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
Grefier - -
Pe rol judecarea apelului civil formulat de apelanții reclamanți și, domiciliați în oraș,-, bloc 50,. A,. 4, județ C șidomiciliul procesual alesîn C, b-dul. - nr. 40 ). cabinet avocat - împotriva sentinței civile nr. 508/23.03.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții CONSILIUL LOCAL T și MUNICIPIUL T PRIN PRIMAR, cu sediul în municipiul T,-, județ T, având ca obiect Legea nr. 33/1994.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns apelanții reclamanți și prin avocat, potrivit împuternicirii avocațiale seria -, nr. 50359/29.05.2009 - Baroul Constanța, pe care o depune la dosar, lipsind intimații pârâții Consiliul Local T și Municipiul T prin Primar.
Procedura este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. pr.civ.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei învederând că prezentul apel este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, solicitându-se judecata în lipsă, conform art. 242 pct. 2.pr.civ.
Având cuvântul, apărătorul apelanților reclamanțiprecizează că nu mai sunt alte cererii de formulat sau probe de administrat și solicită cuvântul asupra apelului.
Instanța, în raport de susținerile apelanților reclamanți, prin avocat,
în sensul că nu mai sunt alte cererii prealabile sau probe de administrat, constată terminată cercetarea judecătorească, dosarul fiind în stare de judecată acordă cuvântul pentru dezbateri asupra motivelor de apel.
Apărătorul apelanților reclamanți, având cuvântul, învederează că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică pentru următoarele considerente:
Apelanții reclamanți au fost citați cu mențiunea de a se prezenta la Tribunalul Tulcea, la camera 1, complet C3, ora 12. La termenul de judecată mai sus arătat, în urma prezentării în instanță, apelanții au aflat că dosarul a avut termen la 12.03.2009, dar la completul 7, ora 9,00. Această schimbare a completului de judecată și a orei s-a datorat faptului că la data de 10.03.2009, doamna judecător a formulat cerere de abținere, cerere care a fost admisă. Urmare acestui fapt s-a dispus trimiterea dosarului spre competentă soluționare la completul 7, ora 9,00, termen 12.03.2009. Deoarece, apelanții reclamanți nu au fost citați cu mențiunea schimbării completului de judecată pentru termenul din 12.03.2009 la complet 7, ora 9, aceștia nu au avut cunoștință de schimbările intervenite în dosar. Dat fiind faptul că reprezentantul apelanților reclamanți nu s-a prezentat în instanță, a fost amânată pronunțare pentru concluzii scrise. În concluziile scrise s-a invocat pe cale de excepție lipsa de procedură pentru termenul de judecată din data de 12.03.2009, complet 7, ora 9,00, termen când s-a judecat cauza pe fond.
Pentru aceste motive, se solicită admiterea excepției, constatarea
nulității sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond la Tribunalul Tulcea cu legala citare a părților.
În situația în care se va trece peste apărările privind excepția, se
solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței primei instanțe și pe cale de consecință admiterea acțiunii pe fond, conform motivelor expuse pe larg la dosarul cauzei.
Instanța rămâne în pronunțare asupra soluției în apel.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții Consiliul Local T și Municipiul T, prin Primar, pentru a se constata dreptul de a fi despăgubiți cu diferența dintre suma acordată ca urmare a exproprierii imobilului situat în municipiul T,- și valoarea actuală a imobilului și pentru ca pârâții să fie obligați la plata sumei astfel determinată.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că în baza contractului de vânzare cumpărare nr. 2297/9 noiembrie 1972 au dobândit imobilul situat în T,-, format din teren în suprafață de 309,60. și casă de locuit, însă în 1987 fost expropriat și au primit în schimb un apartament în care au locuit cu titlu de chiriași, după care s-au mutat în localitatea, județ C, despăgubirea pentru expropriere fiind de 32.000 lei, câte 16.000 lei fiecare.
Se mai susține că Primăria Municipiului Tac omunicat abia cu adresa nr. 18836 din 21 iunie 2007 că imobilul a fost preluat prin Decretul de expropriere nr. 65/1987, poziția 543, iar prin adresa nr. 23782 din 13 august 2007 împrejurarea că a fost demolată construcția și în zonă au fost construite blocuri, așa încât nu au fost respectate dispozițiile legale în materie pentru că nu au primit o dreaptă și prealabilă despăgubire, necunoscându-se nici valoarea estimată a imobilului.
Reclamanții precizează, în continuare că, potrivit dispozițiilor art. 26 din Legea nr. 33/1994, aplicabile și pentru imobilele expropriate anterior intrării în vigoare a legii, conform Deciziei nr. 6/27 septembrie 1999 Inaltei Curți de Casație și Justiție, despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului și din prejudiciul cauzat proprietarului, la calculul despăgubirilor reținându-se prețul cu care se vând în mod obișnuit imobilele de același fel din localitate, realizându-se în acest mod o reparație materială efectivă și reală.
În apărare, Municipiul T, prin Primar, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității și excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului T, și a Consiliului Local
Prin Sentința civilă nr. 891 din 14 aprilie 2008, Tribunalul Tulceaa respins excepțiile invocate ca nefondate, ca și cererea promovată.
In apel, Curtea de APEL CONSTANȚAa desființat hotărârea atacată și a trimis cauza spre soluționare pe fond la Tribunalul Tulcea, unde s-a format dosarul nr. 2999/88/19.12.2008.
Prin sentința civilă nr. 508 din 23 martie 2009 Tribunalul Tulceaa respins ca nefondată cererea formulată de reclamanți.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că pentru imobilul expropriat nu se aplică dispozițiile Legii nr. 33/1994, care nu retroactivează, eventualele măsuri reparatorii la care aveau dreptul proprietarii unui imobil expropriat putând fi acordate numai în procedura Legii nr. 10/2001.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții și care au susținut, în esență, că instanța a soluționat cauza fără să observe că procedura de citare era nelegal îndeplinită cu reclamanții și că instanța a motivat respingerea cererii formulate pe temeiul art. 35 din Legea nr. 33/1994 deși acțiunea era întemeiată pe art. 26 din Legea nr. 33/1994 și pe art. 481 Cod civil. Prin această soluție, se arată, a fost încălcat accesul liber la justiție consacrat de art. 21 din Constituția României și dreptul reclamanților la respectarea bunurilor, drept garantat de art. 1 din Protocolul nr. 1 la CEDO.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței apelate în raport de motivele invocate de reclamanți, instanța constată că apelul este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Procedura citării și a comunicării actelor de procedură este o instituție fundamentală a procesului civil, fiind menită să contribuie la asigurarea înfăptuirii principiului dreptului la apărare, precum și a principiului contradictorialității.
Art. 85 din Codul d e procedură civilă prevede obligativitatea citării părților în vederea pronunțării unei hotărârii valabile, iar art. 88 stabilește că citația va cuprinde, sub pedeapsă de nulitate, anul, luna, ziua și ora de înfățișare.
În speță, pentru termenul din 12 martie 2009, când cauza a rămas în pronunțare, reclamanții și au fost încunoștiințați prin citația trimisă la domiciliu lor că judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr- va avea loc la Tribunalul Tulcea la 12 martie 2009, ora 12.
La 10 martie 2009, ca urmare a apariției unui incident procedural legat de compunerea completului de judecată, cauza a fost trecută de la completul C3 la completul C7. Acest din urmă complet, având programată ședința de judecată la ora 9,00, a luat cauza în pronunțare la această oră, fără să observe că procedura de citare era viciată cu reclamanții, din pricina orei stabilită în citație pentru înfățișare.
Cum nici reclamanții și nici apărătorul acestora nu s-au prezentat la dezbateri pentru a se acoperi viciul de procedură de citare, este evident că, fiind încunoștiințați pentru prezentare la o oră anterioară aceleia trecute în citație, reclamanții nu putut fi prezenți pentru a-și formula apărările, dreptul loc la un proces echitabil(art. 6 din CEDO) fiind astfel încălcat.
Deși, este relativă (numai cel în favoarea căreia a fost edictată norma o poate invoca), nulitatea actului de procedură întocmit cu neobservarea pct. 2 al art. 89.pr.civ. referitoare la mențiunile citației, nu poate fi îndreptată decât prin refacerea lui, situație în care, în temeiul art. 297.pr.civ. instanța va admite apelul, va desființa sentința apelată și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Tulcea care va putea hotărî asupra pricinii după citarea legală a reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul formulat de apelanții reclamanți
și, domiciliați în oraș,-, bloc 50,. A,. 4, județ C șidomiciliul procesual alesîn C, b-dul. - nr. 40 ). cabinet avocat - împotriva sentinței civile nr. 508/23.03.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții CONSILIUL LOCAL T și MUNICIPIUL T PRIN PRIMAR, cu sediul în municipiul T,-, județ
Desființează sentința apelată și trimite cauza spre rejudecare
Tribunalului Tulcea.
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03 iunie 2009.
Președinte, Judecător,
- - Ptr. - -
aflată în, conform
art. 261(2) pr. semnează
Președinte de instanță,
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red./tehnored.dec./24.07.2009
Tehnored.disp./8 ex./29.07.2009
Emis 4 com./29.07.2009
OMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
C,-, județ
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr-
Emisă la data de _____________
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
Secția civilă
Prin prezenta, vă aducem la cunoștință că, urmare dispozițiilor luate de această instanță prindecizia civilă nr.154/din data de03 iunie 2009, în dosarul cu numărul de mai sus, privind pe apelanții reclamanți și, domiciliați în oraș,-, bloc 50,. A,. 4, județ C șidomiciliul procesual alesîn C, b-dul. - nr. 40 ). cabinet avocat și intimații pârâții CONSILIUL LOCAL T și MUNICIPIUL T PRIN PRIMAR, cu sediul în municipiul T,-, județ T, apel civil formulat împotriva sentinței civile nr. 508/23.03.2009, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu, având ca obiect Legea nr. 33/1994, s-a admis apelul reclamanților, s-a desființat sentința apelată nr. 1255/C din 10.11.2008 și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Tulcea.
Vă înaintăm prezentul dosar cusut și numerotat, conținând un nr. de _____ de file, la care sunt atașate următoarele dosare:
- dosarul nr- al Tribunalului Tulcea, conținând 45 file;
- dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, conținând 22 de file;
- dosarul nr- al Tribunalului Tulcea, conținând 55 file.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă
