Speta drept civil. Decizia 171/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 171
Ședința publică din 25 februarie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Oberșterescu
JUDECĂTOR 2: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul recurent împotriva deciziei civile nr.394/A din16.05.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și, pârâtul intimat BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC și intervenienții intimați și, având ca obiect constatare nulitate absolută.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse la dosar prin registratura instanței la data de 24.02.2009 concluziile scrise formulate de pârâtul recurent, însoțite de dovada comunicării deciziei pronunțate în apel și dovada depunerii recursului.
La aceeași dată s-au depus la dosar concluziile scrise formulate de intervenienții intimați și partea I, iar la data de 25.02.2009, partea a II-a a concluziilor scrise.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 19.02.2009, când pronunțarea a fost amânată pentru această dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
Prin sentința civilă nr.12610/12.12.2007, pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Timișoaraa respins acțiunea civilă formulată de reclamantul, reprezentat de mandatarul, împotriva pârâților și Biroul Executorului Judecătoresc.
A obligat reclamantul să plătească pârâtului suma de 500 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, prin acțiune, reclamantul a solicitat instanței să constate nulitatea absolută a notificării nr.66/17.05.2006 și a procesului-verbal de constatare din 25.05.2006, prin care pârâtul îi aducea la cunoștință, prin intermediul executorului judecătoresc, faptul că îi datorează suma de 11.000 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată, în baza deciziei civile nr.127/13.02.2006 a Tribunalului Timiș și a deciziei civile nr.1053/03.05.2006 a Curții de APEL TIMIȘOARA.
Prima instanță a constatat netemeinicia acțiunii reclamantului, cu motivarea că nulitatea, absolută sau relativă, este sancțiunea de drept civil care lipsește un act juridic de efectele contrarii normelor juridice edictate pentru încheierea sa valabilă, iar actul juridic este definit ca fiind manifestarea de voință făcută cu intenția de a produce efecte juridice, respectiv de a naște, modifica ori stinge un raport juridic civil concret; înscrisurile sub semnătură privată deduse judecății nu constituie acte juridice pentru a li se aplica sancțiunea nulității; cele două înscrisuri nu produc nici un efect juridic prin prisma reglementărilor referitoare la executarea silită despre care pârâtul face vorbire în cuprinsul acestora, art.373 ind.1 pr.civ. prevăzând că pentru declanșarea executării silite sunt necesare un titlu executoriu și o cerere de executare silită, care se depun la executorul judecătoresc.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de pârât, a considerat că onorariul de 500 lei este rezonabil și corespunzător valorii pricinii și activității desfășurate de avocata pârâtului în această fază procesuală, motiv pentru care a făcut aplicațiunea prevederilor art.274 al.3 pr.civ.
Împotriva sentinței civile nr.12610/12.12.2007 a Judecătoriei Timișoaraa declarat apel pârâtul, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.394/16.05.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa reținut temeinicia și legalitatea sentinței apelate în privința acordării cheltuielilor de judecată pârâtului doar în parte, în conformitate cu art.274 al.3 pr.civ. care permite judecătorilor să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori vor constata că sunt nepotrivit de mici sau de mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
A mai reținut că aceste dispoziții legale au fost declarate conforme cu Constituția României de către Curtea Constituțională.
Împotriva deciziei civile nr.394/16.05.2008 a Tribunalului Timișa declarat recurs pârâtul.
În motivarea recursului, pârâtul a arătat că în mod greșit prima instanță i-a acordat doar 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, din suma de 2.350 lei dovedită cu înscrisuri, întrucât faptul că acțiunea reclamantului a fost respinsă nu justifică o reducere a cheltuielilor, constând în onorariul plătit avocatului, a cărui muncă se apreciază în raport cu complexitatea cauzei.
Pârâtul recurent a mai invocat și reaua-credință a reclamantului în exercitarea drepturilor procedurale, în sensul că nejustificat a încărcat rolul instanțelor cu mai multe acțiuni împotriva sa.
În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct.7, 8 și 9.pr.civ.
În cursul judecării recursului a decedat, la 19.11.2008, reclamantul.
În cauză au fost introduși și citați moștenitorii acestuia, respectiv și, așa cum au fost indicați de pârâtul recurent.
La dosar intimații nu au depus întâmpinare, însă prin note de ședință intervenienții și au invocat excepția tardivității recursului declarat de pârâtul și excepția lipsei calității lor procesuale active.
În baza art.137 al.1 pr.civ. Curtea va analiza mai întâi excepția tardivității recursului, invocată de intervenienți.
În conformitate cu art.301 pr.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Decizia civilă nr.394/16.05.2008 a Tribunalului Timiși -a fost comunicată pârâtului la 04.09.2008, așa cum rezultă de pe procesul-verbal de la fila 38 dosarului de apel.
Recursul declarat de pârâtul a fost expediat spre Tribunalul Timiș la 22.09.2008, așa cum rezultă de pe plicul de la fila 8 dosarului de recurs, deci în termenul legal, întrucât data de 22.09.2008 reprezenta ultima zi a termenului prevăzut de art.301 pr.civ.
Prin urmare, Curtea va respinge ca neîntemeiată excepția tardivității recursului.
Nu este întemeiată și, prin urmare, va fi înlăturată și excepția lipsei calității procesuale a intervenienților, care au fost părți în proces, intervenind încă din faza judecării cauzei în primă instanță.
Analizând pe fond recursul în raport cu motivele invocate de pârât și cu dispozițiile art.306 al.1 pr.civ. față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Art.274 al.3 pr.civ. dă dreptul judecătorilor să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocați.
Pârâtul a făcut dovada în fața primei instanțe că onorariului achitat avocatei sale a fost de 2.350 lei, conform chitanțelor nr.-/14.09.2006 (350 lei) și nr.-/05.12.2007 (2.000 lei).
Fără o motivare pertinentă, la obiect, așa cum cere art.274 al.3 pr.civ. prima instanță a aplicat greșit dispozițiile acestui text legal, micșorând onorariul achitat de pârât la 500 lei, reținând doar că această sumă este rezonabilă și corespunzătoare valorii pricinii și activității îndeplinite de avocată.
Textul legal menționat are în vedere nu numai valoarea intrinsecă a litigiului, ci și complexitatea acestuia, precum și durata în timp a procesului, toate raportate la munca îndeplinită de avocat atât din punct de vedere intelectual, cât și din punct de vedere fizic și psihic.
Cauza de față este generată de executarea silită pornită de pârâtul împotriva reclamantului, pentru recuperarea sumei de 11.000 lei (RON), reprezentând cheltuieli de judecată provenite dintr-un alt proces purtat între aceleași părți.
În dosarul de față, reclamantul contestă valabilitatea notificării și a procesului-verbal emis de executorul judecătoresc în derularea executării silite.
Prin urmare, față de valoarea sumei urmărite silit, dar și față de complexitatea cauzei, la care se adaugă durata în timp a procesului în fața primei instanțe, cuprinsă între 03.07.2006, data înregistrării la Judecătoria Timișoara, și 12.12.2007, data pronunțării sentinței, nu se poate reține că onorariul plătit avocatei este nepotrivit de mare.
Față de aceste considerente, în baza art.306 al.1 pr.civ. Curtea va respinge excepția tardivității recursului, formulată de intervenienții și.
În baza art.304 pct.9 pr.civ. raportat la art.274 al.3 pr.civ. va admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.364/16.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Având în vedere și art.296 pr.civ. va modifica în totalitate decizia recurată, în sensul că va admite apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.12610/12.XII.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.
Va schimba în parte sentința apelată, în sensul că va obliga pe reclamanții și, moștenitori ai reclamantului decedat, în solidar, la plata în favoarea pârâtului a sumei de 2350 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Va menține sentința apelată în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
În baza art.274 al.1 pr.civ. și a art.277 pr.civ. va obliga reclamanții, în solidar, la plata în favoarea aceluiași pârât a sumei de 1006,30 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în apel și recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului, formulată de intervenienții și.
Admite recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr.364/16.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Modifică în totalitate decizia recurată, în sensul că admite apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.12610/12.XII.2007, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr-.
Schimbă în parte sentința apelată, în sensul că obligă pe reclamanții și, moștenitori ai reclamantului decedat, în solidar, la plata în favoarea pârâtului a sumei de 2350 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată.
Menține în rest sentința apelată.
Obligă reclamanții, în solidar, la plata în favoarea aceluiași pârât a sumei de 1006,30 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în apel și recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 25 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, G - - - - -
Grefier,
- -
Red.RR/06.03.2009
Tehnored.MM/2 ex/13.03.2009
Instanță fond: Judecătoria Timișoara - jud.
Inst.apel: Tribunalul Timiș - jud.,
Președinte:Gheorghe OberșterescuJudecători:Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu, Florin Șuiu
