Speta drept civil. Decizia 2028/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2028
Ședința publică din 15 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 2: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 3: Aurelia Schnepf
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienta - SRL a deciziei civile nr. 560/20.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, precum și faptul că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa,din oficiu,ridică excepția rămânerii fără obiect a cererii de revizuire și,constatând litigiul in stare de judecată, reține dosarul spre soluționare.
CURTEA,
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub nr-, in data de 07.04.2009, uzând de facultatea ce i-a fost recunoscută prin normele art. 322 și următoarele/pr.civ.,revizuienta - SRL a chemat in judecată intimatul,solicitând instanței ca,prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Deciziei Civile nr. 560/2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA,in Dosarul nr- și,rejudecând recursul declarat de societate împotriva sentinței de fond,să se dispună modificarea acesteia,in sensul respingerii contestației formulată de intimat împotriva deciziei de concediere.
În motivarea cererii de revizuire,pârâta revizuienta a arătat că in mod eronat Curtea a respins ca tardiv recursul său împotriva Sentinței Civile nr. 959/2008 pronunțată de Tribunalul Arad,fără a observa faptul că din recipisa eliberată de Poșta Română la data comunicării prin poștă a căii de atac a rezultat că termenul legal de 10 zile de la comunicarea sentinței recurate a fost respectat. Ori,cum aspectul invocat nu a putut fi adus la cunoștința instanței de recurs decât ulterior terminării ședinței de judecată prin fax,recurenta s-a aflat in imposibilitate de a prezenta dovada pe parcursul dezbaterilor deoarece aceasta se afla la sediul societății, împrejurare de natură a atrage incidența motivului de revizuire la care se referă art. 322 alin.1 pct.5/pr.civ.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri Decizia Civilă nr. 560/2009 pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA,copia nr. -/2009,dovada comunicării la data de 20.03.2009 in Dosar nr- a recipisei de trimitere prin poștă a recursului și Decizia Civilă nr. 1527/2006 a Curții de Apel București, toate in copii xerox.
La termenul de judecată din 15.12.2009,Curtea a ridicat din oficiu excepția rămânerii fără obiect a cererii de revizuire,in temeiul art. 137 alin.1 /pr.civ.,reținând in deliberare următoarele:
Motivele ce țin de greșita soluționare a excepției de tardivitate a recursului declarat de pârâta - SRL împotriva Sentinței Civile nr. 959/2008 pronunțată de Tribunalul Arad, de către instanța care a pronunțat decizia supusă prezentei cereri de revizuire,au fost invocate și in contestația in anulare înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-.
Prin Decizia Civilă nr. 1077/2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARAs -a dispus anularea hotărârii supusă revizuirii in prezentul,cu argumentul că instanța de recurs a constatat că recurenta - " " SRL ar fi depus cererea de recurs la data de 26.01.2009, fără a observa insă că la dosarul cauzei fusese depusă la fila 13 Facura nr., emisă de CN POȘTA ROMÂNĂ A, care atesta că cererea a fost înregistrată la oficiul poștal de expediere la data de 22.01.2009, cu respectarea întocmai a prevederilor art. 104 /pr.civ.,coroborate cu cele ale art. 80 din Legea nr. 168/1999.Astfel, omisiunea instanței de recurs a fost considerată o veritabilă eroare materială, in înțelesul dat de art.318 teza I/pr.civ..
Pentru considerentele de fapt și de drept mai sus expuse,față de autoritatea de lucru judecat a deciziei ante-menționată,prin care hotărârea atacată cu revizuire a fost deja retractată,Curtea observă că litigiul pendinte a rămas fără obiect.
Se va lua act prin dispozitivul prezentei că intimatul reclamant nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire declarată de pârâta - SRL împotriva Deciziei Civile nr. 560/20.03.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosarul nr-, in contradictoriu cu intimatul, ca rămasă fără obiect.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 decembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 15.01.2010
Tehnored /15.01.2010/2 ex
Președinte:Raluca PanaitescuJudecători:Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu, Aurelia Schnepf
