Speta drept civil. Decizia 219/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 219/
Ședința publică din 17 iunie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Maria Apostol
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea contestației în anulare formulată de recurentul contestator, cu domiciliul în M,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 71/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 16 februarie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și -, ambii cu domiciliul în comuna,-, județul
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă contestatorul, iar pentru intimați, avocat, în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 64502 din 26 aprilie 2009, depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art.87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, după care:
Recurentul contestator depune la dosar (filele 27-33) un set de înscrisuri despre care arată că reprezintă dovezi că își procură singur medicamentele, cât și declarația unui martor din care rezultă că intimații nu l-au vizitat pe contestator în perioada cât a fost internat în spital.
Întrebat fiind de către instanță, recurentul contestator arată că adresa sa, corectă, de domiciliu este în M,-, județul
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe fond, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul, pe fond, pentru dezbateri.
Recurentul contestator, având cuvântul, solicită admiterea contestației în anulare, cu consecința rezoluțiunii contractului motivat de faptul că intimații nu își respectă obligația de întreținere.
Învederează că a fost lovit și dat afară din locuință de către pârâți, iar aceștia nu îi asigură medicamente și îngrijire. Mai mult, intimații nu au făcut dovada celor susținute, ci au prezentat doar martori mincinoși.
Apărătorul intimaților învederează că recurentul contestator primește bani lunar.
Întrebat fiind de către instanță, recurentul contestator arată că banii pe care îi primește reprezintă o datorie pe care intimații o are la el - respectiv 40 milioane lei vechi pe care i-a dat sub formă de împrumut.
Apărătorul intimaților, având cuvântul, pune concluzii de respingere a contestației în anulare ca nefondată.
Consideră că, de fapt, contestatorul solicită o reapreciere a tuturor probelor administrate în fața celor trei instanțe de judecată și, pe cale de consecință, reformarea hotărârii.
Contestația în anulare nu constituie un mijloc de reformare a unei hotărâri, chiar și greșite, date în recurs, întrucât instanța este ținută să verifice numai dacă există vreunul din motivele limitativ prevăzute de lege și nu poate să examineze justețea soluției pronunțate.
Cu toate că recurentul contestator consideră că în soluția dată de instanța de recurs există greșeli de judecată de fond, acestea nu pot fi corectate pe această cale procesuală - a contestației în anulare, care este o cale de retractare și nu de reformare a soluției atacate.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
La 20 martie 2009 contestatorul a solicitat conform art. 318 Cod procedură civilă anularea hotărârilor pronunțate în dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA.
În motivarea cererii contestatorul a susținut că instanțele au respins cererea de reziliere a contractului de întreținere pe care l-a încheiat cu intimații și deși a administrat toate dovezile necesare pentru ca instanța să constate că intimații nu i-au acordat îngrijire, nu i-au acordat hrană și medicamente și că a fost amenințat, situație care l-a determinat să părăsească locuința.
Arată că pârâții au prezentat în instanță martori mincinoși și că instanța nu a ținut seama de declarațiile martorilor audiați la propunerea sa. De asemenea, instanța nu a avut în vedere înscrisurile depuse de reclamant din care rezultă că a plătit personal medicamentele și alimentele necesare întreținerii sale.
Verificând susținerile contestatorului se constată că acestea sunt neîntemeiate pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 318 Cod procedură civilă hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Este vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată - greșeli involuntare iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
Sunt greșeli materiale, în sensul art. 318. proc. civ. respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus înăuntrul termenului de recurs, anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru, ori nu s-a observat că pentru unul din motivele de casare nu era necesară timbrarea.
În speță, ceea ce invocă contestatorul pe calea contestației în anulare nu constituie erori materiale în sensul art. 318. proc. civ. decizia atacată pe calea contestației în anulare dispunând respingerea ca nefondat a recursului. Prin contestația în anulare este invocată de fapt soluționarea greșită a recursului, ca urmare a aprecierii greșite din punctul de vedere al contestatorului a probelor administrate în cauză. Or, un astfel de motiv nu poate fi invocat pe calea contestației în anulare, care este o cale de retractare, și nu de reformare, neputându-se concepe ca aceeași instanță să revină asupra propriei soluții.
Prin urmare, nefiind îndeplinite cerințele impuse de art. 318 Cod procedură civilă, contestația în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de recurentul contestator, cu domiciliul în M,-, județul C, împotriva deciziei civile nr. 71/C, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA la data de 16 februarie 2009, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și -, ambii cu domiciliul în comuna,-, județul C, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 iunie 2009.
PREȘEDINTE, | Judecători, Ptr. , aflate în concediu de odihnă, potrivit dispozițiilor art. 261(2) Cod procedură civilă, semnează Președinte instanță, |
Ptr. Grefier,
- -,
aflată în concediu de odihnă,
potrivit dispozițiilor art. 261(2)
Cod procedură civilă, semnează
Prim Grefier,
tenored. PD 30.07.2009
tehnored.disp.gref./2ex./30.07.2009
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă, Maria Apostol
