Speta drept civil. Decizia 2609/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2304/civ./2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2609/
Ședința din ședința publică de la 22.04.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 2: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenții și împotriva deciziei civile nr.5/14.01.2009 pronunțate de Tribunalul Giurgiu -Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR G DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA G și COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUDEȚULUI
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurentul, personal și intimata, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că recurenții au formulat precizări, înscrisuri înregistrate la dosar la data de 21.04.2009, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității recurentului și intimatei, care prezintă CI, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Intimata formulează cerere de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare.
Recurentul nu se opune admiterii cererii de amânare. Totodată formulează cerere de introducere în cauză a altei persoane.
Intimata se opune acestei cereri.
Curtea respinge cererea de amânare a cauzei pentru motivul invocat, având în vedere că nu există motive temeinice și lasă cauza la a doua strigare, după soluționarea dosarelor solicitate la amânare fără discuții, potrivit art.126 Cod procedură civilă.
La a doua strigare a cauzei au răspuns recurentul, personal și intimata, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul mai sus menționat, după care,
Curtea respinge cererea de introducere în cauză a altei persoane având în vedere stadiul procesual al dosarului și pentru că au calitatea de părți în recurs părțile din dosarul de fond, care au drept de a formula apel sau recurs, iar intervenientului nu i se recunoaște acest drept.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale.
Recurentul, personal, solicită admiterea recursului. Arată că sentința pronunțată de Tribunal este legală și temeinică, mai puțin motivarea pe cererea reconvențională.
Intimata solicită respingerea recursului, ca nefondat și menținerea hotărârii atacate, ca legală și temeinică.
În temeiul art.150 Cod procedură civilă, Curtea declară închise dezbaterile.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin încheierea de ședință din data de 17.07.2008 Judecătoria Giurgiu a respins cererea formulată de și pentru îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul sentinței civile nr. 4743/2002 pronunțată de Judecătoria Giurgiu.
A reținut instanța că cererea este întemeiată numai în ce privește menționarea numărului dosarului dar că aspectele privind greșita aplicare a susținerilor părților în raport de concluziile lucrării de expertiză și a calității procesuale active reprezintă critici aduse hotărârii, deja analizate în căile de atac.
Apelul declarat împotriva acestei încheieri de către petenții și a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 5/14.01.2009 pronunțată de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă.
Instanța de apel a reținut că aspectele evocate de către petenți în motivarea cererii de îndreptare a erorii materiale au reprezentat critici în căile de atac deja valorificate și soluționate.
Împotriva deciziei pronunțate în apel au declarat recurs motivat în termen legal apelanții și.
În motivarea recursului se critică, de fapt, soluția pronunțată în cauza ce investit inițial instanța, recurenți reluând descrierea aceleași situații de fapt care a constituit motivarea cererii de chemare în judecată și, mai apoi, a apelului și recursului declarat împotriva sentinței a cărei îndreptare s-a solicitat.
Analizând recursul de față, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 281 pr. civilă erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere.
Astfel, nu pot face obiect al procedurii de îndreptare a erorilor materiale greșelile de judecată, privind fondul litigiului.
Prin criticile formulate pe calea prezentului recurs, ca și pe calea cererii de îndreptare, recurenții tind la o modificare a soluției date fondului cauzei, care nu poate fi realizată pe această cale, cum în mod corect a reținut și instanța de apel.
Noțiunea de greșeală materială are, în sensul art. 281 pr. civ. înțelesul de eroare materială vizibilă, săvârșită cu ocazia redactării hotărârii, iar cele invocate de către recurenți nu se înscriu în aceasta.
Pentru motivele arătate, în baza art. 312 alin. 1 pr. civ, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții și împotriva deciziei civile nr.5/14.01.2009 pronunțate de Tribunalul Giurgiu - Secția Civilă în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR G DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA G și COMISIA JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR G DE PE LÂNGĂ PREFECTURA JUDEȚULUI
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.04.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.LH/th.red.
2ex-06.05.2009
Jud. fond:
Președinte:Maria CeaușescuJudecători:Maria Ceaușescu, Lizeta Harabagiu, Amelia Farmathy
