Speta drept civil. Decizia 318/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 318/
Ședința publică din 07 octombrie 2009
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Lefter
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - - -
S-a luat în examinarecererea de repunere pe rol(cerere formulată de intimata CM C) privind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuienta, domiciliată în M,-, -ămin,. A,. 2, județul C, împotriva deciziei civile nr. 271 din 24.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații " CM", cu sediul în-, județul C, B, cu sediul în--11, sector 1, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR B, cu sediul în-, sector 5, domiciliat în M,-, -ămin,. A,. 2, județul C și, domiciliat în M,-, -ămin,. A,. 2, județul C, având ca obiect obligația de a face.
La primul apel nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru revizuientă, avocat -, iar pentru intimata CM C, răspunde avocat, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de intimata CM se află la fila 28 dosar. Cererea de strămutare a fost respinsă la data de 24 martie 2009 prin Încheierea nr. 3815 pronunțată în dosarul nr-. A fost atașat dosarul nr- al Curții de Apel Constanța - după cum s-a dispus la termenul de judecată anterior.
Instanța, pune în discuția părților cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de intimata CM C, aflată la fila 28 dosar.
Apărătorul intimatei CM C cât șiapărătorul revizuientei,având pe rând cuvântul, solicită admiterea cererii de repunere pe rol, având în vedere că cererea de strămutare a fost respinsă la data de 24 martie 2009 prin Încheierea nr. 3815 pronunțată în dosarul nr- de, astfel că nu mai subzistă motivul suspendării judecării prezentei cauze.
Instanța, deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 245 Cod procedură civilă, admite cererea de repunere pe rol a cauzei, formulată de intimata CM C; repune cauza pe rol.
Instanța, constată că motivele cererii de revizuire nu au fost depuse la dosar.
Apărătorul revizuientei învederează că a depus motivele cererii de revizuire înainte de a se dispune suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 242 pct.1 Cod procedură civilă.
Apărătorul intimatei CM precizează că a primit motivele cererii de revizuire, iar la dosar există și întâmpinare în raport de motivele care au fost invocate.
Instanța, verificând, constată că motivele cererii de revizuire nu au fost depuse niciodată la dosar, interesantă fiind împrejurarea că a fost formulată întâmpinare înainte de a se cunoaște motivele revizuirii.
Apărătorul intimatei CM arată că există mai multe dosare pe rol, similare, motiv pentru care nu a existat o problemă în a formula întâmpinare.
Apărătorul revizuientei solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a depune la dosar motivele cererii de revizuire.
Instanța, lasă cauza la a doua strigare pentru ca revizuienta, prin apărător, să depună la dosar motivele cererii de revizuire.
După reluarea cauzei, la ora 1200, se prezintă în sala de judecată aceleași părți ca și la prima apelare.
Apărătorul revizuientei depune la dosar motivele cererii de revizuire.
Apărătorul intimatei CM arată că nu dorește exemplar de pe motivele cererii de revizuire, deoarece i-au fost comunicate.
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe fond, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul, pe fond, pentru dezbateri.
Apărătorul revizuientei, având cuvântul, solicită admiterea cererii de revizuire și schimbarea în tot a deciziei atacate, cu consecința admiterii acțiunii formulată la instanța de fond, pentru motivele invocate în cererea de revizuire.
Apărătorul intimatei CM, având cuvântul, pune concluzii de respingere a cererii de revizuire.
Învederează că au fost invocate dispozițiile art. 322 și urm. din Codul d e procedură civilă doar generic.
Solicită a se avea în vedere concluziile sale, pe larg dezvoltate, în întâmpinarea aflată la filele 11-14 dosar.
CURTEA
Asupra cererii de revizuire de față;
Printr-o cerere depusă la 8 octombrie 2008 a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimata SC CM SA să dispună revizuirea deciziei civile nr. 271 pronunțată la 24.09.2008 de Curtea de Apel Constanța, invocând faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra a ceea ce s-a cerut.
În motivarea cererii revizuienta a susținut că are dreptul să cumpere garsoniera locuință de serviciu în condițiile Legii nr. 85/1992 și ale Decretului Lege nr. 61/1990 iar instanța nu a analizat prin hotărârea a cărei revizuire se cere faptul că blocul a fost construit din fondurile statului în anii 1974-1975, că intimata SC CM SA nu a investit nimic la construirea blocului, că nu sunt aplicabile dispozițiile art. 7 alin. 7 din Legea nr. 85/1992 pentru că apartamentele nu sunt locuințe de intervenție, că în cauză nu erau aplicabile prevederile Legii nr. 114/1996 și că, la momentul promovării acțiunii, reclamanta deținea contract de închiriere pentru o locuință de serviciu.
Examinând cererea formulată în raport de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că revizuirea deciziei civile nr. 271/2008 pronunțată de această instanță nu se impune, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut.
Art. 322 pct. 2 este o aplicare a principiului disponibilității și vizează inadvertențele dintre ceea ce s-a cerut și ceea ce instanța a pronunțat.
Revizuienta a afirmat că instanța a omis să se pronunțe asupra a ceea ce s-a cerut, temeiul incident situației de fapt expusă de revizuientă fiind cel analizat în literatura juridică caminus petita, prevăzut de art. 322 pct. 2.
Acest motiv de revizuire poate fi invocat atunci când, din eroare, instanța nu a soluționat o cerere cu care a fost legal investită. Noțiunea de cerere din art. 322 pct. 2 se referă la cererea principală, cererea accesorie sau incidentală, dar nu și la situația când nu a fost analizată o cerere de probatorii, un motiv de apel sau de recurs și cu atât mai puțin când este vorba de argumentele folosite de parte în sprijinul cererii sale.
În sensul acestui text, prin "lucru cerut" trebuie să se înțeleagă numai cererile care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia și au stabilit obiectul pricinii deduse judecății. Ceea ce caracterizează aceste cereri și le delimitează de toate celelalte este faptul că, prin pronunțarea asupra lor, instanța poate pune capăt litigiului, statuând prin admitere sau respingere, în acea parte a hotărârii care poate fi pusă în executare - dispozitivul.
În speță, "lucrul cerut" de reclamantă a fost obligarea pârâtei SC CM SA să-i vândă locuința din Căminul iar prin decizia nr. 271/2008, care face obiectul cererii de revizuire, instanța s-a pronunțat asupra cererii reclamantei, respingând-
Întrucât motivul de revizuire privește faptul că instanța "nu s-a pronunțat" asupra unei cereri, revizuirea nu poate fi primită câtă vreme cererea reclamantei a primit o dezlegare. Aspectele invocate de revizuientă, referitoare la perioada în care a fost construită locuința în litigiu și fondurile din care aceasta s-a construit, precum și cele referitoare la natura contractului încheiat de reclamantă și textele legale aplicabile speței nu pot fi considerate "cereri" în sensul art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, ele fiind doar argumente invocate de reclamantă în susținerea cererii formulate de aceasta, situație în care cererea de revizuire este nefondată și va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta, domiciliată în M,-, -ămin,. A,. 2, județul C, împotriva deciziei civile nr. 271 din 24.09.2008 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații " CM", cu sediul în-, județul C, B, cu sediul în--11, sector 1, STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANȚELOR B, cu sediul în-, sector 5, domiciliat în M,-, -ămin,. A,. 2, județul C și, domiciliat în M,-, -ămin,. A,. 2, județul C, având ca obiect obligația de a face.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 07 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red.hot.jud.fond
Red.dec.jud.apel
Red.jud.recurs
Red.dec./tehnored.jud.revizuire /19.10.2009
Gref.AB/2 ex./19.10.2009
Președinte:Gabriel LefterJudecători:Gabriel Lefter, Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici
