Speta drept civil. Decizia 323/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 323/
Ședința publică din 10 Octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florina Andrei judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Radu
JUDECĂTOR 3: Jeana Dumitrache
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de reclamantul, domiciliat în D, str.-.- nr.226, județul V, împotriva deciziei civile nr.165/A din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns: apelantul-reclamant asistat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.25/12.09.2008 emisă de Baroul V - Cabinet individual, avocat - pentru intimata-pârâtă, în baza împuternicirii avocațiale nr.115/06.09.2008 emisă de Baroul V - Cabinet individual, lipsă fiind intimatul-pârât -.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu suma de 10 lei - taxă judiciară de timbru, achitată cu chitanța nr.-/11.09.2008 aflată la fila 68 din dosar și timbru judiciar în valoare de 1,50 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, după care:
Apărătorii părților, având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Apărătorul recurentului-reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost motivat în scris, casarea în totalitate a deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece tribunalul nu s-a pronunțat asupra capătului II de cerere iar în subsidiar, schimbarea deciziei și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Apărătorul intimatei-pârâte solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei recurate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, pentru motivele susținute oral în ședință publică și menționate în scris în întâmpinarea depusă la dosar.(depune la dosar bon de benzină reprezentând cheltuieli de transport)
CURTEA:
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 5 decembrie 2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții - și, solicitând constatarea prescripției privilegiilor înscrise în Cartea funciară de cei doi pârâți pentru apartamentul situat în D, str.- - (fostă-.90.D,.3), pe care îl deține conform sentinței civile nr.164/23 ianuarie 2001 pronunțată de Judecătoria Drăgășani, cât și prescripția dreptului la acțiune al celor doi pârâți față de reclamant pentru recuperarea unor creanțe.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a înscris în Cartea funciară dreptul său de proprietate asupra apartamentului menționat mai sus, iar după transcriere au mai fost înscrise pe numele foștilor proprietari ai apartamentului o serie de comandamente, ipoteci și opoziții la vânzare, conform extrasului de carte funciară, în favoarea pârâților și a CEC - Agenția
În ceea ce privește Agenția CEC Daf ost achitat creditul și au fost radiate mențiunile legate de ipotecă.
De asemenea, și-a încasat banii de la foștii proprietari și numai cei doi pârâți nu au acționat în vederea sumelor respective.
În situația în care nu au încercat să recupereze sumele de bani și nici nu au făcut acte de întrerupere a cursului prescripției de 3 ani, nu mai sunt în termen să solicite sumele de bani, pentru că nu au făcut nici un act de executare și nici un act de întrerupere a termenului de prescripție.
Reclamantul apreciază că privilegiile s-au prescris, cei doi pârâți nemaifiind în situația de a solicita executarea lor și că s-a prescris dreptul material la acțiune în ceea ce privește executarea.
Prin sentința civilă nr.316 din 14 februarie 2008, pronunțată de Judecătoria Drăgășani, acțiunea formulată de reclamant a fost respinsă.
În considerentele acestei hotărâri, prima instanță a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.164/23 ianuarie 2001 pronunțată de Judecătoria Drăgășani, rămasă definitivă și irevocabilă, a fost admisă acțiunea introdusă de reclamantul împotriva pârâților și, constatându-se că reclamantul este proprietarul apartamentului. Prin aceeași sentință s-a dispus evacuarea pârâților din apartament.
Din extrasul de carte funciară nr.14 al localității D, partea a III-a, rezultă că apartamentul este grevat de sarcini, conform încheierii nr.776 din 20 iunie 2001, prin care, în baza art.1746 alin.3 și art.1790 Cod civil, asupra imobilului au fost transmise toate sarcinile foștilor proprietari, respectiv, reclamantul -, -, și V, sarcinile fiind transcrise în perioada 1998-2001, deci anterior trecerii în proprietatea reclamantului, iar creditorii care au privilegiul sau ipoteca înscrisă asupra imobilului îl pot urmări în orice mână ar trece, conform dispozițiilor art.1790 Cod civil.
Potrivit disp.art.1786 alin.1 cod civil "inscripțiile conservă dreptul de privilegiu și de ipotecă în curs de 15 ani din ziua în care s-au făcut inscripțiile. Efectul lor încetează dacă inscripțiile nu au fost reînnoite înaintea expirării acestui termen".
Împotriva sentinței și în termen legal a declarat recurs, recalificat apel, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În esență, apelantul a susținut că instanța a respins cererea fără să examineze fondul cauzei, motiv de recurs prevăzut de art.312 (5) Cod procedură civilă ce impune desființarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Reclamantul a reiterat motivele invocate la instanța de fond, precizând că dreptul la executare al intimaților-pârâți este prescris, situație ce justifică ca instanța să constate prescrise privilegiile menționate în Cartea funciară asupra apartamentului.
Prin decizia civilă nr.165/A din 17 iunie 2008, Tribunalul Vâlcea - Secția civilă respins ca nefondat apelul, reținând următoarele:
Potrivit art.1786 Cod civil, inscripțiile conservă dreptul de privilegiu și de ipotecă în curs de 15 ani din ziua în care s-au făcut inscripțiile. Efectul lor încetează dacă inscripțiile nu au fost reînnoite înaintea expirării acestui termen.
sau reducerea inscripțiilor se poate realiza în context cu disp.art.1788 Cod civil, iar reducerea lor în baza disp.art.1800 Cod civil.
Atâta timp cât nu există o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă prin care să se constate prescris dreptul la executare al creditorului, așa cum susține apelantul, nu se pot constata nici prescrise privilegiile.
Din extrasul de carte funciară nr.14 al localității D, partea a III-a, rezultă că imobilul este grevat de sarcini conform încheierii nr.776/20 iunie 2001 și a demarat executarea silită fără să fie statuată și încheierea ei.
În aceste condiții și în baza textului de lege enunțat, dreptul de privilegiu al creditorului continuă a fi conservat pe o perioadă de 15 ani, în lipsa unui acord sau a unei hotărâri judecătorești care să evidențieze prescris dreptul la executare.
Împotriva deciziei civile nr.165/A/17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă a declarat recurs, în termen legal, reclamantul, care a criticat hotărârea atacată, în esență, pentru următoarele motive:
- prima instanță în mod greșit a făcut aplicarea dispozițiilor art.1786 Cod civil, deși acest articol era abrogat ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, astfel că se impune casarea deciziei și sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare;
- cele două instanțe nu s-au pronunțat pe capătul de cerere prin care reclamantul a solicitat să se constate prescris dreptul la executare al creditorilor în vederea recuperării sumelor de bani;
- ultimul motiv de recurs se referă la modul cum a fost soluționată cauza, în sensul că au fost aplicate greșit dispozițiile art.1800 Cod civil, deoarece creditorii nu au încercat să recupereze sumele de bani și nici nu au făcut acte de întrerupere a termenului de prescripție general de 3 ani, astfel că nu mai sunt în termen să solicite sumele de bani, mai ales de la proprietarul apartamentului, care este reclamantul, având în vedere că nu au făcut nici un act de executare în contra lui.
În drept și-a întemeiat recursul pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, art.1800 Cod civil și pe dispozițiile Decretului nr.167/1958 cu privire la prescripția extinctivă.
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Verificând decizia civilă atacată în raport de criticile formulate în recurs și din ansamblul lucrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:
Recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Verificând obiectul cererii formulate de reclamant și decizia civilă pronunțată de tribunal, respectiv sentința civilă pronunțată de judecătorie, Curtea constată că cele două instanțe, în motivare și dispozitiv, nu s-au pronunțat pe capătul doi din acțiune și anume, solicitarea petentului "să se constate prescris dreptul la acțiune al celor doi pârâți, față de reclamant, în vederea recuperării sumelor de bani."
Acest lucru echivalează cu necercetarea cauzei, ceea ce conduce la casarea celor două hotărâri atacate de petent.
Trebuie precizat și faptul că al doilea capăt din acțiune nu este subsidiar primului capăt și că trebuia să fie cercetat de cele două instanțe anterioare, care aveau obligația legală să se pronunțe asupra lui.
În concluzie, Curtea constată că motivul doi de recurs este fondat.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.5 Cod procedură civilă și art.315 Cod procedură civilă urmează a fi admis recursul declarat de reclamantul și pe cale de consecință se vor casa decizia civilă nr.165/A/17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă și sentința civilă nr.316/14 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Drăgășani și se va trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Cu ocazia rejudecării se vor avea în vedere de către instanța de fond și motivele unui și trei din recursul formulat de reclamantul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul, domiciliat în D,-, județ V, împotriva deciziei civile nr.165/A din 17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă, intimați fiind pârâții, domiciliat în S,-, -A,.4,.9, județ O și, domiciliată în B,-, -8,.D,.142, sector 5.
Casează decizia civilă nr.165/A/17 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vâlcea - Secția civilă și sentința civilă nr.316/14 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Drăgășani și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.4/28.10.2008.
Jud.apel:.
.
Jud.fond:.
Președinte:Florina AndreiJudecători:Florina Andrei, Daniel Radu, Jeana Dumitrache
