Speta drept civil. Decizia 332/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.332/
Ședința publică din 3 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul pârât, cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului avocațial din C, bd. -, nr. 80, -.1, în contradictoriu cu COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CUMPĂNA, cu sediul în com. Cumpăna, jud. C, împotriva deciziei civile nr. 2635 din 25.10.1999 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr. 7331/1999, având ca obiect constatarea nulității absolute a titlului de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata reclamantă prin avocat, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 278/2008, lipsă fiind recurentul pârât.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța invocă tardivitatea declarării recursului și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Având cuvântul pentru intimata reclamantă, avocatul acesteia solicită admiterea excepției tardivității declarării recursului prin raportare la dovada de comunicare a hotărârii atacate, dar și față de împrejurarea că în com. Cumpăna sunt străzi de câțiva ani.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Cu privire la recursul civil de față;
Prin cererea adresată Judecătoriei Constanța, înregistrată sub nr. 6695/1999, reclamanta Comisia Locală de fond funciar a comunei Cumpăna a chemat în judecată pe pârâtul pentru ca prin hotărâre judecătorească și în contradictoriu cu acesta să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr. 514/584/27.12.1993.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că în urma demersurilor făcute și a cererii adresate comisiei locale funciare, pârâtului i s-a reconstituit în mod greșit dreptul de proprietate asupra a 0,5 ha. teren arabil în localitatea Cumpăna și a fost emis titlul de proprietate nr. 51476/584/27.12.1993.
A precizat reclamanta că emiterea titlului de proprietate s-a făcut cu încălcarea prevederilor Legii 18/1991, a prevederilor Legii 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii 18/1991 și a art. 21 din Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar, deoarece la nivelul comunei s-a aplicat o reducere de 14% ca urmare a construirii Dunăre-Marea Neagră și în acest caz, nu mai putea exista excedent de teren agricol.
Prin sentința civilă nr. 9843 din 9.06.1999 Judecătoria Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanta Comisia Locală Cumpăna în contradictoriu cu pârâtul.
A constatat nulitatea titlului de proprietate nr. 51476/584/27.12.1993 emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prin constituire, în favoarea pârâtului, pentru suprafața de teren de 0,5 ha, situat în com. Cumpăna, jud.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut incidența art. 3 lit. "e" din Legea 169/1997 care sancționează în mod expres cu nulitate absolută actul de constituire a dreptului de proprietare în condițiile art. 20, în localitățile în care s-a aplicat cota de reducere prevăzută de lege.
Apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr. 9843/9.06.1999 a Judecătoriei Constanțaa fost respins ca nefondat de Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr. 2635 din 25.10.1999.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâtul, susținând în esență că, la data emiterii titlului de proprietate ori concomitent, nu s-a încălcat nicio normă imperativă a Legii 18/1991 pentru a se putea pune problema nulității.
În prealabil, recurentul a arătat că nu i s-a comunicat decizia dată în apel întrucât locuiește nu în com. Cumpăna, ci în com. Cumpăna,-, jud. În fapt, comunicarea prin afișare generic în com. Cumpăna s-a efectuat la Primăria Cumpăna, iar neindicarea domiciliului în comunicarea deciziei nu satisface cerința legii.
Ca o chestiune prealabilă care prevalează motivelor de recurs, instanța a verificat dacă pârâtul a declarat recursul în termen și a rămas în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursului.
Excepția va fi admisă pentru următoarele considerente:
Termenul de recurs are o durată strict prevăzută de lege. Art. 301 Cod pr. civilă prevede că termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, deci de la data care rezultă din dovada de primire sau din procesul-verbal întocmit de agentul procedural.
În speță, dispozitivul deciziei civile nr. 2635/25.10.1999 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost comunicat recurentului pârât la 17.11.1999 ( fila 10 dosar apel), cu respectarea disp. legale din art. 100 Cod pr. civilă, iar recursul a fost declarat la data de 22.09.2008 (fila 5 dosar recurs), cu depășirea termenului legal menționat mai sus.
Recurentul a fost citat pe parcursul procesului la adresa indicată chiar de către acesta în cererea de apel respectiv, în com. Cumpăna, jud. La data de 25.10.1999, când s-a judecat apelul, a fost prezent în instanță, astfel cum rezultă din practicaua hotărârii, și nu a precizat un alt domiciliu pentru comunicarea actelor de procedură.
Grefa tribunalului tribunalului a comunicat hotărârea la adresa indicată, nemodificată pe parcursul procesului, adică la adresa unde a fost citat. Prin urmare, nu s-a încălcat nicio normă în această materie, actul procesual al comunicării fiind legal.
De altfel, la momentul judecării apelului în com. Cumpăna nu existau străzi, nomenclatorul stradal al comunei fiind aprobat la 27.09.2001 prin hotărârea nr. 45 Consiliului Local Cumpăna.
Termenul de recurs fiind un termen legal imperativ, depășirea lui atrage decăderea părții din dreptul de a mai exercita calea de atac astfel că, în temeiul art. 103 al.1 Cod pr. civilă raportat la art. 301 din același cod, Curtea va respinge recursul ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul civil declarat de recurentul pârât, cu domiciliul procesual ales la sediul Cabinetului avocațial din C, bd. -, nr. 80, -.1, în contradictoriu cu COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR CUMPĂNA, cu sediul în com. Cumpăna, jud. C, împotriva deciziei civile nr. 2635 din 25.10.1999 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr. 7331/1999, ca tardiv formulat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 noiembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
Grefier, - -
- -
Jud.fond.
Jud.apel.;
Red.dec.gref.
2 ex./7.11.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
