Speta drept civil. Decizia 350/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 350
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Elena Stan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C, împotriva sentinței civile nr.2884/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic I pentru recurenta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE " CFR " SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C, lipsind intimatul reclamant.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat în termen legal, după care,
Nemaifiind cereri de formulat se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Consilier juridic I pentru recurenta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR " SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE " CFR " SA, pune concluzii de admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față
Prin sentința civilă nr.2884/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorjs -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată.
S-a admis acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Sucursala Regională CFR
A obligat intimata să acorde petentului grupa I de muncă pentru perioada 09.05.1985-15.03.1995 și să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al acestuia.
A obligat intimata la plata către petent a sumei de 700 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată, aceasta a fost respinsă cu motivarea că, potrivit prevederilor Decretului 92/1976 privind carnetul de muncă, mențiunile în carnetul de muncă se fac de către ultima unitate angajatoare, în speță intimata.
Instanța a reținut că petentul este salariat al - Tg-J, iar în perioada 09.05.1985-15.03.1995, a ocupat funcția de electrician în Secția Instalații de Electrică - Regionala CFR
Prin concluziile raportului de expertiză s-a arătat că petentul poate fi încadrat în grupa I de muncă, la punctele 123 și 124, anexa nr.1 al Ordinului nr.50/1990, cu motivarea că are aceeași calificare ca și electricienii din cadrul LC și personal încadrat în grupa I de muncă, efectuează aceleași lucrări ca și electricienii din cadrul LC și, participă la siguranța circulației pe căile ferate, desfășurându-și activitatea în puncte de lucru alături de colegii lui ce beneficiază de grupa I de muncă.
Or, prin decizia nr.258/20.09.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a reținut că Ordinului nr.50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
O atare interpretare, se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de Ordinul nr.50/1990 prin modificările și completările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente.
Astfel, prin restrângerea sferei de aplicare a ordinului și crearea de categorii distincte de beneficiari în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări și completări, s-ar crea discriminări acolo unde s-a urmărit tratarea egală și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
S-a reținut că apărarea intimatei în sensul caracterului limitativ al Ordinului nr.50/1990 este neîntemeiată, deoarece principiul de bază al încadrărilor în grupe superioare de muncă nu este regăsirea în liste, ci încadrarea se face pe baza condițiilor de muncă deosebite și a uzurii capacității de muncă a persoanelor care lucrează în același climat nefavorabil.
Prin decizia nr.87/1999 a Curții Constituționale, s-a statuat că nu există nici o rațiune pentru care să se mențină un tratament discriminatoriu pentru persoanele care au prestat activitate în aceleași funcții cu privire la beneficiul grupei superioare de muncă.
În situația în care s-ar acorda accesul la o grupă superioară de muncă doar pentru persoanele trecute în forma inițială a Ordinului nr.50/1990, nu s-ar realiza o rezolvare echitabilă a persoanelor îndreptățite, ci s-ar crea un nou criteriu discriminatoriu în contradicție cu dispozițiile cu valoare de principiu ale Codului Muncii și în contradicție cu art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului, alături de inechitatea de tratament creată printr-o normă juridică.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C, criticând-o ca nelegală și netemeinică, arătând că în mod greșit instanța de fond analizând probatoriul administrat a concluzionat că, într-adevăr, activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa I-a de muncă fără să țină cont și de Ordinul 125/1990 emis de și deoarece funcția de electromecanic este încadrată în grupa a II- de muncă conform art. 210, anexa 2, ci nu în grupa a I-a de muncă conform art. 123 anexa 1.
S-a mai susținut că nominalizarea meseriilor care se încadrează în grupele de muncă s-a făcut în conformitate cu dispozițiile Ordinului 50/1990 de către conducerea unității împreună cu sindicatele, în raport cu locul de muncă astfel: Districtele LC au fost încadrate în grupa a I-a de muncă, iar Districtele EA, TM au fost încadrate în grupa a II-a de muncă.
S-a mai arătat că prevederile Ordinului 50/1990 anexa 1 pct. 123 se referă la electricienii LC iar reclamantul a lucrat ca electrician în perioada 09.05.1985 - 15.03.1995 fiind încadrat în grupa a II -a de muncă.
De asemenea, recurenta mai arată că în mod greșit instanța a dispus obligarea acesteia să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă, în condițiile în care intimatul este salariatul SC, societate feroviară distinctă, care ființează ca filială a
Recursul conține critici parțial întemeiate și va fi admis în baza considerentelor ce vor fi expuse.
Intimatul reclamant este salariat al Tg.J, iar în perioada 09.05.1985 - 15.03.1995 a ocupat funcția de electrician în secția instalații fixe de tracțiune electrică - Regionala Astfel cum rezultă din concluziile raportului de expertiză întocmit cu ocazia judecării fondului, s-a concluzionat că intimatul poate fi încadrat în grupa I de muncă la punctele 123 și 124, anexa 1 la Ordinul 50/1950, efectuând aceleași lucrări ca și electricienii din cadrul LC și.
În mod corect instanța de fond a admis acțiunea, recunoscând intimatului grupa I de muncă pentru această perioadă, criticile recurentei sub acest aspect fiind apreciate ca neîntemeiate
În ceea ce privește obligarea la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă, criticile sunt întemeiate întrucât instanța de fond a obligat Sucursala Regională CFR C la efectuarea acestor mențiuni, în condițiile în care intimatul este salariatul SC CFR SA,Tg. astfel că, această din urmă unitate este în măsură să facă aceste mențiuni, această unitate fiind și cea care a eliberat adeverința aflată la fila 6 în dosarul de fond. Acest fapt rezultă și din carnetul de muncă unde este precizat la poziția 30 că intimatul a fost transferat în interesul serviciului la secția Tg.J unde a lucrat pe perioada solicitată în cauză.
Față de aceste considerente și de prevederile art. 312 Cod procedură civilă va fi admis recursul, va fi modificată în parte sentința în sensul că va fi respins capătul de cerere privind obligarea recurentei pârâte la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă, respectiv pârâta CNCFR A
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
I DE
Admite recursul declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C, împotriva sentinței civile nr.2884/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul.
Modifică în parte sentința în sensul că respinge capătul de cerere privind obligarea la efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă față de pârâtul CN. R SA - Sucursala Regională CFR
Menține restul dispozițiilor.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21 Ianuarie 2010
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud.
Tehn. 3 ex.//
22.02. 2010
Red./ /
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Florica Diaconescu, Elena Stan
