Speta drept civil. Decizia 369/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 369/
Ședința publică din 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în M,-, -. 10, județ C - împotriva deciziei civile nr. 1211/C din 06 2002, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr. 999/C/2002, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în C, str. -. - nr. 16, -.85,. 1,. 15, județ D, având ca obiect -nulitate parțială contract împrumut.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod proc. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării contestației în anulare de către și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin contestația înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr-, contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata anularea deciziei nr. 1211/C/6.11.2002 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr. 999/C/6.11.2002 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că se află în faza de executare și îndeplinește condițiile art. 318 Cod proc. civilă, contractul de împrumut constituie titlu executoriu și cuprinde o clauză penală, valabilitatea acesteia făcând obiectul dosarului civil nr. 999/C/2002 al Curții de APEL CONSTANȚA.
Se mai arată că decizia contestată a fost pronunțată cu încălcarea legii taxelor de timbru, instanța de judecată, din eroare, acordând trei termene pentru plata taxelor judiciare, deși se impunea anularea recursului ca netimbrat.
Prin decizia pronunțată, instanța de recurs a omis și cercetarea unui motiv de recurs, și anume cel referitor la modalitatea de soluționare a cererii reconvenționale.
Instanța de recurs, prin confundarea penalităților de întârziere cu dobânda legală a săvârșit o greșeală materială care a dus la pronunțarea unei decizii greșite în recurs.
În drept au fost indicate ca temei dispozițiile art. 317, 318 și 319 Cod proc. civilă.
Prin cererea depusă la dosar la data de 25.01.2008, prin serviciul "Registratură", contestatorul a solicitat judecarea contestației în anulare și în lipsa părților.
Din oficiu, instanța a invocat excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Conform dispozițiilor art. 137 Cod proc. civilă vom analiza cu prioritate această excepție de procedură, ce face inutilă cercetarea în fond a cererii.
Excepția este fondată pentru următoarele considerente.
Art. 319 alin. (2) Cod proc. civilă distinge, în privința termenului de exercitare a contestației în anulare, între hotărârile susceptibile de executare silită și hotărârile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită.
Intră în categoria hotărârilor nesusceptibile de executare acelea prin care s-a respins cererea de chemare în judecată, cererile în constatare, cererile privind anularea rezoluțiunii sau rezilierii unui act juridic fără obligații de restituire.
În cauză se reține că hotărârea judecătorească ce face obiectul prezentei contestații în anulare - Decizia Civilă nr. 1211/C/6.11.2002 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul civil nr. 999/C/2002 intră în categoria hotărârilor judecătorești nesusceptibile de executare silită, contestația în anulare putând fi formulată în condițiile reglementate de art. 319 alin. (2) teza a II-a Cod procedură civilă.
În acest sens se reține că prin Decizia Civilă nr. 1211/C/6.11.2002 s-a admis recursul formulat de pârâta și s-a modificat decizia civilă nr. 415/4.04.2002 pronunțată în apel d e Tribunalul Constanța, în sensul admiterii apelului pârâtei reconveniente.
S-a schimbat în parte sentința civilă nr. 2218/7.09.2001 pronunțată de Judecătoria Mangalia, în sensul respingerii acțiunii ce viza constatarea nulității absolute parțiale a contractului de împrumut autentificat sub nr. 5567/1998 de. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței cu privire la respingerea excepției autorității de lucru judecat și la respingerea ca lipsită de interes a cererii reconvenționale.
Prin urmare acțiunea reclamantului în anularea parțială a contractului de împrumut - în referire la clauza penală înserată în contract - a fost respinsă ca nefondată, dispozitivul hotărârilor pronunțate în cauză în fond și în căile de atac necuprinzând nici un fel de obligație pentru părțile din litigiu.
Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită, contestația în anulare poate fi introdusă, conform art. 319 alin. (2) teza a II- Cod proc. civilă, în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mai târziu de 1 an de la data când hotărârea a rămas irevocabilă. Legiuitorul a adoptat sistemul unui termen dublu: un termen de 15 zile calculat cu începere de la data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre și un termen obiectiv de un an, socotit de la data când hotărârea a rămas irevocabilă. Acesta din urmă este un termen limită, înlăuntrul căruia partea interesată trebuie să cunoască hotărârea și să exercite contestația în anulare împotriva acesteia.
În cauză se constată că decizia civilă nr. 1211/C/6.11.2002 este irevocabilă la data pronunțării 6.11.2002, dată de la care curge și termenul de 1 an în care contestatorul putea să exercite calea extraordinară de atac.
Față de împrejurarea că acesta a formulat contestație în anulare la data de 30.10.2008, cu mult după împlinirea termenului legal de 1 an, urmează să se admită excepția tardivității declarării contestației în anulare, cu consecința respingerii acesteia ca tardiv formulată.
Împrejurarea că în prezent între părți s-ar desfășura o executare silită, aspect susținut dar nedovedit de către contestator, în temeiul unui contract de împrumut, ce constituie titlu executoriu conform voinței părților - contract nr. 5567/23.12.1998, și care nu a fost anulat, nu are nicio consecință asupra termenului de 1 an în care contestatorul putea exercita calea extraordinară de atac (contestația în anulare) împotriva deciziei civile nr. 1211/C/6.11.2002 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, hotărâre nesusceptibilă de executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității formulării contestației în anulare.
Respinge contestația formulată de contestatorul, domiciliat în M,-, -. 10, județ C - împotriva deciziei civile nr. 1211/C din 06 2002, pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr. 999/C/2002, în contradictoriu cu intimata, domiciliată în C, str. -. - nr. 16, -.85,. 1,. 15, județ D, ca tardivă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.jud.dec. -/18.12-2008
Tehnored.gref./2ex./22.12.2008
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Monica Costea, Daniela Petrovici
