Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 371/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR. 371/
Ședința publică din 26 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul reclamant, prin mandatar, domiciliat în B,-,. 6,. 1,. 40, sector 4 - declarat împotriva încheierii din 04.09.2008 (suspendare pe art. 1551.pr.civ.), pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții PRIMĂRIA ORASULUI, cu sediul în Sud,-, județul C, INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL, cu sediul în C, B-dul. - nr. 51 și, Primar al orașului, cu domiciliul în Sud,-, județul C, având ca obiect contestație în temeiul legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurentul reclamant prin mandatar, în baza procurii autentificate sub nr. 1761/5.10.2005 - fila 7, dosar fond, intimata pârâtă Primăria Orașului prin avocat, în baza delegației de substituire nr. 54/26.11.2008 pe care o depune la dosar împreună cu împuternicirea avocațială seria - nr. 45272/26.11.2008 a avocaților și, lipsind intimații pârâții Instituția Prefectului - Județul C și, Primar al orașului.
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod proc. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebat fiind de către instanță, reprezentantul recurentului reclamant precizează că este licențiat în științe juridice astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul de fond (fila 30).
Reprezentantul recurentului reclamant depune la dosar precizări la motivele de recurs și comunică un exemplar către intimata pârâtă Primăria orașului, prin avocat.
Instanța, luând act de susținerile reprezentantului recurentului reclamant și apărătorul intimatei pârâte Primăria orașului, în sensul că nu mai sunt cererii prealabile sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri asupra motivelor de recurs.
Reprezentantul recurentului reclamant, având cuvântul, învederează că a criticat încheierea instanței de fond întrucât o consideră netemeinică și nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a legii, respectiv a prevederilor art. 1551.pr.civ. și nerespectarea procedurii de citare a părților. Apreciază că, în raport de dispozițiile art. 112.pr.civilă, recurentul reclamant și-a completat cererea de chemare în judecată la fond până la primul termen de judecată, conformându-se dispozițiilor instanței dispuse prin citație cu privire la obiectul fiecărui capăt de cerere și temeiul juridic în raport de fiecare pârât. Arată că, acțiunea promovată, a fost motivată în drept pe prevederile Constituției României, a Legii 247/2005, art. 14 din Legea nr. 50/1991, Legea nr. 554/2004 și Legea nr. 544/2001. Mai arată că, funcționarii publici au fost chemați în judecată în temeiul Legii 554/2004, întrucât aceștia nu au răspuns la chestiuni de interes general.
În concluzie, față de motivele de recurs, precizările depuse la acest termen și susținerile orale, reprezentantul recurentului reclamant solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii instanței de fond, cu consecința trimiterii cauzei către Tribunalul Constanța pentru reluarea judecății.
Apărătorul intimatei pârâte Primăria orașului, având cuvântul, solicită respingerea recursului întrucât instanța de fond în mod corect a făcut aplicarea dispozițiilor art. 1551.pr.civ. reclamantul depunând aceleași înscrisuri fără a se preciza ce s-a solicitat prin promovarea acțiunii.
Instanța rămâne în pronunțare asupra motivelor de recurs.
CURTEA
Asupra apelului civil de față;
Prin încheierea din 04.09.2008 pronunțată în dosarul civil nr-, Tribunalul Constanțaa dispus suspendarea judecății contestației promovate de reclamantul, reprezentat prin mandatar, în contradictoriu cu pârâții Primăria Orașului, Instituția Prefectului Județul C, -, primar, în temeiul dispozițiilor art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, până la formularea de către reclamant a precizărilor clare cu privire la obiectul și temeiul juridic al acțiunii, prin raportare la fiecare dintre pârâți.
În speță, la primirea cererii de chemare în judecată, președintele completului de judecată a dispus citarea reclamantului cu menționa de a preciza în mod clar obiectul fiecărui capăt de cerere și temeiul juridic în raport de fiecare pârât.
Precizările scrise formulate de reclamant prin mandatar la primul termen de judecată nu corespund însă cerințelor art.112 proc.civ. în sensul că nu se indică în concret temeiul de drept și pretențiile față de fiecare pârât în parte, nu se precizează valoarea certă a daunelor materiale și morale solicitate de la pârâții persoane fizice, nu se arată ce reprezintă daunele materiale la plata cărora ar trebui obligați aceștia, iar unele pretenții sunt condiționate de anumite împrejurări.
Examinând legalitatea încheierii recurate în raport cu criticile reclamantului, Curtea constată că recursul este întemeiat.
Potrivit art. 1551.pr.civ. "când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata."
În speță, tribunalul a suspendat judecata procesului pornit de reclamantul reproșându-i că nici prin acțiunea formulată și nici prin precizările ulterioare, acesta nu a îndeplinit cerințele art. 112.pr.civ. în sensul că nu a indicat în concret temeiul de drept și pretențiile față de fiecare pârât în parte, nu a precizat valoarea certă a daunelor materiale și morale solicitate, iar unele pretenții sunt condiționate de anumite împrejurării.
Prin cererea de chemare în judecată și prin explicațiile depuse în scris la 4 sept. 2008, reclamantul a arătat că solicită în contradictoriu cu pârâții Primăria Orașului, Instituția Prefectului - Județul C, primarul Orașului, și, restituirea în natură a terenului de 900. lot nr. 777 din fosta comună, constatarea nulității contractului de concesiune nr. 35/5.05.2003 și obligarea pârâților persoane fizice să prezinte situația juridică a terenului și copia contractului de concesiune. Reclamantul a mai solicitat și daune morale și materiale de 5000 EURO, datorate de "funcționarii publici care au generat acest litigiu abuziv și ilegal la toate cheltuielile generate de proces".
Pentru fiecare dintre capetele de cerere formulate reclamantul a indicat și un temei juridic, respectiv Legea nr. 10/2001, modificată prin Legea nr. 247/2005, pentru cererea de restituire a terenului, Legea nr. 50/1991 pentru cererea de constatare a nulității contractului de concesiune, Legea nr. 554/2004 pentru cererea de obligare a persoanelor fizice, funcționari la primărie, să comunice situația juridică a terenului și copia contractului de concesiune.
Cererile astfel formulate îndeplinesc cerințele impuse de art. 112.pr.civ. astfel că suspendarea judecății este arbitrară.
Împrejurarea că în cererea sa reclamantul a arătat că își rezervă dreptul de a formula și alte cererii și de a chema în judecată și alte persoane nu justifică suspendarea cauzei, câtă vreme, așa cum s-a arătat, cererea de chemare în judecată avea suficiente elemente pentru a permite instanței verificarea teemeiniciei pretențiilor formulate, eventualele cererii care s-ar depune ulterior fiind cenzurabile din perspectiva art. 132.pr.civ.
Prin urmare, constatând că prima instanță a suspendat cauza prin aplicarea greșită a dispozițiilor art. 1551.pr.civ. Curtea va admite recursul și va trimite cauza la ribunalul Constanța pentru continuarea judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul reclamant, prin mandatar, domiciliat în B,-,. 6,. 1,. 40, sector 4 - declarat împotriva încheierii din 04.09.2008 (suspendare pe art. 1551.pr.civ.), pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții PRIMĂRIA ORASULUI, cu sediul în Sud,-, județul C, INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL, cu sediul în C, B-dul. - nr. 51 și, Primar al orașului, cu domiciliul în Sud,-, județul C, având ca obiect contestație în temeiul legii nr. 10/2001.
Casează încheierea pronunțată la 4.09.2008 de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- și trimite cauza primei instanțe pentru continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 2008.
Președinte, Judecător, Ptr. Judecător,
- - - - - -,
aflat în concediu de odihnă
cf.art.261(2) pr.civ. semnează
PREȘEDINTE INSTANȚĂ
Grefier,
- -
Jud.fond -
Red.dec.jud.-/15.01.2009
Tehnored.gref./2ex./02.02.2009
OMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
C,-, județ
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Dosar nr-
Emisă la data de 03.02.2009
CĂTRE,
TRIBUNALUL CONSTANȚA
Secția Civilă
Prin prezenta, vă aducem la cunoștință că, urmare dispozițiilor luate de această instanță prin decizia civilă nr. 371/C de la data de 26 2008, în dosarul cu numărul de mai sus, privind pe recurentul reclamant, prin mandatar, domiciliat în B,-,. 6,. 1,. 40, sector 4 - declarat împotriva încheierii din 04.09.2008 (suspendare pe art. 1551.pr.civ.), pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâții PRIMĂRIA ORASULUI, cu sediul în Sud,-, județul C, INSTITUȚIA PREFECTULUI - JUDEȚUL, cu sediul în C, B-dul. - nr. 51 și, Primar al orașului, cu domiciliul în Sud,-, județul C, având ca obiect contestație în temeiul legii nr. 10/2001,s-a admis recursul, s-a casat încheierea pronunțată la 4.09.2008 de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- și s-a dispus trimiterea cauzei primei instanțe pentru continuarea judecății.
Vă înaintăm prezentul dosar cusut și numerotat, conținând un nr. de ______file, 1 volum, fiind atașat dosarul nr- al Tribunalului Constanța care conține un nr. de 70 de file.
Președinte de complet, Grefier,
- - - -
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Monica Costea, Daniela Petrovici
