Anulare act. Decizia 370/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ NR. 370/
Ședința publică din 26 noiembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Monica Costea
JUDECĂTOR 3: Daniela Petrovici
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurenții pârâții și, domiciliați în T,-, -. A,. 3, județ T - declarat împotriva deciziei nr. 578/C din 10.09.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în T,-, județ T,având ca obiect anulare act.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns recurenta, personal și asistată de avocat - Baroul T, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 140/25.11.2008 pe care o depune la dosar, recurentul prin avocat - Baroul T, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 140/25.11.2008lipsind intimata reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Prezentul recurs este motivat și netimbrat.
După referatul grefierului de ședință;
Avocat, pentru recurenți, depune la dosar dovada plății taxei judiciare de timbru aferente cererii de recurs, respectiv chitanțele nr. -/26.11.2008 și -/14.11.2008 în sumă de 1281,00 lei. Precizează că, taxa judiciară de timbru a fost achitată în raport de valoarea de impunere a certificatului eliberat de
Totodată, apărătorul recurenților învederează că, pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție există recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al României referitor la admisibilitatea recursului împotriva unei decizii pronunțate de tribunal, în recurs. În susținere depune la dosar extras de pe Internet în referire la recursul în interesul legii.
Față de existența recursului în interesul legii, apărătorul recurenților solicită, în ședință publică, suspendarea soluționării prezentului recurs până la pronunțarea recursului în interesul legii.
Totodată, apărătorul recurenților arată că, instanța de control de la în mod greșit a apreciat calea de atac ca fiind cea a recursului, având în vedere că valoarea obiectului dedus judecății este mai mare de 1 miliard de lei.
Deliberând, Curtea apreciază că nu întrunite condițiile prevăzute de art. 244 pct. 1 Cod proc. civilă pentru a suspenda soluționarea prezentului recurs până la pronunțarea de către Înaltei Curții de Casație și Justiție asupra recursului în interesul legii referitor la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 299 raportate la prevederile art. 377 Cod proc. civilă, și în consecință va respinge cererea formulată de recurenții și.
Instanța, din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului și acordă cuvântul recurenților asupra excepției.
Avocat, pentru recurenți, având cuvântul, precizează că valoarea obiectului dedus judecății este mult peste 1 miliard de lei, fiind vorba despre o suprafață de peste 400 mp și casă de locuit.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției inadmisibilității recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Judecătoriei Tulcea reclamanta a investit instanța,în contradictoriu cu pârâții și, solicitând să se constate nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.2448/06.09.2006 întocmit de.
În motivare s-a arătat că reclamanta a tolerat-o pe nepoata sa de fiică permițându-i să locuiască cu ea în imobil. Aceasta, profitând de îngăduința reclamantei de a se folosi de bunurile ei a găsit actele de proprietate ale imobilului și,obținând o decizie de curatelă fără efectuarea unei anchete sociale, a vândut casa părinților ei care sunt fiica și ginerele reclamantei.
Întrucât nepoata sa a început să se poarte urât cu ea,reclamanta i-a atras atenția că o să solicite evacuarea dar,aceasta a anunțat-o că nu mai este proprietara casei.
Actul de vânzare cumpărare este lovit de nulitate deoarece reclamanta nu și-a dat acordul la înstrăinare,actul fiind întocmit în scopul fraudării reclamantei.
Prin sentința civilă nr.714/12.03.2008 Judecătoria Tulceaa admis acțiunea și a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare autentificat sub nr.2448/06.09.2006 emis la BNP cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că din raportul de expertiză medico-legală psihiatrică rezultă că,în perioada întocmirii actului notarial,reclamanta a avut capacitatea psihică de apreciere critică a conținutului și consecințelor juridice ce pot decurge din actul încheiat.
Prin probele administrate s-a dovedit că nu a existat nici un impediment legal pentru exprimarea unui eventual consimțământ valabil al reclamantei.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel pârâții susținând în criticile formulate că instanța nu a clarificat obiectul acțiunii și nici nu a ținut cont de reaua credință a reclamantei și de comportamentul acesteia pe parcursul derulării contractului de vânzare cumpărare.
La termenul de judecată din 10.09.2008 instanța a calificat calea de atac ca fiind recurs,conform dispozițiilor art 282.
Prin decizia nr.578/10.09.2008 Tribunalul Tulceaa respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâții criticând hotărârea atacată pentru netemeinicie și nelegalitate.
La termenul de judecată din 26.11.2008 Curtea a invocat excepția inadmisibilității recursului.
Analizând cu prioritate,în conformitate cu art.137 Cod proc.civilă, excepția invocată C reține următoarele:
Conform dispozițiilor art.282/1 din Codul d e procedura civila nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în prima instanță în litigii al căror obiect are o valoare de până la un miliard lei inclusiv,atât în materie civilă cât și comercială,iar potrivit art.2 pct.3 tribunalele judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii,care,potrivit legii,nu sunt supuse apelului.
Termenul de litigiu folosit de către legiuitor in art282/1Cod de procedură civilă are în vedere toate acțiunile cu caracter patrimonial,calificate ca atare de doctrina si jurisprudența in materie,prin raportare la obiectul acestora,care privește in mod direct o valoare patrimoniala ori un act juridic al cărui obiect este un drept evaluabil in bani.
În speță,instanța a fost investită cu soluționarea unei acțiuni prin care s-a solicitat constatarea nulității absolute a unui contract de vânzare cumpărare.
Contractul de vânzare cumpărare dă naștere la drepturi patrimoniale iar desființarea acestui act are tot consecințe patrimoniale și ca urmare acțiunea prin care se valorifică un asemenea drept este tot patrimonială.
La stabilirea criteriului valoric legiuitorul a avut în vedere valoarea obiectului litigiului în materialitatea sa,pretenția concretă,sens în care a impus prin art 112 alin 1 pct.3 Cod proc.civilă obligația reclamantului de a preciza valoarea obiectului cererii.
În contractul de vânzare cumpărare,a cărui nulitate se solicită, imobilul a fost evaluat la 4000lei.La data sesizării instanței părțile nu au precizat o altă valoare a bunului și nici nu au depus,pe parcursul soluționării cauzei,probe din care să rezulte o altă evaluare a imobilului.
întrucât instanța de fond a fost investită cu soluționarea unui litigiu ce are caracter patrimonial si este evaluabil in bani, a cărui valoare este sub un miliard de lei,sunt aplicabile dispozițiile art. 282/1Cod procedura civila astfel ca sentința putea fi atacata in mod legal numai cu recurs, a cărui soluționare era in competenta tribunalului,conform art2 pct.3 din același cod.
Admiterea atacării sentinței judecătoriei cu o alta cale de atac decât cea stabilita de lege constituie o încălcare a principiului legalității acestora,consacrat de legea procesuala civila in concordanta cu principiul statuat prin art. 21 din Constituția României, care satisface exigentele art. 21 din legea fundamentala privind liberul acces la justiție si dreptul la un proces echitabil reglementate prin Convenția pentru apărarea drepturilor omului si a libertăților fundamentale.
În consecință,hotărârea prin care tribunalul a soluționat recursul declarat împotriva sentinței instanței de fond nu poate fi supusă controlului judiciar în cadrul unui nou recurs pentru că,potrivit dispozițiilor alin.2 al art.377,cu referire la hotărârile irevocabile,raportat la art.299 Cod proc.civilă,sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului,dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare.
Cum, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă iar recurenții pârâți au promovat această cale de atac împotriva unei hotărâri pronunțată de o instanță de recurs, Curtea va respinge recursul ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de recurenții pârâții și, domiciliați în T,-, -. A,. 3, județ T - declarat împotriva deciziei nr. 578/C din 10.09.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în T,-, județ T, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Jud.fond -
Jud. recurs - --
Red./tehnored.dec.-/23.12.2008
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Monica Costea, Daniela Petrovici
