Speta drept civil. Decizia 38/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă și
asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 38
Ședința publică din data de 13 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuienții, G, R, a, și împotriva deciziei civile nr. 1234 din 24 august 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata 2003
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă revizuienții, și și avocat pentru intimată.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
Recursul este scutit de taxă de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin registratura instanței, la data de 6 ianuarie 2010, intimata a depus întâmpinare.
Instanța procedează la comunicarea exemplarului doi al întâmpinării cu revizuienții. Prin întâmpinare se invocă excepției tardivității motivării cererii de revizuire, în termenul legal, și excepția inadmisibilității ei.
Revizuienții solicită respingerea excepțiilor invocate prin întâmpinare și solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost formulată și motivată în scris.
Reprezentantul intimatei solicită admiterea excepțiilor, arătând că nu s-a respectat termenul de 30 de zile pentru motivarea cererii de revizuire, iar în ceea ce privește excepția inadmisibilității, arată că instanța de recurs a modificat în întregime sentința, în sensul respingerii cererii reclamanților, iar hotărârea primei instanțe nu a fost atacată. Solicită respingerea cererii de revizuire, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de revizuire de față, constată:
Revizuienții, G, R, a, și au formulat cerere de revizuire împotriva deciziei civile nr. 1234 din 24 august 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata 2003 A, solicitând modificarea în tot a acestei decizii și respingerea recursului 2003, cu cheltuieli de judecată din recurs.
Cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.322 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, considerând că instanța de recurs s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut, prin faptul că a apreciat în mod eronat că reclamanții au cerut o indexare salarială în temeiul art.1 din HG1507/2007, ceea ce nu este prevăzut în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate și nici de alt act normativ.
Au arătat, în esență, că nu au cerut acest lucru, ci recorelarea salariilor de încadrare, prin aplicarea coeficienților de salarizare existenți ( rezultă din împărțirea aritmetică a salariului de încadrare la salariul minim brut de 390 lei ) la salariul minim brut de 500 lei aprobat de HG1507/2007, începând cu 1.01.2009, cu sporurile și adaosurile avute.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii de revizuire ca tardiv motivată, arătând că instanța de recurs a pronunțat hotărârea evocând fondul, la data de 24 august 2009, și cererea întemeiată pe dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă se putea face până la data de 24.09.2009, aceasta fiind motivată abia în decembrie 2009, peste termenul legal, considerând totodată că este inadmisibilă această cerere, prin care se invocă o apreciere eronată de fapt de către instanța de recurs, cu toate că în drept se motivează cu dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă.
De asemenea, hotărârea atacată cu cerere de revizuire este decizia dată în urma recursului, ori în recurs nu s-au formulat cereri noi, cerându-se doar modificarea în totalitate a sentinței de fond, în sensul respingerii acțiunii reclamanților.
Examinând decizia atacată în raport cu motivele invocate și în conformitate cu dispozițiile art.322 pct.2 Cod procedură civilă, Curtea constată cererea de revizuire neîntemeiată.
Având în vedere data redactării deciziei atacate și faptul că nu s-a făcut dovada comunicării acesteia, nu se poate reține tardivitatea motivării cererii de revizuire.
Referitor la celălalt motiv invocat, în conformitate cu dispozițiile art.322 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă ( temeiul de drept invocat ), revizuirea se poate cere " dacă instanța s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unor lucruri care s-au cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut".
Potrivit art.129 alin.6 Cod procedură civilă " în toate cazurile, judecătorii hotărăsc numai asupra obiectului cererii deduse judecății ".
Prima ipoteză a art.322 pct.2 din textul de lege mai sus invocat ( și pe care se întemeiază cererea reclamanților) vizează situația când instanța s-a pronunțat, din eroare și asupra unor lucruri care nu s-au cerut (extra petita ).
Referitor la această situație, se va observa că prin sentința civilă nr.288 pronunțată de Tribunal, la 16.02.2009, s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanți și a obligat pârâta la plata diferențelor salariale cuvenite și neîncasate pentru perioada ianuarie - aprilie 2008, reprezentând diferențe între salariul de încadrare înscris în carnetul de muncă și salariul la care sunt îndreptățiți începând cu data de 1.01.2008 recalculat conform grilei de salarizare anexă la Contractul colectiv de muncă încheiat la nivelul unității, raportat la salariul minim brut pe țară de 500 lei, conform HG1507/2007, inclusiv diferențele de sporuri și alte adaosuri la care sunt îndreptățiți salariații în baza Contractul colectiv de muncă încheiat la nivel de unitate, drepturi calculate în raportul de expertiză întocmit în cauză.
Instanța de recurs a modificat în întregime sentința de fond, în sensul respingerii acțiunii reclamanților. În acest caz nu se poate spune că instanța de recurs s-a pronunțat asupra a ceea ce nu s-a cerut.
Ori, raportând obiectul cererii deduse judecății cu dispozitivul deciziei pronunțate se va constata că există concordanță între acestea, neregăsindu-se ipoteza invocată de revizuienți.
Față de cele ce preced, în temeiul dispozițiilor art.326 și urm.Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de revizuire astfel formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții, G, R, a, și împotriva deciziei civile nr. 1234 din 24 august 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata 2003
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Dr.
Grefier,
Red./18.01.2010
Thred./18.01.2010
Ex.2
Președinte:Carmen PârvulescuJudecători:Carmen Pârvulescu, Ioan Jivan, Vasilica Sandovici
