Speta drept civil. Decizia 447/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 447/
Ședința publică din data de 9 decembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 2: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 3: Vanghelița Tase
Grefier - - -
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în C, strada - cel, nr. 144, -B,. B,. 46, județul C, împotriva deciziei civile nr. 109/C, din 9 martie 2009 pronunțate de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în C,-, județul C, cu domiciliul în C,- și în C,-, -. E,. 4,. 99, județul C și, cu domiciliul în C,-, județul
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de decembrie 2009 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Curtea, pentru a-i da posibilitatea reprezentantei contestatorului să depună concluzii scrise, în temeiul dispozițiilor art. 156 alin. 2 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 9 decembrie 2009.
CURTEA
Asupra cauzei de față;
Prin cererea adresată Curții de Apel Constanța la data de 31 august 2009 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr-, contestatorul G în contradictoriu cu intimații, și intervenientul a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 109/C din 9 martie 2009 pronunțate de Curtea de Apel Constanța.
Motivează contestația în anulare arătând că, în speță, astfel cum rezultă din decizia atacată, instanța, deși a soluționat primul motiv de recurs - referitor la obligarea contestatorului la sultă - s-a limitat doar să constate că expertiza tehnică a stabilit la două loturi egale și vecine, diferențe valorice substanțiale.
Terenul supus partajului este în suprafață de 270. în speță e format 2 loturi egale de câte 135. așa cum rezultă din raport, iar fără nicio dovadă, experta a stabilit două evaluări discrepante.
Pentru lotul 1 de 135. experta fixează suma de 1.017,315 lei/ și pentru lotul 2 fixează suma de 669,287 lei/, diferența fiind de 37.028 lei, ceea ce constituie o vădită eroare materială pe care instanța de recurs a omis din greșeală să o cerceteze.
Pe lotul nr. 2, atribuit intimaților, deși există construcții, experta nu a răspuns la obiectivul fixat de către instanță privind identificarea și evaluarea lor iar instanța din eroare a omis să cerceteze acest aspect în strânsă legătură cu sulta care a format obiectul primului motiv de recurs.
Prin urmare, datorită erorii materiale grave și a omisiunii cercetării celor aspecte esențiale s-a ajuns a se fixa o sultă de 22% din valoarea totală pentru cele două loturi egale de teren, fapt ce impune admiterea contestației în anulare.
Și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 318 Cod procedură civilă.
Examinând criticile formulate se constată următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere instanței ce a pronunțat hotărârea atacată în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Conform dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă, "Contestația în anulare este admisibilă atunci când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând sau admițând în parte recursul, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Textul legal are în vedere greșeli materiale în legătură cu aspectele formale ale judecății recursului și a omisiunii cercetării vreunuia dintre motivele de modificare sau de casare.
Este, deci, vorba de vreo greșeală materială pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale, sau a omisiunii cercetării vreunuia dintre motivele de recurs și care determină soluția pronunțată.
În speță, aceste condiții nu sunt îndeplinite, instanța de recurs cercetând toate motivele de recurs invocate, neomițând niciunul, motivându-l temeinic și legal, în special primul capăt al recursului privitor la obligarea contestatorului la plata unei sulte.
Prin contestația formulată contestatorul, invocând drept motive aspecte noi privitoare la expertiza efectuată în cauză, expertiză asupra căreia nu a formulat obiecțiuni, a urmărit o nouă judecată a cauzei în recurs, ceea ce contravine dispozițiilor legale mai sus menționate.
Ca atare, Curtea va respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul G împotriva deciziei civile nr. 109/C din 9 martie 2009 pronunțate de Curtea de Apel Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul, domiciliat în C, strada - cel, nr. 144, -B,. B,. 46, județul C, împotriva deciziei civile nr. 109/C, din 9 martie 2009 pronunțate de Curtea de Apel Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, cu domiciliul în C,-, județul C, cu domiciliul în C,- și în C,-, -. E,. 4,. 99, județul C și, cu domiciliul în C,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 9 decembrie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Red. dec. jud. -/6.01.2010
gref. -
2 ex./7.01.2010
Președinte:Mihaela PopoacăJudecători:Mihaela Popoacă, Daniela Petrovici, Vanghelița Tase
