Speta drept civil. Decizia 6111/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6111
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Doina Vișan
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA, împotriva sentinței civile nr.2169/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - CFR SA, CENTRUL DE TG J și pe intimat, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr,civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința civila nr. 624 din 29.03.2007 Tribunalul Gorj, admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimata Centru de Tg-J, a admis acțiunea.
Împotriva sentinței amintite,intimata F R SA a formulat recurs, iar Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr. 1662 din 22.06.2007 pronunțată in dosarul - a admis recursul, a casat sentința si a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Instanța de fond - Tribunalul Gorj, rejudecând cauza, a pronunțat sentința civila 796 in dos. nr-, la 24.01.2008.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs intimata - SA,iar Curtea de APEL CRAIOVA prin decizia nr. 10011 din 18.11.2008 pronunțată in dos-, a admis recursul, a casat sentința si a trimis cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Cauza a fost reînregistrată sub nr- si dedusa judecații acestei instanțe, fiind citate părțile.
La termenul din 23.02.2009, instanța a încuviințat efectuarea unei expertize contabile la cererea petentului,fiind numit expert care a depus raportul de expertiza la 09.03.2009.
Tribunalul Gorj prin sentința nr. 2169 de la 06 aprilie 2009 respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimata - CFR SA -Centrul de Tg-
A admis cererea formulată de petitionarul, in contradictoriu cu intimatele SNCFR Regionala CFR C- - CFR C, - CFR SA C si Centrul de Tg.
A obligat intimatele sa acorde petentului grupa I de munca si pe perioadele: 23.07.1974-16.10.1976, 18.02.1978-01.02.1989, 01.02.1989-01.09.1989 si 01.10.1998- 01.04.2001.
A obligat intimatele sa plătească petentului suma de 800 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut următoarele:
In ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimata Centrul de Tg-J, instanța a respins-o, întrucât atunci când a preluat petentul ca angajat in anul 2004, după ce unitatea s-a desprins din CNCF CFR Regionala CF C, intimata - CFR SA a preluat atât activul, cat si pasivul respectiv obligațiile unității din care s-a desprins.
Petiționarul este salariatul intimatei SNCFR Regionala CFR C- - CFR SA din data de 23.07.1974 în funcția de electrician în Secția Instalații de Electrică CFR.
Instanța a reținut că, deși meseria petentului de electrician nu este prevăzută în grupa I de muncă potrivit Ordinului 50/1990, acesta și-a desfășurat activitatea în același timp și în același microclimat similar cu electromecanicii (electricienii) de la liniile de contact (LC) care sunt încadrați în grupa I de muncă conform punctelor 123 si 124 anexa 1 din ordinul mai sus menționat.
Din cuprinsul Memoriului semnat de către Sindicate și Administrația Regionalei CFR C se reține că în unitate, pentru anumite categorii de personal s-au produs inechități în ceea ce privește încadrarea în grupa I de muncă, astfel că personalul muncitor ce îndeplinește funcția de electrician - Secția Instalații de Electrică CFR ar trebui trecut în grupa I de muncă împreună cu ceilalți colegi electromecanici LC.
Față de considerentele expuse, coroborate cu prevederile Ordinului nr.50/1990, si ale concluziilor raportului de expertiza, rezulta in mod indubitabil că activitatea desfășurată de petent în cadrul intimatei începând cu data de 23.07.1974 se încadrează în grupa I de muncă.
Astfel fiind, instanța a considerat întemeiată cererea de față, motiv pentru care a admis-o, si a dispus obligarea intimatelor sa acorde petentului grupa I de munca pe perioadele: 23.07.1974-16.10.1976, 18.02.1978-01.02.1989, 01.02.1989-01.09.1989 si 01.10.1998- 01.04.2001 si a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocata de intimata Centrul de Tg-
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal și motivat pârâta Compania Națională de Ferate CFR SA arătând în esență că prin încheierea din 23.02.2009, instanța de fond a încuviințat proba cu expertiză tehnică de specialitate însă nu a fost citată în mod corespunzător în conformitate cu dispoz. art. 208 Cod pr.civilă, astfel că nu a putut participa la efectuarea acesteia.
Instanța de fond analizând probatoriul administrat a concluzionat că activitatea desfășurată de reclamant se încadrează în grupa I de muncă fără să țină cont de Ordinul nr. 125/1990 emis de și.
S-a mai arătat că nominalizarea meseriilor care se încadrează în grupele de muncă s-a făcut în conformitate cu dispoz. Ordinului 50/1990 de către conducerea unității împreună cu sindicatele în raport de locul de muncă, astfel: districtele LC au fost încadrate în grupa I de muncă, iar districtele EA, TM au fost încadrate în grupa a II-a de muncă.
Legal citat intimatul a depus întâmpinare la dosar solicitând respingerea recursului.
Examinând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, în conformitate cu dispoz.art.3041Cod pr.civilă, Curtea a reținut următoarele:
Critica recurentei cu privire la faptul că nu a fost citată la efectuarea expertizei nu este întemeiată.
Potrivit art. 208 Cod pr.civilă - dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la fața locului ea nu poate fi făcută decât după citarea părților prin carte poștală recomandată, cu dovada de primire, arătând zilele și orele când începe și continuă lucrarea. Dovada de primire va fi alăturată lucrării expertului.
Această nulitate nu a fost invocată de către recurentă la primul termen după depunerea raportului de expertiză, iar art. 108 Cod pr.civilă arată că nulitățile care nu sunt de ordine publică se declară numai după cererea părții care are interes să le invoce.
actelor de procedură se acoperă dacă partea nu a invocat-o la prima zi de înfățișare ce a urmat după această neregularitate și înainte de a pune concluzii în fond.
Se reține că nulitatea menționată mai sus nu este de ordine publică, iar recurenta nu a invocat-o la termenul de judecată din data de 6.04.2009 care este termenul imediat următor după termenul din data de 23 martie 2009, când fusese depus la dosar raportul de expertiză efectuat în cauză.
Potrivit Ordinului nr.50/1990, beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele 1 și 2.
Încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50 %, iar pentru grupa II cel puțin 70 % din programul de lucru, condiție întrunită de reclamant, care a desfășurat activitatea de electromecanic în condiții grele și periculoase de muncă, similare angajaților ce ocupă funcții și meserii care concură la siguranța circulației din unitățile de exploatare a căilor ferate, într-un procent de 80-85 % din timpul efectiv de lucru.
Principiul de bază al încadrărilor în grupe superioare de muncă nu este regăsirea în liste, ci încadrarea se face pe baza existenței condițiilor de muncă deosebite și a uzurii capacității de muncă a persoanelor care lucrează în acest climat nefavorabil.
Intimatul - reclamant este salariatul recurentei începând cu data de 23.07.1974 în funcția de electrician în Secția de instalații fixe de tracțiune electrică CFR.
Curtea mai constată că potrivit Memoriului privind acordarea inechitabilă a grupelor de muncă la unele categorii de salariați din cadrul Regionalei CFR C - instalații, memoriu semnat de către sindicate și administrația Regionalei CFR C, pentru anumite categorii de personal s-au produs inechități în ceea ce privește încadrarea în grupa I de muncă, astfel că personalul muncitor ce îndeplinește funcția de electrician - Secția instalații fixe de tracțiune electrică CFR ar trebui trecut în grupa I de muncă împreună cu ceilalți colegi electromecanici LC (filele 12 - 18 dosar fond).
Înalta Curte de Casație și Justiție a statuat prin decizia nr.258 din 20.09.2004, că Ordinului 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Față de considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, Curtea reține că recursul nu este fondat, astfel că în baza art.312 pr.civ. îl va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " SA, împotriva sentinței civile nr.2169/06.04.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâți - CFR SA, CENTRUL DE TG J și intimatul - reclamant .
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
08.12.2009
Red.jud.-
2 ex/AS
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Ioana Bodri, Doina Vișan
