Speta drept civil. Decizia 7282/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7282
Ședința publică de la 10 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin Președinte Secție
-- --Vicepreședinte Instanță
-- --- Judecător
Grefier
XXX
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " - PRIN SUCURSALA REGIONALA DE FERATE C, împotriva sentinței civile nr. 2886/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect alte cereri.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 2886/17.06.2009, Tribunalul Gorj, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată.
A admis acțiunea formulată de petentul, în contradictoriu cu intimata Sucursala Regională CFR
A obligat intimata să acorde petentului grupa I de muncă pentru perioadele 21.02.1980-24.06.1981 și 06.01.1983-01.10.1998 și să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al acestuia.
A obligat intimata la plata către petent a sumei de 700 lei cheltuieli de judecată
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimată, aceasta va fi respinsă cu motivarea că, potrivit prevederilor Decretului 92/1976 privind carnetul de muncă, mențiunile în carnetul de muncă se fac de către ultima unitate angajatoare, în speță intimata.
Pe fond, instanța a reținut că petentul este salariat al - Tg-J, iar în perioada 21.02.1980-24.06.1981 și 06.01.1983-01.10.1998, a ocupat funcția de electrician în Secția Instalații de Electrică - Regionala CFR
Prin concluziile raportului de expertiză s-a arătat că petentul poate fi încadrat în grupa I de muncă, la punctele 123 și 124, anexa nr.1 al Ordinului nr.50/1990, cu motivarea că are aceeași calificare ca și electricienii din cadrul LC și personal încadrat în grupa I de muncă, efectuează aceleași lucrări ca și electricienii din cadrul LC și, participă la siguranța circulației pe căile ferate, desfășurându-și activitatea în puncte de lucru alături de colegii lui ce beneficiază de grupa I de muncă.
Or, prin decizia nr.258/20.09.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a reținut că Ordinului nr.50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Ca urmare, o atare interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de Ordinul nr.50/1990 prin modificările și completările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente.
Astfel, prin restrângerea sferei de aplicare a ordinului și crearea de categorii distincte de beneficiari în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări și completări, s-ar crea discriminări acolo unde s-a urmărit tratarea egală și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
S-a reținut că apărarea intimatei în sensul caracterului limitativ al Ordinului nr.50/1990 este neîntemeiată, deoarece principiul de bază al încadrărilor în grupe superioare de muncă nu este regăsirea în liste, ci încadrarea se face pe baza condițiilor de muncă deosebite și a uzurii capacității de muncă a persoanelor care lucrează în același climat nefavorabil.
Prin decizia nr.87/1999 a Curții Constituționale, s-a statuat că nu există nici o rațiune pentru care să se mențină un tratament discriminatoriu pentru persoanele care au prestat activitate în aceleași funcții cu privire la beneficiul grupei superioare de muncă.
În situația în care s-ar acorda accesul la o grupă superioară de muncă doar pentru persoanele trecute în forma inițială a Ordinului nr.50/1990, nu s-ar realiza o rezolvare echitabilă a persoanelor îndreptățite, ci s-ar crea un nou criteriu discriminatoriu în contradicție cu dispozițiile cu valoare de principiu ale Codului Muncii și în contradicție cu art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului, alături de inechitatea de tratament creată printr-o normă juridică.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " - PRIN SUCURSALA REGIONALA DE FERATE C criticând-o ca nelegală și netemeinică.
În motivele de recurs se arată că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde c motive contradictorii, motiv de recurs prev. de art.304 pct.7 pr.civilă rap.la art.261 pct.5 pr.civilă.
Recurenta a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive față de cel de-al doilea capăt de cerere, respectiv obligarea intimatei să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul dem uncă al petentului cu privire la încadrarea acestuia în grupa I de muncă, excepție asupra căreia instanța de fond nu s-a pronunțat.
De asemenea, recurenta R - Suc. Regionala CFR C este o entitate juridică distinctă înființată prin HG 581/1998 în timp ce SC - s-a înființat prin HG 1283/2004, ca filială CN CF CFR -.
Recursul este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Critica privind nepronunțarea de către instanța de fond asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocată de către recurentă, nu este întemeiată deoarece, atât în minută cât și în dispozitivul sentinței, instanța de fond s-a pronunțat asupra acestei excepții.
Modul de soluționare al acestei excepții este greșit, deoarece, din actele dosarului se constată că reclamantul este salariatul SC CFR - cu sediul în B,- Sect. 1, societate înființată în baza HG 1283/2004 ca filială a CN CF " CFR" -.
Potrivit dispoz. Decr.Nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, mențiunile ulterioare cer se efectuează în carnetul de muncă trebuie efectuate de către ultima unitate angajatoare, care în speța de față nu este recurenta-pârâta.
Având în vedere aceste considerente, în baza art.312 al.5 pr.civilă, urmează a se admite recursul, a casa sentința și se trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu ocazia rejudecării, se va pune în discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei-pârâte, în ceea ce privește capătul II de cerere, se va solicita reclamantului să depună adeverință de salariat actuală și în funcție de unitatea-angajatoare actuală se va da îndrumarea necesară reclamantului pentru stabilirea corectă a cadrului procesual în funcție de ambele capete de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta pârâtă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE " CFR " - PRIN SUCURSALA REGIONALA DE FERATE C, împotriva sentinței civile nr. 2886/17.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect alte cereri.
Casează sentința nr. 2886/17.06.2009
Trimite cauza pentru rejudecare la Tribunalul Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 10 2009.
PREȘEDINTE: Dorina Stoichin - - | JUDECĂTOR 2: Mihaela Cotora Manuela Preda - - | Judecător, - -- |
Grefier, |
Red.- Jud./Ex.3
16.12.2009
Tehn.
/
Președinte:Dorina StoichinJudecători:Dorina Stoichin, Mihaela Cotora Manuela Preda
