Speta drept civil. Decizia 7358/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 7358
Ședința publică de la 11 2009
Completul constituit din:
Președinte: - ---
JUDECĂTOR 1: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională de Ferate împotriva sentinței civile nr. 2944/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurenta-pârâtă consilier juridic I, cu delegație la dosar, și intimatul-reclamant, lipsă fiind unitățile pârâte.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul este declarat și motivat în termen legal, iar prin serviciul registratură intimatul-reclamant a depus întâmpinare (2 exemplare).
Curtea comunică reprezentantei convenționale a unității recurente un exemplar de pe întâmpinare și, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, acordă cuvântul pe fondul recursului.
Consilier juridic I pentru recurenta-pârâtă pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost formulat și motivat și de modificare a sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
Intimatul-reclamant depune la dosar practică judiciară și solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate drept temeinică și legală potrivit întâmpinării.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 2944 din 24 iunie 2009, admis acțiunea formulată de petentul în contradictoriu cu intimata Sucursala Regionala CFR
A fost obligată intimata să acorde grupa I de muncă pentru perioada 20.06. 1990 - 01.04.2001 și să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al acestuia cu privire la încadrarea în grupa I de muncă.
A fost obligată intimata la plata sumei de 700 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că petentul este salariat al - Tg-J, iar în perioada 20.06.1990-01.04.2001, a ocupat funcția de electrician în Secția Instalații de Electrică - Regionala CFR
Prin concluziile raportului de expertiză s-a arătat că petentul poate fi încadrat în grupa I de muncă, la punctele 123 și 124, anexa nr.1 al Ordinului nr.50/1990, cu motivarea că are aceeași calificare ca și electricienii din cadrul LC și personal încadrat în grupa I de muncă, efectuează aceleași lucrări ca și electricienii din cadrul LC și, participă la siguranța circulației pe căile ferate, desfășurându-și activitatea în puncte de lucru alături de colegii lui ce beneficiază de grupa I de muncă.
Or, prin decizia nr.258/20.09.2004 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a reținut că Ordinului nr.50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior.
Ca urmare, o atare interpretare se impunea cu atât mai mult cu cât forma dobândită de Ordinul nr.50/1990 prin modificările și completările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente.
Astfel, prin restrângerea sferei de aplicare a ordinului și crearea de categorii distincte de beneficiari în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări și completări, s-ar crea discriminări acolo unde s-a urmărit tratarea egală și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
S-a reținut apărarea intimatei, în sensul caracterului limitativ al Ordinului nr.50/1990 ca fiind neîntemeiată, deoarece principiul de bază al încadrărilor în grupe superioare de muncă nu este regăsirea în liste, ci încadrarea se face pe baza condițiilor de muncă deosebite și a uzurii capacității de muncă a persoanelor care lucrează în același climat nefavorabil.
Prin decizia nr.87/1999 a Curții Constituționale, s-a statuat că nu există nici o rațiune pentru care să se mențină un tratament discriminatoriu pentru persoanele care au prestat activitate în aceleași funcții cu privire la beneficiul grupei superioare de muncă.
În situația în care s-ar acorda accesul la o grupă superioară de muncă doar pentru persoanele trecute în forma inițială a Ordinului nr.50/1990, nu s-ar realiza o rezolvare echitabilă a persoanelor îndreptățite, ci s-ar crea un nou criteriu discriminatoriu în contradicție cu dispozițiile cu valoare de principiu ale Codului Muncii și în contradicție cu art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor și Libertăților Fundamentale ale Omului, alături de inechitatea de tratament creată printr-o normă juridică.
Pârâta SN CFR SA - Sucursala Regionala CF formulat recurs împotriva sentinței nr. 2944/2009 Tribunalului Gorj, pe care o consideră nelegală solicitând modificarea acesteia în sensul respingerii acțiunii.
Este criticată sentința pentru aprecierea greșită a probelor și încălcarea prevederilor Ordinelor și nr. 50/1990 și nr. 125/1990 care precizează locurile de muncă și meseriile ce se încadrează în grupa I de muncă, cea a reclamantului încadrându-se în grupa a II-a, pe care i-a stabilit-o și recurenta, așa cum dispune nr.50/1990 care prevede cănominalizarea meseriilor ce se încadrează în grupele de muncă se face de conducerea unității împreună cu sindicatele reprezentative.
Mai critică sentința și în temeiul art. 304 pct. 7 cod procedură civilă, pentru omisiunea instanței de motiva în fapt și în drept hotărârea, așa cum impune art. 261 pct. 5 cod procedură civilă, în sensul,că nu s- motivat de ce au fost înlăturate apărările sale privind lipsa calității procesuale pasive, întrucât reclamantul a fost ultima dată angajat la SC CFR, înființată prin HG nr. 1283/2004 ca filială a CN CF CFR C, depunând în acest sens cele două hotărâri de guvern de înființare.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că este nelegală și va fi casată.
Sunt întemeiate criticile prin care se susține că instanța de fond a ignorat susținerile recurentei prin întâmpinare privind lipsa calității sale procesuale pasive, chiar dacă această excepție nu a fost formulată clar și distinct de pârâtă.
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să-i acorde grupa I de muncă și cel de-al doilea capăt de cererea, să- facă mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă, iar instanța în mod greșit a obligat recurenta pârâtă să efectueze ambele operațiuni, de a-i acorda grupa I de muncă și de a- înscrie această grupă în carnetul de muncă, deși la dosar a fost depusă adeverința nr. 278 din 18.12.2008 eliberată de SC CFR SA, unitate al cărui salariat era reclamantul.
Prin încheierea din 08.04.2009 s-a dispus introducerea în cauză acestei societăți citată în cauză conform dovezii de la fila 32 și a formulat întâmpinare (fila 33) fiind în continuare citată în cauză, dar sentința a fost pronunțată numai în contradictoriu cu Sucursala Regionala CFR C, această pârâtă fiind obligată să-i acorde reclamantului și grupa I de muncă și să- opereze aceste mențiuni în carnetul de muncă, deși reclamantul era salariat la SC CFR SA, înființată prin HG nr. 1283/2004, iar potrivit Decretului nr. 92/1976, mențiunile ulterioare în carnetul de muncă se fac de ultima unitate angajatoare.
Instanța nu a stabilit și nu lămurit, așadar, ce obligații revin fiecăreia din pârâte în raport de perioadele în care reclamantul fost angajatul acestora și ce obligații le revin în cauză pentru a fi obligați, dacă este cazul, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, și soluționat cauza fără să cerceteze fondul cauzei, motiv pentru care în baza art. 312 pct. 5 cod procedură civilă va casa sentința cu trimitere spre rejudecare, urmând ca instanța de rejudecare să se conformeze art. 315 cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta Compania Națională de Ferate "CFR" SA - Sucursala Regională de Ferate împotriva sentinței civile nr. 2944/24.06.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimata-pârâtă SC SA, având ca obiect obligația de a face.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 11 2009.
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu - --- | JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria - - | JUDECĂTOR 3: Mihaela - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/IE/04.01.2010
fond:
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Corneliu Maria, Mihaela
