Speta drept civil. Decizia 80/2010. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 80/
Ședința publică de la 10 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniela Petrovici
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Gabriel Lefter
Grefier - -
S-au luat în examinare cererea formulată de petentul având ca obiect repunerea pe rol a dosarului nr- privind contestația în anulare formulată de contestatorul-recurent, domiciliat în M,-, -ămin,. A,.1,. 119, județul C, împotriva deciziei civile nr. 290/C din 01.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata "COM CM", cu sediul în C, b-dul. - - nr. 144, județul
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă avocat - pentru contestatorul în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. 40415/12.11.2008 (fila 13) și avocat pentru intimata pârâtă "COM CM" C, în baza împuternicirii avocațiale nr. 75/25.10.2008 (fila 19).
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul expune referatul cauzei în cadrul căruia învederează că, prin serviciul registratură, la data de 09.12.2009, contestatorul a depus o cerere de repunere pe rol a dosarului nr- în vederea continuării judecății, întrucât nu mai subzistă motivul suspendării, cauza fiind suspendată la cererea părților; cererea este timbrată cu timbru judiciar de 0,15 lei.
Întrebat fiind de către instanță, apărătorul contestatorului precizează că cererea de strămutare a cauzei aflată pe rolul Înaltei Curții de Casație și Justiție a fost soluționată în sensul respingerii cererii de strămutare și depune la dosar taxa judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol în sumă de 5 lei, conform chitanță seria/nr. CT - PJ/10.02.2010.
Apărătorul intimatei pârâte COM CM C confirmă susținerile apărătorului revizuientului în referire la cererea de strămutare.
Curtea acordă cuvântul părților prezente asupra cererii de repunere pe rol.
Având pe rând cuvântul, apărătorii contestatorului și intimatei pârâte "COM CM" C solicită repunerea pe rol a cauzei și acordarea cuvântului asupra cererii de revizuire.
Deliberând, Curtea având în vedere că, cererea de strămutare formulată de petentul și înregistrată sub nr- la Înalta Curte de Casație și Justiție a fost soluționată în sensul respingerii cererii de strămutare, constată ca fiind îndeplinite cerințele disp. art. 245.pr.civ. încuviințează cererea de repunere pe rol, stabilește termen de judecată pentru contestația în anulare astăzi 10.02.2010 și acordă cuvântul pe fondul contestației.
Având cuvântul, apărătorul contestatorului solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei contestate, rejudecarea recursului și pronunțarea unei decizii prin care să fie admisă acțiunea promovată de reclamant, pentru motivele expuse în considerentele contestației în anulare.
Luând cuvântul, apărătorul intimatei pârâte "COM CM" C pune concluzii de respingere a contestației în anulare, pentru motivele exprimate pe larg în întâmpinare.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de revizuire.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA sub nr- contestatorul a solicitat în contradictoriu cu intimata COM CM C anularea deciziei civile nr. 290/01.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA și rejudecarea recursului, cu consecința admiterii acestuia.
În motivarea contestației în anulare se susține că instanța de recurs a comis o gravă eroare materială considerând că locuințele de serviciu din Blocul "Cămin " nu își mai mențin statutul de locuințe construite din fondurile statului, dobândind caracterul de proprietate privată a intimatei. De asemenea instanța de recurs a comis o gravă eroare materială considerând că decizia civilă nr. 5/21.01.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție face referiri la contractele de închiriere astfel cum sunt ele definite de Legea nr. 114/1996. În cauză nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 114/1996 deoarece contractul de închiriere nu a fost încheiat prin Administrația Financiară M, ci dispozițiile Legii nr. 85/1992 și ale Decretului-lege 61/1990. Constituie o eroare materială și aprecierea instanței de recurs conform căreia reclamantul nu deține un contract de închiriere pentru garsoniera în litigiu.
În drept contestatorul a invocat disp. art. 318 teza I pr.civ.
Prin întâmpinare, intimata COM CM Cas olicitat respingerea contestației în anulare motivat de faptul că nu sunt întrunite condițiile art. 318 teza I pr.civ. criticile contestatoarei neîncadrându-se în noțiunea de "eroare materială gravă".
Analizând legalitatea hotărârii contestate în raport de criticile contestatoarei se reține ca nefondată contestația în anulare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare prin care se cere însăși instanței ce a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Primul motiv prevăzut de art. 318 Cod procedură civilă invocat de contestator - dezlegarea dată recursului este rezultatul unei greșeli materiale - are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recursului și care au avut drept consecință darea unor soluții greșite. Este deci vorba de acea greșeală pe care o comite instanța prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată.
Sunt greșeli materiale în sensul art. 318 Cod procedură civilă respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal înăuntrul termenului de recurs; anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru; pronunțarea asupra legalității unei alte hotărâri decât cea recurată, etc.
Textul legal vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziții legale sau de rezolvare a unui incident procedural. Prin urmare, nu pot fi invocate pe calea contestației în anulare erorile de interpretare a probelor care fac decizia netemeinică; neconcordanța dintre motivare și dispozitiv, aplicarea greșită a unor dispoziții legale la situația de fapt.
În cauză se reține că motivele invocate de contestator nu vizează greșeli materiale în sensul art.318 teza I Cod procedură civilă, ci greșeli de judecată, respectiv critici referitoare la interpretarea și aplicarea dispozițiilor Legii nr. 85/1992 și ale Legii nr. 114/1992, sau aplicabilitatea în speță a unor dezlegări date de Înalta Curte de Casație și Justiție unor probleme de drept legate de domeniul de aplicare al dispozițiilor art. 7 din Legea nr. 85/1992, critici ce nu pot fi valorificate în calea de atac extraordinară.
A da părților posibilitatea de a se plânge aceleași instanțe care a dat hotărârea, de modul în care a apreciat probele și a stabilit raporturile dintre părți, ar însemna să se deschidă dreptul părților de a provoca rejudecarea căii de atac, respectiv un recurs la recurs, ceea ce nu este admisibil.
Pentru considerentele expuse, în baza art. 318.pr.civ. se va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge contestația formulată de contestatorul-recurent, domiciliat în M,-, -ămin,. A,.1,. 119, județul C, împotriva deciziei civile nr. 290/C din 01.10.2008 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata "COM CM", cu sediul în C,-, județul C, ca neîntemeiată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.dec.jud./12.02.2010
Tehnored.gref./2ex./16.02.2010
Președinte:Daniela PetroviciJudecători:Daniela Petrovici, Mihaela Popoacă, Gabriel Lefter
