Speta drept civil. Decizia 818/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 818/R-CM
Ședința publică din 24 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, cu sediul în P, nr. 24, județul A, împotriva sentinței civile nr.40/CM din 14 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile, respectiv recurentul-pârât Municipiul P-prin primar, intimatul-reclamant Sinducatul Învățămînt Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru membrii săi de sindicat -, -a și intimații-pârâți Grupul Școlar P și Centrul Bugetar Grupul Școlar.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a solicitat judecarea în lipsă, în baza dispozițiilor art. 242 pct.2 Cod procedură civilă (lucru cerut prin acțiunea promovată de reclamante la fond).
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage spre deliberare.
CURTEA
Deliberând, asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 28.03.2008, reclamantul Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia", în numele și pentru reclamantele membre de sindicat -a, - și, chemat în judecată pe pârâții Grupul Școlar " ", Centrul Bugetar Grupul Școlar " " și Municipiul P - prin Primar, pentru a fi obligați la plata ajutorului pentru nașterea copilului prevăzut de art.36 alin.5 lit.f din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ, actualizat în funcție de rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii s-a arătat că salarizarea personalului din învățământ este reglementată de Legea nr.128/1997, iar la art.50 pct.12 se arată că " personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute în CCM".
La art.147 se arată că "în măsura în care statutul personalului didactic nu dispune astfel, personalului didactic i se aplică celelalte dispoziții din legislația muncii".
Dreptul membrelor de sindicat de a primi ajutor pentru nașterea copilului este stabilit atât de art.36 lit.f din la nivel de ramură de învățământ, cu care, pentru nașterea fiecărui copil, mama sau soțul acesteia va beneficia de plata unui salariu de bază, plătit de angajator din venituri proprii.
De asemenea, în la nivel de ramură de învățământ se desemnează la art.2 termenul de angajator, acesta incluzând pârâții din prezenta cauză.
Sindicatul, prin tabelele depuse, și-a precizat și modificat acțiunea cu privire la reclamante, în sensul că acestea sunt numai membre de sindicat care au semnat aceste tabele, printre ele neaflându-se și membrii de sindicat din prezenta cauză.
La data de 21.05.2008, pârâtul Municipiul Paf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, apreciind că în temeiul art.4 din Legea nr.486/2006 cheltuielile de personal pentru personalul din învățământul preuniversitar se plătesc din taxa pe valoarea adăugată, iar repartizarea acestor cheltuieli se realizează de către directorul Direcției generale a finanțelor publice județene cu asistența tehnică de specialitate a Inspectoratului școlar. Pe de altă parte, din prevederile nr.OG17/2006 rezultă că diferențele salariale se plătesc din bugetul Ministerului Educației, Cercetării și
Pe fondul cauzei, acest pârât a solicitat respingerea acțiunii, întrucât pe de o parte Legea nr.128/1997 nu prevede dreptul personalului din învățământ la acordarea ajutorului pentru nașterea copilului, iar pe de altă parte pentru că există o lege specială, nr.OUG148/2005, care prevede acordarea unor drepturi copiilor nou născuți și părinților acestora ce se aplică prioritar prevederilor din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură și la nivel național.
Prin sentința civilă nr.40/CM din 14 ianuarie 2009, Tribunalul Argeș - Secția civilă a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Municipiul P și a admis acțiunea în sensul că a obligat pe pârâții Grupul Școlar " " și Centrul Bugetar Grupul Școlar " " să plătească reclamantelor contravaloarea ajutorului pentru nașterea copilului prevăzut de art.36 alin.5 lit.f din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Pârâții Grupul Școlar " " și Centrul Bugetar Grupul Școlar " " au fost obligați să plătească reclamantelor suma de 404 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Paf ost respinsă ca neîntemeiată, cu motivarea că potrivit art.167 alin.2, teza a 3-a din Legea nr.84/1995 și art.12 din nr.OUG32/2001, finanțarea de bază a personalului din învățământul preuniversitar se realizează din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
Pe fondul cauzei s-a reținut că din înscrisurile de stare civilă coroborate cu evidențele din carnetele de muncă, reclamantele în calitate de membre de sindicat sunt cadre didactice și și-au desfășurat activitatea în cadrul Grupului Școlar.
Acestora le-a fost suspendat contractul individual de muncă, deoarece s-au aflat în concediu pentru îngrijirea copilului până la 2 ani.
Dreptul reclamantelor de a beneficia de ajutorul pentru nașterea copilului este prevăzut în mod expres în art.36 alin.5 lit.f din la nivel de ramură de învățământ, potrivit căruia mamele beneficiază pentru nașterea fiecărui copil de plata unui salariu de bază plătit de angajatorul mamei. Acest ajutor se acordă din venituri proprii.
Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ reprezintă legea cadru pentru toți salariații din învățământ și produce efecte pentru aceștia, așa cum se stipulează și în art.5 pct.1.
Cu toate că acest drept nu este reglementat în mod expres de Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, în art.50 alin.12 din acest act normativ se arată că personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de
Ca urmare, dispozițiile acestui articol se completează cu dispozițiile art.36 alin.5 lit.f din la nivel de ramură de învățământ.
Pe de altă parte, având în vedere dispozițiile art.236, 241,243 din Codul Muncii, instanța a apreciat că prevederile contractelor colective de muncă constituie legea specială în raport cu dispozițiile nr.OUG248/2005 pentru părțile care le-au încheiat. Cele două contracte - Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de de Învățământ și Contractul Colectiv Unic la Nivel Național nu cuprind prevederi generale cu privire la acordarea acestui ajutor, ele fixând chiar și cuantumul ajutorului pentru nașterea copilului, astfel că își produc efectele asupra contractelor individuale de muncă. A considera că sunt aplicabile prevederile nr.OUG248/2005 echivalează cu înlăturarea, respectiv contestarea dispozițiilor art.51 din Unic la Nivel Național și ale art.36 alin.5 lit.f din Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură de învățământ,ceea ce se poate solicita pe altă cale legală.
Față de cele reținute și în raport de art.36 alin.5 lit.f din CCM la nivel de ramură de învățământ, tribunalul a admis acțiunea reclamantelor și a obligat pe pârâții Grupul Școlar " " și Centrul Bugetar Grupul Școlar " " să plătească acestora contravaloarea ajutorului pentru nașterea copilului prevăzut de art.36 alin.5 lit.f din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Potrivit art.167 alin.2 teza a 3-a din Legea nr.84/1995 și art.12 din nr.OUG32/2001, finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unității administrativ teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea.
Întrucât unitatea administrativ-teritorială în raza căreia își desfășoară activitatea reclamantele este Municipiul P, acesta a fost obligat să vireze pârâtului Grupul Școlar " " fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Împotriva sentinței civile nr.40/CM/14 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția civilă a declarat recurs, în termen legal, pârâtul Municipiul P - prin Primar care a criticat hotărârea atacată, în esență, pentru următoarele motive de nelegalitate:
- în mod greșit prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Municipiul P, deși această entitate nu are obligația legală de a calcula și de a acorda diferența drepturilor salariale solicitate de reclamante, acestea fiind acordate de la bugetul de stat și nu de la bugetul local al municipiului.
S-a mai arătat în cadrul acestei critici că instanța de fond trebuia să facă aplicarea dispozițiilor Legii nr.486/2006 referitoare la aspectul că pentru personalul din învățământul preuniversitar cheltuielile cu acest personal se plătesc din taxa pe valoarea adăugată, iar potrivit nr.OG17/2006, rezultă că diferențele salariale se plătesc din Ministerul Educației și Cercetării pentru personalul didactic din inspectoratele școlare și unitățile școlare aflate în subordinea acestora.
- pe fondul cauzei, în mod greșit a fost făcută aplicarea dispozițiilor nr.OUG32/2001, prima instanță trebuind să aplice legea specială și anume Legea nr.84/1995 care menționează în art.167 că "Unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii."
În dezvoltarea acestui motiv de recurs s-a mai arătat că în speță nu pot fi aplicabile prevederile Contractului Colectiv de Muncă, deoarece acordarea ajutoarelor pentru copii se face prin lege specială, iar salariații din învățământ nu pot avea mai multe drepturi decât ceilalți angajați încadrați la alte instituții.
Pentru toate aceste motive s-a solicitat admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat.
Verificând sentința civilă atacată în raport de criticile formulate în recurs și din ansamblul probelor de la dosar, Curtea constată următoarele:
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prima critică este nefondată, întrucât în mod legal prima instanță a respins excepția lipsei calității procesual pasive a Municipiului P, deoarece această entitate are calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu în raport de obiectul acestuia, în cauză fiind incidente prevederile art.167 alin.2 teza a III-a din Legea nr.84/1995 și art.12 din nr.OUG32/2001, prevederi legale care menționează că finanțarea de bază a personalului din învățământul preuniversitar se realizează din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
În speță nu operează dispozițiile Legii nr.486/2006 și nr.OG17/2006, în raport de obiectul litigiului.
Ultima critică este nefondată, întrucât pe fondul cauzei în mod legal prima instanță a soluționat speța dedusă judecății, având în vedere că dreptul reclamantelor de a beneficia de ajutorul pentru nașterea copilului este prevăzut în mod expres în art.36 alin.5 lit.f din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de de Învățământ care menționează că mamele beneficiază pentru nașterea fiecărui copil de plata unui salariu de bază plătit de angajatorul mamei, iar această convenție reprezintă legea cadru pentru toți salariații din învățământ și produce efecte pentru aceștia conform art.5 pct.1 din
Este adevărat că Legea nr.128/1997 privind Statutul personalului didactic nu reglementează în mod expres faptul că mamele beneficiază pentru nașterea fiecărui copil de un salariu de bază plătit de angajatorul mamei, dar în art.50 alin.12 din acest act normativ se precizează că personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de Contractul Colectiv de Muncă, astfel că în speță aceste prevederi se completează cu dispozițiile art.36 alin.5 lit.f din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel de de Învățământ.
Conform art.236, 241 și 243 din Codul Muncii, în speță prevederile contractelor colective de muncă constituie legea specială în raport de dispozițiile nr.OUG248/2005 pentru părțile care le-au încheiat, astfel că aceste contracte colective își produc efecte asupra convențiilor individuale de muncă ale reclamantelor.
În concluzie, în mod corect pe fond a fost admisă acțiunea reclamantelor formulată prin Sindicatul Învățământ Preuniversitar "Muntenia" și a fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării acestor drepturi.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul P - prin Primar împotriva sentinței civile nr.40/CM din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI - PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județ A, împotriva sentinței civile nr.40/CM din 14 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția Civilă, intimați fiind reclamantul INDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR "MUNTENIA" în numele și pentru reclamantele membre de sindicat, și, cu sediul în P,--6, județ A și pârâții GRUPUL ȘCOLAR " " și CENTRUL BUGETAR GRUPUL ȘCOLAR " ", cu sediul în P, B-dul -, nr.44, județ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2/28.04.2009.
Jud.fond:.
.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
