Speta drept civil. Decizia 897/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA COD OPERATOR 2928
SECȚIA CONFLICTE de muncă
și Asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 897
Ședința publică din data de 2 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Florin Dogaru
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 558/13.06.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr- în contradictoriu cu intimata AC SA Pitești.
La apelul nominal se prezintă revizuientul personal și reprezentanta intimatei, consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că revizuientul a depus la dosar, prin registratură, la data de 01.06.2009 răspuns la întâmpinarea formulată de intimată, note scrise, chitanțe contravaloare benzină, iar reprezentanta intimatei depune la dosar note scrise și dovada cheltuielilor de deplasare.
Nemaifiind alte probe de administrat instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Instanța invocă excepția tardivității formulări cererii de revizuire și pune în discuția părților.
Revizuientul solicită respingerea excepției invocate și admiterea cererii de revizuire.
Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepției tardivității, respingerea cererii de revizuire și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
La data de 16.01.2009, pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată acțiunea formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 558 din 13 iunie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata SC SA Pitești, prin care a solicitat schimbarea în tot a hotărârii atacate și suspendarea hotărârii supuse revizuirii.
În motivarea cererii sale, revizuientul a arătat că a depus recurs împotriva sentinței civile nr. 368/CM pronunțată la 11 mai 2006 de către Tribunalul Argeș în dosarul nr. 5817/2006, unde în contradictoriu cu pârâta SC SA Pitești, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze decizia pârâtei cu nr. 3434/13/03.11.2005, unde nu i-a acordat învoire pentru ziua de 01.11.2005.
Revizuientul a mai arătat că prin decizia nr. 558/R din 13.06.2007 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, i-a fost respins recursul ca neîntemeiat.
S-a mai arătat că pârâta nu a prezentat înscrisuri corecte doveditoare acțiunii, deține înscrisuri doveditoare plângerii, procedura de citare este viciată, nu a putut prezenta instanței înscrisul doveditor dintr-o împrejurare mai presus de voința lui, și a fost în imposibilitate să se apere și i s-a luat dreptul la apărare.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 322 alin. 1 pct. 5 și 8 din Codul d e procedură civilă.
Legal citată, intimata SC SA Pitești a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării cererii de revizuire, iar pe fondul cauzei respingerea cererii de revizuire.
La dosarul cauzei a fost atașat dosarul nr- al Tribunalului Argeș.
Analizând materialul probator administrat în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin decizia nr. 558R din 13.06.2007, Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul formulat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr. 368/M din 11.05.2006 de către Tribunalul Argeș, în dosarul nr. 5817/2006, în contradictoriu cu intimata SC SA Pitești.
Conform art. 137 Cod procedură civilă, Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor care fac de prisos cercetarea în fond a cauzei.
Astfel, tardivității invocate de intimată va fi respinsă, deoarece din probele administrate nu a rezultat cu exactitate data la care revizuientul a luat cunoștință de înscrisul invocat în apărarea sa.
În ceea ce privește admisibilitatea cererii de revizuire, se constată următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se pot îndrepta erorile judiciare.
Conform art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când aceasta evocă fondul. Este necesar astfel ca prin decizia a cărei revizuire se cere, recursul să fii fost admis, iar instanța de recurs să se fi pronunțat asupra fondului pretenției dedus judecății.
Curtea constată că prin decizia nr. 558R din 13.06.2007, Curtea de Apel Timișoaraa respins recursul formulat de recurentul reclamant împotriva sentinței civile nr. 368/M din 11.05.2006 de către Tribunalul Argeș, în dosarul nr. 5817/2006, în contradictoriu cu intimata SC SA Pitești, astfel încât nu este condiția impusă de art. 322 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, aceea ca hotărârea atacată să evoce fondul, motiv pentru care va respinge cererea.
În ceea ce privește cererea de suspendare a hotărârii atacate, Curtea constată că aceasta a rămas fără obiect, motiv pentru care o va respinge.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, curtea va obliga revizuientul la plata către intimată a sumei de 5.401,32 lei, cheltuieli de judecată, constând în cheltuieli de transport, conform înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității formulării cererii de revizuire.
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul împotriva deciziei civile nr. 558/13.06.2007, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr-.
Respinge cererea de suspendare.
Obligă revizuientul la plata către intimat a sumei de 5.401,32 lei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 02.06.2009.
PREȘEDINTE, Ptr. JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Aflată în concediu de odihnă
Semnează Președinte secție
- -
GREFIER,
- -
Red. / 29.06.2009
Tehnored. /2 ex/ 29.06.2009
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Raluca Panaitescu, Florin Dogaru
