Speta drept civil. Decizia 898/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Cod operator 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr. 898
Ședința publică din data de 2 iunie 2009
PREȘEDINTE: Dumitru Popescu
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Florin Dogaru
GREFIER: - -
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul Sindicatul Exploatare -CENTRU împotriva deciziei civile nr. 15/14.01.2009, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru revizuient avocat G, și pentru intimată consilier juridic.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul revizuientului depune la dosar concluzii scrise și copie contractul colectiv de muncă 2007, apoi nemaifiind alte cererii de formulat acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientului solicită admiterea cererii de revizuire, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei solicită resăpingerea cererii de revizuire ca netemeinică și nelegală.
CURTEA,
Deliberând asupra cererii de revizuire, constată:
Prin decizia civilă nr. 15/14.01.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în Dosarul nr- a fost admis recursul pârâtei SC Locală de Termoficare "" SA împotriva sentinței civile nr. 2365/28.05.2008 a Tribunalului Timiș, s-a modificat în tot hotărârea în sensul respingerii acțiunii ca neîntemeiată; a fost obligat reclamantul intimat să-i plătească pârâtei recurente suma de 2.000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a hotărî astfel, instanța de recurs apreciat că hotărârea primei instanțe a fost dată prin aplicare greșită a textelor de lege incidente, respectiv art. 243 Codul muncii și art. 30 din Legea nr. 130/1996 privind modificarea contractului de muncă, urmare a negocierii colective, care își produce efectele față de toți angajatorii și salariații la care se referă.
Dispozițiile art. 2 pct. 29 din Contractul colectiv de muncă/2005 nu devin aplicabile, incidente fiind dispozițiile actului adițional nr. 2 la Contractul colectiv de muncă în baza cărora prima de vacanță pentru anul 2006 nu li se cuvin salariaților în sensul celor reținute de instanța de fond.
Împotriva deciziei mai sus menționată a formulat cerere de revizuire pârâta SC "" SA T, reprezentată de Sindicatul Exploatare - Centru, în numele și pentru membrii de sindicat, solicitând revizuirea hotărârii respective în temeiul art. 322 pct. 1 și următoarele Cod procedură civilă.
În motivarea cererii revizuienta arată că dispozitivul deciziei nu poate fi adus la îndeplinire, întrucât un drept recunoscut de angajator - diferența de prima de vacanță pentru toți salariați a fost înlăturat de o hotărâre judecătorească, încălcându-se astfel principiul potrivit căruia drepturile câștigate nu pot fi diminuate.
Revizuienta invocă dispoziții din Contractul colectiv de muncă pentru anul 2005 precum și din actul adițional nr. 2 pentru anul 2006, arătând că drepturile solicitate de către reclamant nu pot fi înlăturate, iar reglementările mai favorabile prevăzute în contract și în actul adițional trebuie respectate fără a se aduce astfel dispozițiilor art. 53 din Constituție.
Prin completarea cererii de revizuire s-a solicitat în temeiul art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, anularea hotărârii pronunțată în recurs, în sensul că recurenta a obținut în mod greșit mai mult decât a cerut, respectiv cheltuieli de judecată pe care nu le-a dovedit și nu le-a solicitat.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, având în vedere dispozițiile art. 322 pct. 1 și 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că este întemeiată în parte, în sensul celor ce urmează:
Dispozitivul deciziei civile nr. 15/14.01.2009, care cuprinde soluția de admitere a recursului declarat de pârâtă cu consecința respingerii acțiunii formulată și precizată de reclamant nu cuprinde nici o dispoziție potrivnică în înțelesul dispozițiilor art. 322 pct. 1 Cod procedură civilă, care nu pot fi aduse la îndeplinire.
Motivele din cererea de revizuire referitoare la aplicarea dispozițiilor din Contractul colectiv de muncă/2005 și din actul adițional nr. 2 la Contractul colectiv de muncă/2006, au fost analizate cu ocazia judecării recursului, constituind motive de recurs și este inadmisibil a fi invocate în calea extraordinară de atac, de reformare a hotărârii pronunțată irevocabil.
Dispozițiile art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, sunt aplicabile în speță, Curtea apreciind că prin decizia civilă nr. 15/14.01.2009, instanța de recurs a acordat mai mult decât s-a cerut, în sensul că au fost acordate cheltuieli de judecată în favoarea pârâtei în sumă de 2.000 lei, în mod greșit, întrucât astfel de cheltuieli nu au fost solicitate și nici dovedite de către pârâtă, ba mai mult, ele au fost ocazionate de către reclamant astfel cum rezultă din chitanța nr. 004/08.01.2009 (fila 19).
În considerarea celor de mai sus, potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 2 Cod procedură civilă, raportat la art. 327 Cod procedură civilă, va admite cererea de revizuire și în consecință va anula în parte decizia civilă nr. 15/14.01.2009 a Curții de APEL TIMIȘOARA, din dosar nr-, în sensul înlăturării obligării reclamantului la plata cheltuielilor de judecată din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite cererea de revizuire.
Anulează în parte decizia civilă nr. 15 din 14.01.2009, dată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr- și înlătură obligarea reclamantului Sindicatul Exploatare -CENTRU la plata cheltuielilor de judecată din recurs.
Menține în rest decizia civilă supusă revizuirii.
Irevocabilă.
Pronunțată in ședință publică azi, 2 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /29.06.2009
Tehnored.:DI./ 2 ex./ 29.06.2009
Prima instanță: Tribunalul Arad
Jud., jud.
Președinte:Dumitru PopescuJudecători:Dumitru Popescu, Raluca Panaitescu, Florin Dogaru
