Speta drept civil. Decizia 9250/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9250
Ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Raicea
JUDECĂTOR 2: Sorin Pascu
JUDECĂTOR 3: Tamara Carmen
Grefier:
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr. 4544 din 21.08.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL CLINIC MUNICIPAL " "
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns recurentul reclamant G, personal și asistat de avocat, lipsind intimatul pârât SPITALUL CLINIC MUNICIPAL " "
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, învederându-se că, recursul a fost declarat și motivat în termenul legal și cererea de amânare depusă prin Serviciul Registratură, din partea intimatului pârât, prin care se solicită acordarea unui nou termen de judecată, în vederea angajării unui apărător.
Avocat, pentru recurent, arată că, se opune cererii de amânare, fiind un litigiu pe o procedură specială, având în vedere urgența, ca o condiție a ordonanței președințiale, ce face obiectul prezentei cauze.
Instanța respinge cererea de amânare și apreciind cauza în stare de judecată se acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat, pentru recurentul reclamant, susține oral motivele invocate în cererea de recurs, în raport de care, pune concluzii de admitere a acestuia, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de reintegrare pe postul deținut anterior, până la soluționarea contestației împotriva deciziei de concediere de pe rolul Tribunalul Dolj.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrata la instanța la data de 30.07.2008 reclamantul Gac hemat in judecata paratul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL C solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună, pe cale de ordonanță președințiala, reintegrarea pe postul deținut anterior concedierii prin Dispoziția nr. 274/2008 emisa de intimat, respectiv medic primar de anatomie patologica la Spitalul clinic Municipal C, pana la soluționarea irevocabila a contestației formulate împotriva dispoziției sus menționate.
A mai solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea acțiunii s-a arătat ca in fapt, prin Dispoziția nr. 274/2008 s-a dispus desfacerea contractului individual de munca al reclamantului începând cu data de 23.07.2008, de către managerul general al Spitalului Clinic Municipal
Reclamantul a mai arătat ca, anterior emiterii deciziei, a îndeplinit, cu contract de munca, activitatea de medic primar in cadrul Laboratorului de Patologica al Spitalului Clinic Municipal C, fiind seful acestui laborator.
A arătat ca, deși a împlinit vârsta de 70 de ani, este îndreptățit sa continue activitatea după aceasta vârsta, potrivit prevederilor art. 10 pct. 2 din Legea nr. 264/2004 privind organizarea si funcționarea Academiei de Știința Medicale rap. la disp. art. 385 alin 3 teza a II a din Legea nr. 264/2007 pentru modificarea si completarea Legii nr. 95/2006 privind reforma in domeniul sănătății.
Dreptul reclamantului de continuare a activității este determinat de faptul ca este membru al Academiei de Științe Medicale din anul 1994.
S-a mai arătat ca întrucât paratul i-a refuzat acordul pentru continuarea activității a contestat refuzul in contencios administrativ acest litigiu făcând obiectul dosarului - al Tribunalului Dolj si ca reclamantul desfășura munca de cercetare in cadrul Laboratorului ce reprezintă baza clinica pentru catedra de anatomie a Universității de Medicina si farmacie C, având nevoie sa lucreze in continuare in acest laborator, activitatea sa fiind de importanta științifică si sociala, încât reintegrarea sa in activitatea de medic primar in cadrul laboratorului se impune cu necesitate si de urgenta, ca măsură vremelnica, pana la soluționarea irevocabila a contestației împotriva dispoziției de desfacere a contractului individual de munca.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 4544/21 aug. 2008 respins acțiunea formulata de reclamantul G cu domiciliul in C-. 2,. 1 etaj 1,. 3, jud D, in contradictoriu cu paratul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL "" C cu sediul in C, str C-tin nr. 3, jud.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
.
Dreptul comun in materia ordonanței președințiale este art 581 pr civila care impune condițiile de admisibilitate, respectiv caracterul urgent si vremelnic al măsurii solicitate si neprejudecarea fondului dreptului.
In speța, nu se poate retine ca fiind îndeplinita condiția urgentei pentru a fi admisa cererea de ordonanță președințiala.
Astfel, faptul ca reclamantul desfășoară munca de cercetare in cadrul Laboratorului ce reprezintă baza clinica pentru catedra de anatomie a Universității de Medicina si Farmacie C, nu justifica luarea măsurii reintegrării pe cale de ordonanța președințiala.
Măsura reintegrării se dispune de către instanța de judecata după o analiza a temeiniciei si legalității măsurii concedierii ceea ce nu poate fi făcut in cadrul acestei proceduri speciale ci numai prin analizarea fondului cauzei.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul apreciind hotărârea instanței de fond ca netemeinică și nelegală, determinată de o greșită interpretare a stării de fapt, precum și a dispozițiilor legale incidente.
Deși reclamantul întrunește cerințele legale pentru continuarea activității, activitatea desfășurată impunând cu necesitate prezenta reclamantului, continuarea și terminarea proiectelor pe care acesta le coordonează, instanța de fond a făcut o greșită aplicare a dispoz. art. 581 cod pr.civ. atunci când a apreciat că nu sunt întrunite cerințele ordonanței președințiale.
La dosar s-a depus copia adresei 17626/2008 a angajatorului, decizia 7/2008 a Consiliului Național a Colegiului Medicilor din România, decizia nr. 46/2008 a Biroului Executiv al Consiliului Național a Colegiului Medicilor din România.
Analizând motivele de recurs invocate cât și hotărârea instanței de fond se constată că recursul este fondat astfel încât în temeiul art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 cod prl.civ. urmează a-l admite, va modifica hotărârea primei instanțe în sensul că va admite cererea de ordonanță președințială formulată de reclamant.
Se va dispune reintegrarea temporară a reclamantului până la soluționarea contestației în mod definitiv și irevocabil, contestație promovată împotriva dispoziției nr. 274/2008 emisă de către pârâtul Spitalul Clinic Municipal.
În analiza stării de fapt, se reține de către instanța de recurs că prin decizia emisă de angajator, decizia 274/2008 s-a dispus desfacerea contractului de muncă reclamantului în temeiul art. 61 lit. e codul muncii, reclamantul îndeplinind condițiile de vârstă standard și stagiul de cotizare în vederea pensionării, însă nu a solicitat pensionarea în condițiile legii.
La data desfacerii contractului de muncă reclamantul îndeplinea funcția de medic șef laborator în cadrul unității pârâte, precum și aceea de medic primar în cadrul Laboratorului de Patologică, desfășurând totodată activități specifice calității de conducător științific de doctorat la Serviciul de Prosectură al Spitalului Clinic Municipal C, unitatea reprezentând baza clinică pentru catedra de a Universității de medicină din C, reclamantul fiind membru titular al Academiei de Științe Medicale din anul 1994.
De asemenea se constată că reclamantul a întreprins toate demersurile legale, pentru obținerea avizelor de continuare a activității peste vârsta de pensionare, procedură în curs de soluționare la data promovării ordonanței președințiale.
Această procedură a fost finalizată la data soluționării recursului prin aprobarea de către Biroul Executiv al Consiliului Național al Colegiului Medicilor din România a deciziei nr. 46/2008, prin care s-a acordat avizul anual pentru prelungirea activității ca șef de secție pentru reclamant.
Se apreciază în raport de starea de fapt expusă de către instanța de recurs că în cauză sunt întrunite condițiile impuse de art. 581 cod pr.civ. în ceea ce privește ordonanța președințială formulată de către reclamant, privind reintegrarea sa în postul deținut anterior.
Este fără îndoială că prin desfacerea contractului de muncă, reclamantul - deși acesta beneficiază de dispozițiile speciale, ale Legii 95/2006 și ale Legii 264/2004, în calitatea de membru al Academiei de Științe Medicale, calitatea reclamantului condiționând continuarea activității de avizul Colegiului Medicilor din România, aviz ce a fost obținut de către acesta - a fost prejudiciat de măsura intempestivă luată de angajator la desfacerea unilaterală a contactului de muncă, prejudiciul vizează însăși persoana reclamantului, interesele patrimoniale dar îndeosebi interesele de natură personală.
Caracterele activității desfășurate de către reclamant, ce decurg din însăși calitatea acestuia, de șef secție și medic primar în cadrul spitalului pârât, precum și acelea ce decurg din calitatea de conducător științific de doctorat, reclamantul în calitate de profesor universitar doctor, conducând activitatea de elaborare și finalizare a tezelor de doctorat pe care le conduce, prestigiul și competența în îndeplinirea profesiei sunt elemente ce reclamă urgența luării măsurii de reintegrare, în prezenta cauză.
Măsura reintegrării dispusă prin ordonanță are caracterul vremelnic determinat de soluția adoptată pe fondul cauzei în ceea ce privește soluția asupra deciziei de desfacerea contractului de muncă, fiind luată până la adoptarea acesteia din urmă și, de asemenea, măsura de față nu urmărește a prejudeca fondul.
Astfel, instanța de recurs se întemeiază pe aparența dreptului în ceea ce privește raportul de muncă dedus judecății, prin verificarea condițiilor de continuare a acestuia. Aparența de drept este în favoarea reclamantului, care îndeplinește condițiile formale pentru continuarea activității, în raport de actele prezentate cu prilejul soluționării cauzei.
Constatând astfel că sunt întrunit4e cerințele de urgență, vremelnicie și neprejudecarea fondului, cerințe prevăzute în mod expres de art. 581 cod pr.civ. instanța de recurs, ca urmare a admiterii căii de atac promovate, urmează a modifica hotărârea primei instanțe în sensul celor arătate.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul G, împotriva sentinței civile nr. 4544 din 21.08.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât SPITALUL CLINIC MUNICIPAL " "
Modifică sentința instanței de fond în sensul că admite cererea de ordonanțe președințială formulată de reclamantul G împotriva pârâtului.
Dispune reintegrarea temporară a reclamantului, până la soluționarea pe fond a contestației formulată de reclamant împotriva deciziei nr, 274/2008 emisă de pârâtul Spitalul Municipal C, pe postul deținut anterior emiterii deciziei.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red.
4 ex/19.XI.2008
Tehn.red.
Președinte:Cristina RaiceaJudecători:Cristina Raicea, Sorin Pascu, Tamara Carmen
