Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1029/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1029/2009-
Ședința publică din 01 iunie 2009
PREȘEDINTE: Popa Aurora | - - | - JUDECĂTOR 2: Galeș Maria |
- - | - JUDECĂTOR 3: Cigan Dana | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat derecurentul pârât SPITALUL CLINIC MUNICIPAL "Dr. ", cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimata reclamant -, cu domiciliul în O-/B -. 7 județul B,împotriva sentinței civile nr. 424/LM/2009din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: drepturi bănești,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 aliniatul (2) Cod procedură civilă, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 424/LM/2009 din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SPITALUL CLINIC DE COPII O și în consecință a fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 23020 lei reprezentând diferențe drepturi salariale aferente perioadelor 01.01.2005-31.03.2006 si 01.04.2007-30.06.2008.
A fost obligată pârâta sa plătească reclamantei suma de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță areținut următoarele:
Reclamanta prestează activitate la unitatea pârâtă în temeiul unui contract individual de munca in funcția de medic specialitatea anatomo-patologie, fapt ce reiese din copia carnetului de munca existent la dosarul cauzei până in luna iunie 2008. Potrivit Legii nr. 125/2005 pentru aprobarea Ordonanței de Urgenta a Guvernului nr. 115/2004 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare publice din sectorul sanitar art. 13 alin 1 litera prevede ca in raport cu condițiile in care se desfășoară activitatea pot fi acordate, cu respectarea prevederilor legale pentru condiții deosebite: anatomo-patologică etc, cuantumul sporului este de 50-100 %,prevederile Ordonanței intrând in vigoare la data de 01.01.2005, cu excepția art. 6 alin 5 si ale art. 12 alin 2 care intra in vigoare la data de 1 ianuarie 2006 texte de lege care nu sunt incidente in prezenta cauza. Reclamanta a beneficiat de spor 100 % până la data de 01.04.2007 fiind trecut în carnetul de munca. De asemenea, din probele administrate respectiv adresa nr. 17 4701 din 2005 fila 22 la dosar ca prin precizarea Ministerului Sănătății personalul din anatomie patologica care lucrează in morgi, prosecturi si histopatologie se încadrează intre categoriile de personal cărora prevederile Legii nr. 125/2005 se aplica începând cu data de 1 iunie 2005. Ori adresa chiar emitenta de la Ministerul d e resort nu poate modifica dispozițiile legale prevăzute in Legea nr. 125/2005. Potrivit art. 14 din Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de baza in conformitate cu prevederile art. 13 din OUG nr. 115/2004 cuantumul sporului se stabilește corespunzător timpului efectiv lucrat la locurile de munca prevăzute in anexe, însă pârâta nu a făcut dovada ca reclamanta si-ar fi modificat condițiile de munca si timpul efectiv lucrat în condiții periculoase.
În cauză a fost administrata proba cu expertiza contabila filele 111 si urm la dosar, întocmită de expert, prin care aceasta a concluzionat ca drepturile salariale cuvenite reclamantei pe perioada 01.01.2005-31.03.2006 sunt de 60,321 ron din care unitatea parata a acordat 55,696 ron rezultând o diferență de 4.625 cu mențiunea ca salariul de baza la limita maxima din anexa nr. 1 la Legea nr. 125/2005 conform notei de la sfârșitul grilei de salarizare cuprinde si salariul de baza mai mare cu 100% prevăzut la punctul 2 din nota la anexa 2 HG nr. 281/1993 cu modificările si completările ulterioare pentru personalul din anatomia patologica precum si salariile de baza mai mari cu 100% prevăzute la art. 27 din OG 1/2000 cu modificările si completările ulterioare si la art. 18 alin 2 din legea nr. 104/2003. Cu privire la calcularea sporului de 100%, s-a reținut că s-a realizat cu data de 01.04.2007 până in luna iunie 2008, suma fiind de 36.796 lei din care s-a acordat 18 401 lei rămânând o deferentă de 18 395 lei, iar pârâta nu a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză contabilă întocmit în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recursSPITALUL CLINIC MUNICIPAL "Dr. " O,solicitând instanței admiterea recursului și modificarea hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului arată că reclamanta este angajata unității în calitate de medic specialist anatomo-patolog, desfășurându-și activitatea în cadrul serviciului de anatomie patologică din cadrul spitalului, iar la data de 01 ianuarie 2005 i-a fost majorat salariul conform Legii nr. 125/2005, care aprobă OUG nr. 115/2004 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului contractual din unitățile sanitare.
Arată că, în acest sens, Ministerul Sănătății Publice a precizat prin adresa nr. 17470/02.12.2005 că prevederile Legii nr. 125/2005 se aplică pentru personalul care își desfășoară activitatea în sistemul de anatomie patologică și prosecturi, începând cu data de 01 iunie 2005, limitele maxime stabilite în Anexa nr. 1 acestei legi fiind valabile începând cu data de 01 octombrie 2005 pentru perioada iunie 2005 - septembrie 2005, la data aplicării prevederilor Legii nr. 125/2005 salariile de bază individuale ale personalului din serviciul anatomo-patologic fiind deja stabilite prin aplicarea prevederilor articolului 32.
În anexa I din lege au fost modificate limitele minime și maxime, prin majorarea cu 100% a acestora, dar această modificare nu presupune majorarea salariilor de bază individuale, stabilite până la intrarea în vigoare a Legii nr. 125/2005, deoarece textul legii nu prevede o astfel de majorare.
Precizează că reclamanta - d-na - - a fost salarizată între limitele prevăzute de lege (12.611.000), limita minimă fiind de 11.982.000 lei și limita maximă 24.406.000 lei, iar salariul i-a fost actualizat conform dispozițiilor legale aplicabile - Legea nr. 104/2003 și OUG nr. 115/2005.
Mai mult, în OUG nr. 115/2005, Cap. II litera A, se specifică la punctul 2 că salariul de bază la limita minimă și maximă cuprinde salariul de bază mai mare cu 100% prevăzut la punctul 2 din Nota la Anexa 2 la nr. 281/1993 cu modificările și completările ulterioare, iar conform Legii nr. 125/2005 sporul curent pentru activitatea desfășurată în cadrul serviciului de anatomie patologică este între 50% - 100% și nu de 100%.
Prin urmare, consideră că sporul la salariu de 50% acordat reclamantei este legal acordat.
Deși legal citată, intimata reclamantă nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, cât și din oficiu conform articolului 3041Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Recursul este nefondat, soluția pronunțată de instanța de fond fiind legală și temeinică, bazată pe aprecierea judicioasă a probelor și a dispozițiilor legale aplicabile.
În mod corect a apreciat instanța de fond că reclamanta, în calitate de medic specialist anatomo-patolog la serviciul de anatomie patologică din cadrul unității pârâte, este îndreptățită la plata sporului în cuantum de 100% din salariu începând cu data de 01.01.2005 în baza articolului 13 aliniatul 1 litera e și articolului 43 din OUG nr. 115/2004 aprobată prin Legea nr. 125/2005. Cuantumul sporului de 100% din salariu pentru activitatea desfășurată de reclamantă în condiții deosebite a fost trecut și în carnetul de muncă al acesteia, însă în mod greșit doar începând cu data de 01.06.2005, contrar prevederilor articolului 43 din OUG nr. 115/2004.
Susținerile recurentei că acest spor a fost acordat legal doar începând cu data de 01.06.2005 sau în procent de 50% începând cu data de 01.04.2007, sunt neîntemeiate față de prevederile OUG nr. 115/2004.
Cum în perioada 01.01.2005 - 31.03.2006 și ulterior în perioada 01.04.2007 - 01.06.2008 pârâtul nu i-a acordat reclamantei drepturile prevăzute de dispozițiile legale, în mod corect a dispus instanța de fond aplicarea acestora la plata diferențelor salariale, cuantumul corect al acestora rezultând din expertiza contabilă efectuată în cauză.
Este evident că, în condițiile în care actul normativ prevedea data aplicării dispozițiilor sale începând cu 01 ianuarie 2005, adresa Ministerului Sănătății Publice prin care s-a modificat data aplicării OUG nr. 115/2004 este nelegală și irelevantă, acest motiv neputând exonera pârâta de plata drepturilor salariale cuvenite prin lege.
Față de cele reținute în considerentele ce preced, instanța, în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, menținând ca legală și temeinică sentința recurată.
Se constată că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declaratderecurentul pârât SPITALUL CLINIC MUNICIPAL "Dr. ", cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimata reclamant -, cu domiciliul în O-/B -. 7 județul B,împotriva sentinței civile nr. 424/LM/2009 din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 01 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
decizie: GM/30.06.2009
Complet fond:,
în 2 ex.: /01.07.2009
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Cigan Dana
