Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1080/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1080/
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR " " B, împotriva sentinței civile nr. 1136/M din 9 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 octombrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, acre face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 7 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1136/9.07.2009, Tribunalul Brașova admis excepția lipsei calității procesual pasive a Inspectoratului Școlar Județean B.
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiul invocată prin întâmpinare. A respins acțiunea formulată de reclamantul Sindicatul Învătământ preuniversitar " " - în numele membrilor săi de sindicat
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, instanța a constatat că membrii de sindicat ai reclamantului, au calitatea de bibliotecari în bibliotecile școlare de pe raza județul
Conform art. 51 din Legea 334/2002, cu modificările și completările ulterioare "Personalul de specialitate din rețeaua de biblioteci a Ministerului Educației și Cercetării are statut de personal didactic auxiliar"
Art.45 din aceeași lege prevede că normarea și încadrarea personalului din bibliotecile școlare se face după criteriile specifice din învățământ, respectiv,unitatea finanțatoare aprobă statul de funcții.
Potrivit art. 8 din Legea 128/1997, privind Statutul cadrelor didactice pentru ocuparea funcțiilor didactice auxiliare trebuie îndeplinite următoarele condiții de studii
a) pentru funcția de bibliotecar, de documentarist și .
Se reține de asemenea că membrii de sindicat ai reclamantului " nu asigură servicii de împrumut la domiciliu sau în spitale, aziluri de bătrâni" și " nici nu lucrează în condiții vătămătoare și periculoase"
Având în vedere aceste aspecte, instanța a constatat că, membrii de sindicat ai reclamantului nu pot beneficia de sporul solicitat, deoarece au calitatea de personal didactic auxiliar iar acest spor de 15% nu este prevăzut de Legea 128/1997 privind Statutul cadrelor didactice.
Împotriva sentinței a formulat recurs în termen, motivat Sindicatul Învățământ Preuniversitar " " Județul solicitând casarea sentinței, rejudecarea cauzei de către instanța de recurs sau modificarea în tot a sentinței în sensul admiterii cererii de chemare în judecată.
Se invocă următoarele:
Instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu aplicarea greșită a legii, consecință a unei interpretări eronate a legii ( art. 304 pct 9 Cod procedură civilă)
După ce recunosc calitatea de bibliotecari în bibliotecile școlare a reclamanților precum și calitatea acestora de personal didactic auxiliar, judecătorii fondului conchid în mod greșit că în condițiile în care normarea și încadrarea personalului în bibliotecile școlare se face după criterii specifice din învățământ prevăzute de legea nr. 128/1997 care nu prevăd sporul de 15%, bibliotecarii nu pot beneficia de respectivul spor.
Această argumentație reprezintă o interpretare greșită a legii speciale în raport cu legea generală întrucât se dă eficiență dispozițiilor Legii nr. 128/1997 ca lege generală în raport cu legea nr. 334/2002, legea bibliotecilor ca și lege specială.
Judecătorii fondului au statuat greșit, în lipsa unor probe propuse și administrate de angajator - unitatea școlară - că reclamanții nu asigură servicii de împrumut la domiciliu și că nici nu lucrează în condiții vătămătoare periculoase.
Este evident faptul că elevii beneficiază de împrumut de carte la domiciliu fiind în imposibilitate de a studia un volum de 300 - 400 pagini în incinta bibliotecii școlare.
Analizând motivele de recurs instanța constată că nu sunt întemeiate.
Casarea sentinței nu se impune nefiind aplicabile niciunul din motivele de recurs prevăzute la art. 304 pct. 1-5 Cod procedură civilă.
Așadar, recursul va fi analizat prin prisma dispozițiilor art 3041Cod procedură civilă și 304 pct. 9 Cod procedură civilă, doar pentru motive ce atrag modificarea sentinței.
Se constată că nu se impune nici modificarea sentinței:
Este adevărat că persoanele în reprezentarea cărora a acționat Sindicatul au calitatea de biblioteca5r în cadrul bibliotecilor și că potrivit legii au statutul de personal didactic auxiliar reglementat de Legea 128/97 dar și calitatea de bibliotecar - după felul muncii, ceea ce presupune și aplicarea dispozițiilor art. 51 alin 3 din Legea 334/2002 care devine normă specială raportat la norma generală - Legea 128/1997.
Cu toate acestea, recurentul își fundamentează pretențiile pe o prezumție, respectiv că această categorie de personal din speță, prestând activitate într-o bibliotecă din cadrul unei școli cu personalitate juridică, este " evident că elevii beneficiază de împrumut de carte la domiciliu".
Instanța de fond a respins pretențiile reclamanților reținând că după felul muncii, în cauză nu se poate reține că este vorba de categoria de personal prevăzută de art 51 alin. 3 din Legea 334/2002, care ar beneficia de sporul de 15%, respectiv persoanele în cauză nu asigură servicii de împrumut la domiciliu.
Într-adevăr nu s-a făcut nicio dovadă în acest sens, deși era atributul reclamantului, respectiv al recurentului.
Pentru aceste considerente nu se impune modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Raționamentul recurentului cu privire la raportul dintre legea generală - lega 128/1997 și legea specială 334/2002 este corect dar insuficient raportat la probatoriul cauzei ca să modifice soluția instanței.
Chiar dacă am accepta prezumția invocată de recurent, respectiv aceea că prin natura și felul muncii " bibliotecarul din bibliotecile de școală realizează împrumut de carte la domiciliu" în sensul recunoașterii dispozițiilor art. 51 alin. 3 Legea 334/2002 nu se poate acorda de drept acest spor deoarece, potrivit art. 48 alin. 1 și 2 din Legea 128/1997 aceste drepturi salariale se negociază:
" 1.Salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar se face cu respectarea principiului potrivit căruia învățământul constituie o prioritate națională, ținând seama de responsabilitatea și complexitatea muncii, de pregătirea și experiența profesională, de rolul și importanța activității prestate. Salariul personalului didactic se comune din salariul de bază, stabilit conform legii, și o parte variabilă, constând în adaosuri, sporuri și alte drepturi salariale suplimentare.
2. Drepturile salariale suplimentare, drepturile cu caracter social, alte drepturi și facilități ale personalului didactic auxiliar și nedidactic, al căror cuantum este stabilit de lege între limite minime și maxime, se negociază, în limitele legii, prin contracte colective de muncă încheiate între angajatori și organizațiile sindicale reprezentative din învățământ, potrivit legii."
Prin urmare, reclamantul își invocă propria culpă. Avea posibilitatea să negocieze acordarea acestor sporuri. Doar în situația unui refuz la negociere asupra acestui drept, instanța putea acorda sporul solicitat, justificată fiind încălcarea unui drept recunoscut de lege.
În această situație soluția instanței de fond nu poate fi modificată așa cum susține recurentul.
Față de toate considerentele, instanța va respinge recursul formulat menținând sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurentul reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar " " Județul împotriva sentinței civile nr. 1136/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 07 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
REd AP 9.10.2009
Dact AG 23.10.2009/ 95 ex
Jud fond CT / M
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
