Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1081/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1081/
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, (), G, r, r, R, (), împotriva sentinței civile nr. 1190/9.07.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterea în cauza de față a avut loc în ședința publică din 1 octombrie 2009, când instanța a rămas în pronunțare, conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a mânat pronunțarea pentru data de 7 octombrie 2009.
CURTEA
Constată că prin sentința civilă nr. 1150/2009, Tribunalul Brașova admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului-B, invocată de acest pârât prin întâmpinare.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanții:, (), G, -, R, (), toti cu domiciliul ales pentru comunicare la cab.av., situat in Mun.B, nr.47, -,.5, cam.512; jud.B, in contradictoriu cu
1.Grupul Scolar Industrial Z cu sediul in Orașul Z,-, jud.B, Inspectoratul Scolar Judetean, cu sediul in Mun.B, G, nr.4, jud.B, Orasul Prin Primar, cu sediul in Orașul Z,-, jud.B și în consecință:
A obligat pârâții să calculeze și să plătească reclamanților personal didactic și didactic auxiliar, drepturile salariale cuvenite fiecăruia, având în vedere salariul de bază prevăzut de OG 11/2007, dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010,începând cu data de 01.01.2007 sau de la data angajării pentru reclamanții angajați ulterior acestei date și în continuare, cu excepția perioadelor în care beneficiarii au avut contractul de muncă întrerupt,suspendat sau încetat.
A obligat pe pârâți să calculeze și să plătească reclamanților personal nedidactic drepturile salariale cuvenite având în vedere salariul de bază prevăzut de OG 10/2007, dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, începând cu data de 01.01.2007 sau de la data angajării pentru reclamanții angajați ulterior acestei date și în continuare cu excepția perioadelor în care beneficiarii au avut contractul de muncă, întrerupt, suspendat sau încetat.
A obligat pe pârâți să majoreze salariul de bază al reclamanților personal nedidactic astfel:
- cu 2% față de nivelul lunii martie, pentru perioada 1 aprilie 2007 - septembrie 2007
- cu 11% față de nivelul lunii septembrie 2007, pentru perioada 1octombrie 2007 - decembrie 2007, cu excepția situațiilor când au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat, încetat.
A obligat pârâții să plătească drepturile mai sus menționate actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legală de la data când drepturile trebuiau acordate și până la plata efectivă.
A obligat pe pârâți să calculeze și să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând prima de vacanță pentru anii 2007, 2008, 2009 actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective, cu excepția perioadelor când beneficiarii au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat, încetat.
A obligat pe pârâți să calculeze și să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând prima de vacanță, actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective.
A obligat pe pârâta de ordinul 1 să efectueze în carnetele de muncă ale reclamanților modificările salariale cuvenite conform mențiunilor de mai sus.
A respins ca fiind neîntemeiat petitul privind obligarea pârâților la plata primei de vacanță pe anul 2006.
A respins acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâtul -Inspectoratul Școlar Județean B ca urmare a admiterii excepției lipsei calității procesual pasive.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Instanța analizând cu prioritate excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar Județean Baa preciat ca este întemeiată, admițând-o pentru următoarele considerente:
Intre reclamanți si Inspectoratul Scolar al Judetului B nu exista raporturi juridice de munca.
Inspectoratul Scolar al Judetului B nu are atribuții in ceea ce priveste calculul si acordarea drepturilor salariale solicitate de reclamanți.
Finantarea unitatilor de invatamant preuniversitar de stat nu se face prin inspectoratele scolare, ci din bugetele locale ale unitatilor administrativ teritoriale, conform art.13 din OUG nr.32/2001.
Prin urmare, a fost respinsă acțiunea reclamanților formulată în contradictoriu cu acest pârât, ca urmare a admiterii excepției.
Pe fondul cauzei, instanta a constatat ca reclamanții au calitatea de personal didactic, personal didactic auxiliar, respectiv personal nedidactic, în cadrul unitatilor parate.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 11/2007 s-au majorat salariile de bază ale personalului didactic din învățământ, iar prin Ordonanța guvernului nr. 10/2007, s-au majorat salariile de bază ale personalului nedidactic, prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare.
Aceste acte normative prevăd valoarea coeficientului de multiplicare pentru cele trei etape de creșteri salariale, precum și coeficienții de multiplicare detaliați pe cadre didactice, vechime în învățământ și funcție didactică, precum și pentru personalul nedidactic.
Totuși, astfel cum au învederat reclamanții, prin aplicarea acestor coeficienți de multiplicare, salariul la care s-ar ajunge ar putea fi mai mic decât salariul minim prevăzut prin Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, care are forță obligatorie pentru toți angajații din aceeași ramură din țară.
Cum pentru angajați, se aplică întotdeauna norma legislativă cea mai favorabilă, în privința primului petit, acțiunea promovată de reclamanți a fost întemeiată si admisa, în sensul că au fost obligați pârâții să calculeze și să plătească reclamanților personal didactic și didactic auxiliar drepturile salariale cuvenite fiecăruia, având în vedere salariul de bază prevăzut de OG 11/2007, dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, începând cu data de 01.01.2007 sau de la data angajării pentru reclamanții angajați ulterior acestei date și în continuare, cu excepția perioadelor în care beneficiarii au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat sau încetat.
Pentru identitate de rațiune, instanța a obligat parata să calculeze și să plătească reclamanților personal nedidactic drepturile salariale cuvenite, având în vedere salariul de bază prevăzut de OG 10/2007, dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, începând cu data de 01.01.2007 sau de la data angajării pentru reclamanții angajați ulterior acestei date și în continuare cu excepția situațiilor când au avut contractul de muncă întrerupt, suspendat, încetat.
Date fiind prevederile OG nr. 10/2007, prin care se arată coeficienții de majorare a salariului personalului nedidactic, cu 2%, respectiv 11%,instanta a admis si acest capăt de cerere al reclamantilor personal nedidactic, obligând-o pe parata sa majoreze salariul de baza al acestora in felul urmator:
- cu 2% față de nivelul lunii martie, pentru perioada 1 aprilie 2007 - septembrie 2007;
- cu 11% față de nivelul lunii septembrie 2007, pentru perioada 1 octombrie 2007 - decembrie 2007.
Cu privire la petitul prin care se solicită acordarea primelor de vacanță aferente anilor 2006-2009, instanta constata ca acesta este intemeiat in parte.
Pentru anii 2007, 2008 și 2009 cererea reclamantilor de obligare a paratei la plata primei de vacanta este intemeiata, intrucat acest drept este stipulat in art.37 lit.g din CCM Unic la nivel de ramura invatamant 2007-2008.
Nu este insa justificata cererea de plata a primei de vacanta pe anul 2006, întrucât nu exista un temei juridic pentru acordarea acesteia.
Astfel,pentru acest an, nu s-a încheiat un CCM Unic la nivel de ramura pentru acordarea acestui drept, iar CCM Unic la nivel national pe anii 2005-2006 nu prevede acest drept.
de aceste considerente, instanța a obligat pârâta să calculeze și să plătească reclamanților drepturile salariale reprezentând prima de vacanță pentru anii 2007, 2008, 2009 sau de la data angajării pentru reclamanții angajați ulterior, sume actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective, cu excepția perioadelor în care beneficiarii au avut contractul de muncă întrerupt,suspendat sau încetat.
Instanța a respins petitul privind plata primei de vacanță pe anul 2006,ca neîntemeiat.
În ceea ce privește petitul referitor la actualizarea sumelor acordate, instanța a constatat că acesta este întemeiat.
Actualizarea prin aplicarea indicelui de inflație se justifica prin necesitatea corelării salariului de care reclamantul ar fi beneficiat la momentul la care acesta era datorat de către angajator si salariul de la momentul la care aceste sume de bani intra efectiv in patrimoniul beneficiarului,pentru a nu se diminua puterea de cumpărare.
Dobânda legala la suma datorata trebuie acordata pentru acoperirea prejudiciului constând in lipsa de folosința a banilor,pe perioada cuprinsa intre momentul la care trebuiau acordate aceste drepturi salariale si momentul plătii efective,având în vedere prevederile art.1082 și art.1084 civ.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs reclamanții, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
Se susține, de către reclamanți, ca instanța de fond, in mod eronat a dispus pentru personalul didactic si didactic auxiliar majorarea coeficientului de ierarhizare a salariului până la nivelul salariului minim prevăzut de CCM 2007-2010, fără să dispună aplicarea coeficienților asa cum au solicitat reclamanții prin acțiunea introductivă. Punând în executare o astfel de sentință s-ar ajunge la un dezechilibru al salariilor in funcție de vechimea în învățământ. Un profesor debutant ar ajunge sa aibă un salariu egal cu al unui profesor cu 5-10 ani vechime.
Deși instanța de fond a aplicat norma mai favorabilă, respectiv dispozițiile CCM, nu a acordat și majorările corespunzătoare. Solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul admiterii în integralitate a pretențiilor de la primul petit.
În drept invocă dispozițiile art. 304 indice 1.pr. civ.
Analizând motivele de recurs, si totodată analizând sentința prin prisma art. 304 indice 1.pr. civ, instanța constata ca recursul este fondat, însă nu se impune modificarea sentinței așa cum solicită recurenții, ci casarea sentinței, motivele de recurs invocate conducând instanța de recurs la concluzia ca instanța anterioara nu a analizat cauza in fond, abătându-se de la pretențiile cu care a fost sesizata, fiind aplicabile dispozițiile art.312 alin 5.pr. civ si art. 312 alin 3 teza a II-a pr. civ.
Astfel, reclamanții au solicitat plata diferențelor salariale dintre salariul de baza acordat si salariul de baza cuvenit daca s-ar fi luat in calcul coeficienții de multiplicare prevăzuți de 2007-2010, iar instanța de fond a obligat la "plata drepturilor salariale având în vedere salariul de baza prevăzut de OG11/2007, dar nu mai putin de salariul de baza prevăzut de CCM unic la nivel național pentru 2007-2010".Deși reclamanții au solicitat aplicarea directă a coeficienților de multiplicare recunoscuți prin CCM la nivel național pe 2007-2010, instanța recunoaște aplicarea atât dispozițiilor speciale ce reglementează coeficienții de multiplicare a acestor categorii de salariați bugetari, dar si a normelor generale în materie.
Se impune casarea sentinței în întregime, pentru a asigura o judecata legala si temeinica a pretențiilor reclamanților astfel cum au fost formulate, instanța de fond urmând a administra probe, in sensul dovedirii vechimii si calității de personal didactic si nedidactic a reclamanților, dispoziția instanței de fond fiind nelegală si sub aspectul obligării pârâților la plata drepturilor salariale către toți reclamanții in funcție de coeficienții de multiplicare prevăzuți doar de OG11/2007, deși, pentru personalul nedidactic coeficienții de multiplicare cunosc o altă reglementare, respectiv prin OG10/2007.
Instanța de fond face referire în considerentele sentinței la majorarea în favoarea personalului nedidactic a salariului de baza cu 2% de nivelul lunii martie 2007, cu 11% de nivelul lunii septembrie, însă nu a administrat nicio probă pentru a verifica daca aceste majorări se cuvin cu adevărat, daca nu au fost deja acordate. Acest aspect va fi avut în vedere la rejudecare, urmând a se administra probe in acest sens.
De altfel, la rejudecarea în fond a cauzei, în soluționarea pretențiilor reclamanților așa cum au fost formulate la primul petit, instanța va verifica aplicabilitatea reglementarilor legale cu privire la acordarea coeficienților de multiplicare,( OG10/2007, OG11/2007, C:C: la nivel național pe 2007-2010), raportul dintre norma speciala si norma generala în cauză (art. 12 al 1 din legea 130/1996 față de disp. art. 48 alin. 2 din legea 128/1997).
de cele ce preced, instanța în temeiul art. 312 alin 5.pr. civ si art. 312 alin 3 teza a II-a pr. civ. va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul reclamanților, (), G, R, R, -, R, (), împotriva sentinței civile nr. 1150/M/2009 a Tribunalului Brașov, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 07 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red CȘ 21.10.09
Dact AG 30.10.09/ 27 ex
Jud fond CT /M
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
