Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 1082/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1082/
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi
JUDECĂTOR 2: Anca Pîrvulescu
JUDECĂTOR 3: Cristina Ștefăniță
Grefier - -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea recursului declarat de pârât MUNICIPIUL B PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr. 1151/ 9.07.2009, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 1 octombrie 2009, când partea prezentă a pus concluzii conform celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 7 octombrie 2009.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că prin sentința civilă nr. 1151/2009, Tribunalul Brașova admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Inspectoratul Școlar al Județului-B.
A respins excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Municipiul B prin Primar.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamanta cu domiciliul ales la cab.av. situat în Mun.B,-, -,.5, cam.512, jud. B în contradictoriu cu pârâții Liceul Teoretic Z cu sediul în Orașul Z, str. -. -, nr.23, jud. B, Școala Generală cu sediul în comuna,-, jud. B, Liceul B cu sediul în Mun. B,- bis, jud. B, Școala Generală cu sediul în comuna, loc.,-, jud. B, Orașul Z prin Primar cu sediul în Orașul Z, str.- I -, jud. B, Municipiul B prin Primar cu sediul în Mun. B,-, jud. B, Comuna prin Primar cu sediul în loc.,-, jud. B si Comuna prin Primar cu sediul în Comuna,-, jud. B și în consecință:
A obligat pârâții Liceul B si Municipiul B sa calculeze și să acorde reclamantei începând cu data de 01.01.2007 și pana la 16.07.2007, cu excepția perioadei in care reclamanta a avut contractul de munca suspendat, întrerupt sau suspendat, diferențele salariale constând între salariul de bază acordat și salariul de bază cuvenit prin luarea în calcul a coeficientului de multiplicare 1 pentru perioada 1 ianuarie 2007- martie 2007 în sumă de 255,889 lei, iar pentru perioada 01 aprilie 2007-16.07.2007 in suma de 261,005 lei, sume ce se vor actualiza cu rata inflatiei si dobanda legala la data platii efective.
A obligat pârâții Școala Generală si Comuna prin primar sa calculeze și să acorde reclamantei începând cu data de 01.09.2007 și pana in decembrie 2007, cu exceptia perioadei in care reclamanta a avut contractul de munca suspendat, intrerupt sau suspendat, diferențele salariale constând între salariul de bază acordat și salariul de bază cuvenit prin luarea în calcul a coeficientului de multiplicare 1 pentru luna septembrie 2007 suma de 261,005 lei, iar pentru perioada 01 octombrie -decembrie 2007 suma de 300,156 lei, sume ce se vor actualiza cu rata inflației si dobânda legala la data platii efective.
A obligat pârâții Liceul B, Municipiul B prin primar, Scoala Generala, Comuna prin primar, Liceul Teoretic Z si Orasul Z prin primar sa achite reclamantei prima de vacanta aferenta anilor 2007, 2008 si 2009, cu exceptia perioadei in care reclamanta a avut contractul de munca suspendat, intrerupt sau suspendat, sume ce se vor actualiza cu rata inflatiei si dobanda legala la data platii efective, corespunzator perioadei lucrate in fiecare unitate de invatamant.
A obligat pârâtii Liceul B, Scoala Generala si Liceul Teoretic Z să efectueze în carnetul de muncă al reclamantei modificările salariale cuvenite conform mențiunilor de mai sus.
A respins ca nefondat petitul privind obligarea pârâților Scoala Generala si Orasul prin primar la plata primei de vacanță pe anul 2006.
A respins acțiunea reclamantei în contradictoriul cu pârâtul - Inspectoratul Școlar Județean B cu sediul în Mun. B,-, jud. B ca fiind indreptata împotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Pe fond, instanța a reținut ca reclamanta are calitatea de personal didactic si a desfasurat activitate la Sc. in perioada 01.01.2005-14.08.2006, la Liceul B in perioada 15.09.2006-16.07.2007, la Sc. in perioada 01.09.2007-31.08.2008 si la Liceul Teoretic Z in perioada 01.09.2008-31.08.2009.
Prin Ordonanța Guvernului nr. 11/2007 s-au majorat salariile de bază ale personalului didactic din învățământ, prin modificarea valorii coeficientului de multiplicare.
Acest act normativ prevede valoarea coeficientului de multiplicare pentru cele trei etape de creșteri salariale, precum și coeficienții de multiplicare detaliați pe cadre didactice, vechime în învățământ și funcție didactică.
Totuși, astfel cum a învederat reclamanta, prin aplicarea acestor coeficienți de multiplicare, salariul la care s-ar ajunge ar putea fi mai mic decât salariul minim prevăzut prin Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, care are forță obligatorie pentru toți angajații din aceeași ramură din țară.
Cum pentru angajați, se aplică întotdeauna norma legislativă cea mai favorabilă, urmează ca în privința primului petit, acțiunea promovată de reclamanta să fie admisa, în sensul că vor fi obligati pârâtii unitatile scolare si unitatile administrativ teritoriale, raportat la locuzl desfasurarii activitatii, pentru fiecare perioada, să calculeze și să plătească acesteia drepturile salariale cuvenite, având în vedere salariul de bază prevăzut de OG nr. 11/2007, dar nu mai puțin de salariul de bază prevăzut prin CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, începând cu data de 01.01.2007 si pana la data incetarii raporturilor de munca.
In privinta petitului privind acrodarea primei de vacanta, entru p. anii 2007-2009, cererea reclamantaui de obligare a paratei la plata primei de vacanta este intemeiata, intrucat acest drept este stipulat in art.37 lit.g din CCM Unic la nivel de ramura invatamant 2007-2008.
de aceste considerente, instanta a obligat pe pârâti să calculeze și să plătească reclamantei primele de vacanta aferente anilor 2007, 2008, corespunzator perioadelor lucrate, actualizate cu indicele de inflație și dobânda legală de la data nașterii drepturilor și până la data plății efective. In privinta anului 2009, de dispozitiile art.9 al.2 din contractul colectiv mentionat, avand in vedere ca acesta nu a fost denuntat cu minim 60 de zile inaintea expirarii si nici negociat anterior expirtarii, acesta s-a prelungit automat pentru acest an.
Nu este insa justificata cererea de plata a primei de vacanta pe anul 2006, intrucat nu exista un temei juridic pentru acordarea acesteia.
Astfel, pentru acest an, nu s-a incheiat un CCM Unic la nivel de ramura pentru acordarea acestui drept, iar CCM Unic la nivel national pe anii 2005-2006 nu prevede acest drept.
Actualizarea prin aplicarea indicelui de inflatie se justifica prin necesitatea corelarii salariului de care reclamanta ar fi beneficiat la momentul la care acesta era datorat de catre angajator si salariul de la momentul la care aceste sume de bani intra efectiv in patrimoniul beneficiarului,pentru a nu se diminua puterea de cumparare.
Dobanda legala la suma datorata trebuie acordata pentru acoperirea prejudiciului constand in lipsa de folosinta a banilor, pe perioada cuprinsa intre momentul la care trebuiau acordate aceste drepturi salariale si momentul platii efective, având în vedere prevederile art.1082 și art.1084 civ.
S-a dispus totodata obligarea paratelor unitati scolare sa consemneze in carnetul de munca al reclamantei modificarile salariale acordate, si totodata s-a lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs Municipiul B prin Primar, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivele de recurs se arată că reclamanții, prin acțiunea introductivă au chemat Municipiul B în judecată pentru opozabilitate, deoarece instituțiile de învățământ preuniversitar funcționează ca unități finanțate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităților teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și alte surse potrivit legii. Prin urmare, acestea trebuie să asigure finanțarea cheltuielilor de personal constând în majorări salariale.
Deși Municipiul Bai nvocat la fond excepția lipsei calității procesuale, instanța a respins-o, motivat de faptul că " Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar nu se face prin inspectoratele școlare, ci din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, conform art 13 din U: nr. 32/2001."
Prin urmare, drepturile salariale solicitate de către reclamanții - intimați nu pot fi pretinse decât de la angajator și anume de la unitatea școlară cu care au încheiat fiecare contractul individual de muncă, întrucât unitatea de învățământ are personalitate juridică, potrivit dispozițiilor art. 7 alin. 8 din Legea învățământului nr. 84/1995 și este reprezentată de directorul acesteia.
Astfel, Municipiul B nu are calitate de angajator, ci doar de finanțator în condițiile expres prevăzute de lege, iar drepturile și obligațiile rezultate din contractul individual de muncă încheiat între reclamanți și unitatea școlară nu-i pot reveni și Municipiului B, întrucât nu este parte în contractul care a generat drepturi și obligații. Ca atare, instanța în mod nelegal a obligat Municipiul B, alături de unitățile de învățământ, la plata drepturilor salariale.
Din coroborarea dispozițiilor legale, se observă că, în speță, Municipiul B este unitatea administrativ - teritorială, din bugetul căreia se asigură finanțarea unităților de învățământ, finanțare ce presupune o întreagă procedură expusă mai sus și nicidecum nu este parte în raportul de muncă dedus judecății în prezenta cauză, nu are nici drepturi și nici obligații născute dintr-un contract individual de muncă pentru a avea calitatea de angajator și pentru a fi obligat la plata unor drepturi salariale.
În ceea ce privește drepturile salariale solicitate prin acțiunea introductivă, va se observa, în primul rând că reclamanții nu au făcut dovada funcțiilor didactice pe care le dețin, nu au depus dosarul la dosarul cauzei contractele individuale de muncă și dovada gradelor profesorale pentru a fi îndreptățiți la acordarea drepturilor pretinse, întrucât aplicarea coeficienților de ierarhizare urma să aibă loc în funcție de aceste grade profesorale. Și această chestiune a fost tratată cu superficialitate de către instanța de fond, care a admis acțiunea introductivă fără a cerceta întocmai legalitatea celor susținute de către reclamanți și acordând niște drepturi salariale doar în baza unor tabele nominale.
În drept invocă dispozițiile art. 304 indice 1.pr. civ și 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Analizând motivele de recurs, si totodată analizând sentința prin prisma art. 304 indice 1.pr. civ, instanța constata ca recursul este fondat, însă nu se impune modificarea sentinței așa cum solicită recurenții, ci casarea sentinței, motivele de recurs invocate conducând instanța de recurs la concluzia ca instanța anterioara nu a analizat cauza in fond, abătându-se de la pretențiile cu care a fost sesizata, fiind aplicabile dispozițiile art.312 alin 5.pr. civ si art. 312 alin 3 teza a II-a pr. civ.
Astfel, reclamanții au solicitat plata diferențelor salariale dintre salariul de baza acordat si salariul de baza cuvenit daca s-ar fi luat in calcul coeficienții de multiplicare prevăzuți de 2007-2010, iar instanța de fond a obligat la "plata drepturilor salariale având în vedere salariul de baza prevăzut de OG11/2007, dar nu mai puțin de salariul de baza prevăzut de CCM unic la nivel național pentru 2007-2010".Deși reclamanții au solicitat aplicarea directă a coeficienților de multiplicare recunoscuți prin CCM la nivel național pe 2007-2010, instanța recunoaște aplicarea atât dispozițiilor speciale ce reglementează coeficienții de multiplicare a acestor categorii de salariați bugetari, dar si a normelor generale în materie.
Se impune casarea sentinței în întregime, pentru a asigura o judecata legala si temeinica a pretențiilor reclamanților astfel cum au fost formulate, instanța de fond urmând a administra probe, in sensul dovedirii vechimii si calității de personal didactic si nedidactic a reclamanților, dispoziția instanței de fond fiind nelegală si sub aspectul obligării pârâților la plata drepturilor salariale câtre toți reclamanții in funcție de coeficienții de multiplicare prevăzuți doar de OG11/2007, deși, pentru personalul nedidactic coeficienții de multiplicare cunosc o altă reglementare, respectiv prin OG10/2007.
Instanța de fond face referire în considerentele sentinței la majorarea în favoarea personalului nedidactic a salariului de baza cu 2% de nivelul lunii martie 2007, cu 11% de nivelul lunii septembrie, însă nu a administrat nicio probă pentru a verifica daca aceste majorări se cuvin cu adevărat, daca nu au fost deja acordate. Acest aspect va fi avut în vedere la rejudecare, urmând a se administra probe in acest sens.
De altfel, la rejudecarea în fond a cauzei, în soluționarea pretențiilor reclamanților așa cum au fost formulate la primul petit, instanța va verifica aplicabilitatea reglementarilor legale cu privire la acordarea coeficienților de multiplicare,( OG10/2007, OG11/2007, C:C: la nivel național pe 2007-2010), raportul dintre norma speciala si norma generala în cauză (art. 12 al 1 din legea 130/1996 față de disp. art. 48 alin. 2 din legea 128/1997).
de cele ce preced, instanța în temeiul art. 312 alin 5.pr. civ si art. 312 alin 3 teza a II-a pr. civ. va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul intimat Municipiul B prin Primar împotriva sentinței civile nr. 1151/9.07.2009 a Tribunalului Brașov pe care o casează și în consecință:
Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi 07 Octombrie 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red CJ 26.10.2009
Dact 2.11.2009/ 12 ex
Jud fond CT /
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Anca Pîrvulescu, Cristina Ștefăniță
