Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 1372/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1372
Ședința publică din data de 12 iunie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, -, G, -, -, -, che, chescu, G, a, -, a, -, a, a, și toți cu domiciliul ales în P,--.B,.3,.12, județul P, - la Cabinet de avocatură, împotriva sentinței civile nr.577 din 10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC "" SA cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 5 iunie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, pentru a da posibilitatea apărătorului intimatei pârâte să depună concluzii scrise, curtea a amânat pronunțarea pentru data de 12 iunie 2009, dând următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamanții, -, G, -, -, -, che, chescu, G, a, -, a, -, a, a, și au chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând instanței ca, prin sentința ce o va pronunța, să fie obligată pârâta la plata pentru fiecare dintre reclamanți a câte un salariu minim pe ramură pentru anii 2005 - 2008, reprezentând contravaloarea aprovizionării toamnă - iarnă, proporțional cu perioada efectiv lucrată. Au mai solicitat obligarea pârâtei la actualizarea prin indexare a sumelor datorate începând cu momentul nașterii dreptului acestora și până în momentul plății effective, precum și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, pe lângă salariul de bază, urmau să beneficieze și de drepturile acordate în baza contractului colectiv de muncă încheiat la nivel de ramură, constând în suplimentari salariale cu ocazia aprovizionării toamnă-iarnă, drepturi ce nu le-au fost acordate în perioada sus-menționată.
La termenul de judecata din 09.12.2008 parata a formulat și a depus intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor și exceptia prescriptiei dreptului material la actiune in conditiile in care reclamantii nu sunt creditorii raportului juridic privind drepturile solicitate atat timp cat s-a stabilit acordarea acestor drepturi in functie de negocierile dintre patronat si sindicat si ca, in speta, dreptul la actiune este prescris in baza art.283 lit.e muncii, fiind prescris termenului de prescriptie de 6 luni, solicitand si respingerea actiunii, motivandu-se ca drepturile solicitate au fost incluse incepand cu anul 1997 in salairul de baza.
Prin sentința civilă nr.577/10.03.2009, Tribunalul Prahovaa luat act că reclamantul a renunțat la judecarea cauzei, a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților și exceptia prescripției dreptului material la acțiune, invocate de pârâtă, și a respins acțiunea formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, potrivit actelor existente la dosar, reclamantii sunt salariatii paratei SC SA, insa in perioada 2005-2008 nu au incasat drepturile reprezentand suplimentari salariale pentru aprovizionare toamna-iarna. Disp.art.168 din Contractul colectiv de muncă pe unitate pentru anul 2004, stipuleaza că angajații vor beneficia de câte o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SNP, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, mentionandu-se ca pentru anul 2003 suplimentările de la alin.1 au fost introduse în salariul de bază al fiecărui salariat, prevederi ce au fost preluate ulterior si in Contractele colective de muncă pe unitate, negociate și aplicabile la nivelul societății pe anii 2004, 2005, 2006, 2007, 2008.
De asemenea, disp.art.176 din CCM la nivel de ramura pe anul 2006 si anexa la actul aditional nr.397/2007 prevad ca salariatii din cadrul ramurii petrol si gaze, energie, termica, au dreptul cu ocazia unor evenimente anuale, Paste, Ziua meseriei, C, precum si in luna octombrie pentru aprovizionare de toamna-iarna vor beneficia de cate o suplimentare a drepturilor salariale sub forma unui adaos in suma fixa in cuantum minim de un salariu minim pe ramura, drepturi care se acorda in cazul in care nu s-a convenit in baza unui contract colectiv la nivel de societate, introducerea acestora in salariul de baza.
Prima instanță a mai reținut că, din analiza probelor administrate în cauză, nu rezultă că s-au încheiat sau nu CCM-uri la niveluri inferioare în care să se prevadă condițiile și criteriile de acordare, dacă s-a solicitat sau nu valoarea concretă ce se acordă pe bază de negocieri, astfel că pretenția reclamanților de a li se acorda asemenea adaosuri este neîntemeiată.
Prin urmare, instanța de fond, in baza Contractelor colective sus-mentionate, art.176 din CCM la nivel de ramura și a art.161 si urm. muncii, a respins actiunea ca neîntemeiată.
A luat act că reclamantul a renuntat la judecarea cauzei și a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor, cu motivarea că exista identitate intre persoana reclamantilor si titularii dreptului dedus judecatii, in conditiile in care reclamantii, in calitate de salariati ai paratei, au dreptul sa solicite in instanta si deci, calitate procesuala activa, paratei, sa le achite toate drepturile salariale ce deriva din raporturile de munca care au existat intre parti.
Totodata, a respins exceptia prescriptiei dreptului material la actiune invocata de parata, constatand ca in speta sunt aplicabile disp.art.283 al.1 lit.c muncii, in baza carora actiunea este supusa termenului de prescriptie de 3 ani, care a inceput sa curga de la data scadentei drepturilor solicitate, respectiv octombrie 2005, cu atat mai mult cu cat prezenta actiune vizeaza un conflict de munca.
Împotriva acestei hotărâri, la data de 10 aprilie 2009 reclamanții au formulat cerere de recurs, fără a indica motivele de casare.
Potrivit disp. rt. 306.pr.civ. Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute în alin.2, respectiv motivele de ordine publică, care pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, obligată să le pună în dezbaterea părților. Art.303 alin.1 și 2.pr.civ. stabilesc că Recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs și, respectiv căTermenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
Curtea reține că reclamanții au formulat recurs la data de 10 aprilie 2009, arătând că motivele le vor depune ulterior, după motivarea hotărârii.
Avocatul recurenților reclamanți a arătat că după data pronunțării soluției instanței de fond sediul cabinetului său s-a schimbat, așa încât nu a primit sentința, și, deși a depus cerere pentru comunicarea actelor la noul sediu, aceasta nu se află la dosar, astfel încât nu poate face dovada susținerilor sale.
Potrivit disp. art.80 din Legea nr.168/1999 termenul de declarare a recursului este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțare de instanța de fond.
Curtea, având în vedere că recurenții reclamanți nu au motivat recursul în termenul prevăzut de Legea nr.168/1999, urmează ca, în temeiul disp. art.306 Cod procedură civilă, să constate nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată nul recursul declarat de reclamanții, -, G, -, -, -, che, chescu, G, a, -, a, -, a, a, și, toți cu domiciliul ales în P,--.B,.3,.12, județul P, - la Cabinet de avocatură, împotriva sentinței civile nr.577 din 10 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC "" SA cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 iunie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Th./Red.-LC/LC
2 ex./23.06.2009
Ds. Fond-- al Tribunalului Prahova
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Lucian Crăciunoiu Violeta
