Speta drepturi salariale, banesti. Sentința 14/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 14/F-CM
Ședința publică din 14 Ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Jeana Dumitrache judecător
JUDECĂTOR 2: Paula Andrada Coțovanu Amalia
Asistent judiciar -
Asistent judiciar
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare în primă instanță, acțiunea formulată de reclamanții, G, toți cu domiciliul ales la Tribunalul Vâlcea, precum și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind reclamanții și intervenienta.
Procedura este legal îndeplinită.
Cauza este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul pârâtului Ministerul Finanțelor Publice depune la dosar delegație de reprezentare și decizia nr.140 din 21 aprilie 2005 emisă de Casa Națională de Asigurări de Sănătate. Arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul pârâtului Ministerul Finanțelor Publice solicită respingerea acțiunii și a cererii de intervenție pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosar.
CURTEA:
Constată că la data de 8 mai 2008, reclamanții, G, au chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Finanțelor Publice B, pentru ca pe baza hotărârii ce se va pronunța în cauză să fie obligat acest pârât să-i despăgubească pe reclamanți cu sumele reținute pe nedrept, reprezentând contribuție la asigurările sociale de sănătate pe perioada 01.01.2000-31.03.2001, reactualizate în raport de indicele de inflație, până la momentul plății efective.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că în perioada precizată mai sus s-au reținut și virat în mod nelegal, cu titlu de contribuții de asigurări de sănătate în cotă de 7%, sumele de bani pe care reclamanții - în calitate de judecători - nu le-au datorat.
Astfel, conform art.14 și art.99 din Legea nr.92/1992 privind organizarea judecătorească, modificată și completată prin Legea nr.142/1998, Normele comune nr.318/FB/64/C/99 ale Ministerul Justiției, Înaltei Curți de Casație și Justiție și Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, au cuprins reglementări potrivit cărora magistrații și personalul auxiliar au beneficiat de gratuitate de asistență medicală, medicamente, proteze, etc.
Ulterior, modificările legislative apărute în anul 2001, au prevăzut în mod expres beneficiul asistenței medicale gratuite care se acordă doar dacă se plătesc contribuții.
Din interpretarea corectă a acestor prevederi legale rezultă cert că, până la acel moment nu era obligatorie această contribuție și mai mult decât atât, prin decizia nr.140/21 aprilie 2005 pentru aprobarea modalităților unitare de aplicare a procedurii de restituire a sumelor de la Fondul Național Unic de Asigurări de Sănătate emise de CNAS, au fost confirmate reținerile anterioare făcute fără just-temei.
În aceste condiții, reclamanții apreciază că în mod greșit s-a calculat și virat contribuția de asigurări de sănătate pe această perioadă, plata făcută de către reclamanți fiind nedatorată către stat.
Prin urmare, se consideră că pârâtul a încasat pe nedrept aceste sume, care au contribuit la formarea bugetului de stat, în mod nelegal invocându-se dispozițiile art.992-993 Cod civil.
Inițial, acțiunea s-a înregistrat la Judecătoria Rm.V, iar prin sentința civilă nr.3479/6 iunie 2008 această instanță, considerând că litigiul dedus judecății vizează asigurări sociale care, potrivit disp.art.155 din Legea nr.19/2000, se judecă în primă instanță de tribunal, și-a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
Ulterior, prin încheierea nr.149 din 11 septembrie 2008, Tribunalul Vâlcea, având în vedere prevederile OUG nr.75/11 iunie 2008, a scos de pe rolul acestei instanțe cauza și a înaintat-o la Curtea de APEL PITEȘTI spre competentă soluționare.
La termenul din 15 octombrie 2008 s-a depus de către o cerere de intervenție în interes propriu, având același conținut ca și acțiunea formulată de către reclamanți.
Ulterior, în ședința din 26 noiembrie 2008, s-a conceptat ca parte în proces, intervenienta în interes propriu.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a formulat o întâmpinare prin care a invocat mai multe excepții și anume: excepția lipsei calității procesuale a acestei instituții, pe considerentul că titularul obligației este Casa Națională de Asigurări de Sănătate, parte care nu figurează în proces, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților întrucât aceștia nu au calitatea de plătitor al contribuției, excepția prescripției dreptului la acțiune, deoarece de la data nașterii dreptului și până la introducerea acțiunii de către reclamanți și intervenientă a trecut o perioadă de 5 ani.
În fine, pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii, întrucât textele invocată de reclamanți și intervenientă nu au relevanță în cauză și nu s-a menționat în mod expres că magistrații și personalul auxiliar de specialitate au calitatea de asigurați fără plata contribuției, iar în prezent, potrivit art.4 din OUG nr.150/2002, toți cetățenii români cu domiciliul în țară sunt asigurați.
Curtea, având în vedere dispozițiile art.162 Cod pr.civilă, va rămâne în pronunțare pe excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor invocată de către pârât, care este o excepție de procedură, peremptorie.
Astfel, reclamanții și intervenienta trebuie să stabilească în mod legal și corect raportul juridic și stabilirea cadrului procesual prin chemarea în judecată a titularului obligației care este Casa Națională de Asigurări de Sănătate cu privire la care s-a precizat de către reclamanți că a încasat aceste contribuții.
În concluzie, în mod greșit prin cererea formulată la instanță de către reclamanți și intervenientă, a fost chemat în judecată pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor care nu a încasat sumele solicitate și în concluzie, curtea, în baza dispozițiilor art.162 Cod pr.civilă, va respinge acțiunea și cererea de intervenție ca fiind introduse împotriva unei persoane juridice fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanții, G, toți cu domiciliul ales la Tribunalul Vâlcea, precum și cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenienta, în contradictoriu cu pârâtul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B, sector 5,-, ca fiind introduse împotriva unei persoane juridice fără calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în termen de 10 de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Asistenți judiciari,
Grefier,
21.01.2009
Red.JD
EM/49 ex.
Președinte:Jeana DumitracheJudecători:Jeana Dumitrache, Paula Andrada Coțovanu Amalia
