Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 182/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 182
Ședința publică din 19 februarie 2008
PREȘEDINTE: Pungă Titus
JUDECĂTOR 2: Bîrsescu Nicolae
JUDECĂTOR 3: Apetroaie Eufrosina
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Educației, Cercetării și, cu sediul în mun. B, sector 1,--30 și Consiliul județean, cu sediul în mun. B, nr. 1-3, județul B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 1253 din 1 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit părțile, respectiv: reprezentanții pârâților recurenți, reprezentanții pârâților intimați Inspectoratul Școlar Județean B și Centrul Școlar D, precum și reclamanții intimați și.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatând că recursurile se află în stare de judecată, a rămas în pronunțare cu privire la acestea.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursurilor de față, constată:
Tribunalul Botoșani - secția civilă, prin sentința nr. 1253 din 1 noiembrie 2007, respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Ministerul Educației, Cercetării și T B, Inspectoratul Școlar Județean B și Consiliul Județean
A admis excepția prematurității cu privire la cererea având ca obiect drepturile salariale pentru viitor și, pe cale de consecință, a respins, ca inadmisibil, acest capăt de cerere.
A admis acțiunea formulată de reclamanții și, prin Liga Sindicatelor din Învățământ B, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T B, Inspectoratul Școlar Județean B, Consiliul Județean B și Centrul Școlar
A obligat pârâții centrul Școlar D și Consiliul Județean B să recunoască reclamanților tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 de la data îndeplinirii criteriilor de acordare de către fiecare reclamant, cuprinse în intervalul 14 august 2004 - 1 noiembrie 2007.
A obligat pârâții Centrul Școlar D și Consiliul Județean B să calculeze și să plătească reclamanților diferențele salariale astfel rezultate în perioada 14 august 2004 - 1 noiembrie 2007.
În fine, a mai obligat pârâții Centrul Școlar și Consiliul Județean B să plătească reclamanților pentru aceste sume, actualizarea în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective, precum și dobânda legală prevăzută de nr.OG 9/2000, calculată de la data de 14 august 2007 până la data plății efective.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamanții și, prin reprezentant Liga Sindicatelor din Învățământ B, au solicitat obligarea pârâților Ministerul Educației, Cercetării și T, Inspectoratul Școlar al Județului B, Centrul Școlar D și Consiliul Județean B la acordarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, precum și la calcul și plata actualizată a diferențelor salariale, astfel rezultate pentru perioada 14 august 2004 - 1 noiembrie 2007 și a dobânzii legale aferente.
Totodată, reclamanții au solicitat plata salariilor calculate conform art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, atât timp cât temeiurile de fapt și drept invocate rămân neschimbate.
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a soluționat cu prioritate excepțiile invocate în cauză, respingând mai întâi excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților Inspectoratul Școlar al Județului B, Consiliul județean B și Ministerul Educației, Cercetării și T B, întrucât aceste instituții (ca de altfel și ceilalți pârâți) au atribuții în procedura de finanțare a învățământului, așa încât este necesară judecata în contradictoriu cu toți pârâții în vederea asigurării opozabilității hotărârii.
Astfel, conform art. 33 lit. a din Normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, aprobate prin HG2192/30.11.2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului, în subordinea Ministerului Educației, Cercetării și T funcționează Consiliul Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar.
Acest organism consultativ propune spre aprobare nivelul conturilor standard corespunzătoare finanțării de bază a unităților din învățământ și întocmește un raport trimestrial/anual privind necesarul financiar din învățământul preuniversitar de stat, pe baza informațiilor centralizate transmise de către inspectoratele școlare județene (art. 45).
Potrivit art. 16 din aceleași norme metodologice, "Finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, " iar conform art. 17 alin. 2, finanțarea unităților de învățământ special se asigură din bugetul consiliului județean și bugetul de stat.
Referitor la fondul cauzei, s-a reținut că reclamanții au calitatea de cadre didactice și o vechime de peste 30 de ani în învățământ.
Salarizarea personalului didactic din învățământ se realizează conform Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic. Acest fapt reiese, de altfel, și din titulatura și cuprinsul OG11/2007, aceasta referindu-se la "creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ, salarizat potrivit Legii nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic".
Or, conform art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 cu modificările și completările ulterioare, "Personalul didactic din învățământul preuniversitar beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare, care se acordă la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate".
De asemenea, potrivit alin. 2 al aceluiași articol, "Pentru fiecare din tranșele suplimentare de vechime se acordă o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime".
Deci, aceste texte de lege prevăd pentru personalul didactic, cumulativ, două categorii de tranșe de vechime: cele stabilite de lege, precum și câte o tranșă suplimentară care se acordă la împlinirea vechimii de 30, 35 și 40 de ani de activitate.
Așadar, instanța a înlăturat apărările formulate de pârâți prin întâmpinări, reținând că susținerile Inspectoratului Școlar al Județului B sunt corecte doar cu privire la tranșele de vechime - ce au fost într-adevăr stabilite prin nr.HG 467/19976, OUG8/2000 și nr.OG 11/2007 - nu și pentru cele "trei tranșe suplimentare" prevăzute de art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 și al căror mod concret de valorificare este prevăzut de art. 50 alin. 2 din Legea nr. 128/1997.
Această modalitate de interpretare a prevederilor legale invocate de reclamanți este susținută și de faptul că, oricum, anexele Legii nr. 128/1997 introduse de nr.OUG 8/2000 precum și cele ale nr.OG 11/2007 prevăd coeficienți diferiți de multiplicare pentru toate tranșele de vechime stabilite de legiuitor.
Drept urmare, dispozițiile art. 50 alin. 2 ale Legii nr. 128/1997 nu ar mai fi fost necesare dacă nu s-ar fi referit la alte tranșe de vechime decât cele stabilite în anexe, respectiv la cele "suplimentare" care se acordă doar la 30, 35 și la peste 40 de ani de activitate.
Deși aliniatele respective ale art. 50 sunt în vigoare, nefiind modificate ori abrogate, iar membrii de sindicat în discuție se încadrează în ipoteza lor "având peste 30 de ani vechime, la salarizarea reclamanților nu au fost avute în vedere și tranșele suplimentare de vechime, neaplicându-se această creștere de 1/25 a coeficientului de ierarhizare/multiplicare.
Reținând că dispozițiile art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 au un caracter imperativ, prima instanță a admis acțiunea.
Cererea reclamanților de actualizare a sumelor respective în funcție de indicii de inflație, de la data scadenței și până la data plății efective, a fost admisă pentru a se asigura îndeplinirea exactă a obligației de plată a diferențelor salariale cuvenite acestora, în considerarea deprecierii monedei naționale prin inflație.
În fine, pe considerentul că, prin întârzierea plății acestor sume, reclamanții au fost lipsiți de folosința banilor, pe temeiul art. 161(4) coroborat cu art. 295(1) din Codul muncii și art. 1088 din Codul civil, prima instanță a obligat pârâții și la plata dobânzii legale prevăzute de nr.OG 9/2000, aplicată la sumele datorate, începând cu data punerii în întârziere și până la data plății efective.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs Consiliul Județean B și Ministerul Educației, Cercetării și
Consiliul Județean B susține că n-are calitate procesuală pasivă, deoarece, potrivit art. 22(1) din Legea nr. 273/2006, președintele Consiliului județean B analizează doar modul de utilizare a creditelor bugetare, aprobate prin bugetul instituțiilor publice ai căror conducători sunt ordonatorii secundari sau terțiari de credite.
Pe fond, pretinde că acțiunea este nefondată deoarece alin. 2 al art. 50 din Legea nr. 128/1997 nu poate fi interpretat separat de aliniatul 1 al aceluiași articol.
Recurentul Ministerul Educației, Cercetării și T susține că n-are calitate procesuală pasivă în considerarea art. 2 din nr.HG 2192/2004.
Pe de altă parte, relevă că nu are calitatea de angajator și nici ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat.
Mai susține că instanța de fond a reținut motive contradictorii în stabilirea calității procesual pasive a recurentului, în sensul că în considerente se reține obligația, iar în dispozitiv nu este reținută în sarcina ministerului vreo obligație.
Pe fond învederează că prevederile art. 50 din Legea nr. 128/1997 au fost greșit interpretate și aplicate.
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, curtea reține că ambele recursuri sunt nefondate.
Cât privește recursul Ministerului Educației, Cercetării și T, este de observat că, în dispozitivul hotărârii atacate, acesta nu figurează direct obligat, ci prin unitatea de învățământ respectivă. Sub acest aspect, hotărârea atacată nu cuprinde motive contradictorii.
Altminteri, el are calitate procesuală pasivă cât privește obligația dedusă judecății.
Alături de inspectoratele școlare județene, recurentului îi revin atribuții în domeniul finanțării învățământului, potrivit art. 33 lit. a din Normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, aprobate prin nr.HG 2192/2004.
Art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 statuează pentru personalul didactic, cumulativ, două categorii de tranșe de vechime, anume cea stabilită de lege și câte o tranșă suplimentară, care se acordă la împlinirea vechimii de 30, 35 și 40 ani de activitate didactică în învățământ.
Textul are un caracter imperativ și se află în afara oricărei ambivalențe.
Prin urmare, criticile sale nu sunt justificate.
Nici recursul Consiliului județean B nu este fondat.
Și el are calitate procesuală pasivă. Potrivit art. 7(3) din Legea nr. 84/1995, învățământul de stat este finanțat de la bugetul de stat și de la bugetele locale. Fondurile destinate învățământului sunt nominalizate distinct în bugetul de stat și în bugetele locale.
Totodată, în conformitate cu art. 14(5) din Legea nr. 486/2006, consiliul județean are atribuții cu privire la repartizarea sumelor defalcate destinate cheltuielilor instituțiilor de învățământ preuniversitar.
, pe fond, după cum s-a menționat anterior, cele trei tranșe suplimentare (prevăzute de art. 50 alin. 1 din Legea nr. 128/1997) se valorifică în condițiile prevăzute de alineatul următor al aceluiași articol din actul normativ respectiv.
Cum, din considerentele expuse, ambele recursuri sunt nefondate, în temeiul art. 312 din Codul d e procedură civilă, ambele vor fi respinse ca atare.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâții Ministerul Educației, Cercetării și și Consiliul județean, împotriva sentinței nr. 1253 din 1 noiembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.2
Jud.fond:;
27.02.2008
Președinte:Pungă TitusJudecători:Pungă Titus, Bîrsescu Nicolae, Apetroaie Eufrosina
