Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 199/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENTRU CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 199/2010
Ședința publică de la 11 FEBRUARIE 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Fiț JUDECĂTOR 2: Victor Crețoiu
- - - JUDECĂTOR 3: Nicoleta Vesa
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol se află soluționarea recursurilor promovate de pârâții Consiliul Local Ocna M și Consiliul Județean A împotriva sentinței civile nr. 499/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal efectuat în cauză se prezintă consilier juridic Ceama în calitate de reprezentantă a pârâtului recurent Consiliul Județean A, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta pârâtului recurent Consiliul Județean A declară că nu are cereri de formulat.
Instanța, reținând că nu sunt chestiuni prealabile de discutat ori cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursurile promovate în cauză.
Reprezentanta pârâtului Consiliul Județean solicită admiterea recursului promovat de acest pârât și modificarea sentinței atacate în sensul respingerii acțiunii, pentru lipsa calității procesuale pasive, Consiliul Județean neavând nici calitatea de angajator al personalului didactic și nici calitatea de finanțator al unităților de învățământ preuniversitar. Învederează că sursele de finanțare provin de la bugetul de stat din taxa pe valoare adăugată.
Fără cheltuieli de judecată.
Pe recursul formulat de pârâtul Consiliul Local Ocna M, pune concluzii în sensul lăsării la aprecierea instanței.
Instanța, față de actele dosarului și concluziile prezentate în dezbateri, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Alba sub dosar nr- formulată de reclamanții, și prin Sindicatul Învățământului Preuniversitar împotriva pârâților Inspectoratul Școlar al Județului A, Consiliul Județean A și Consiliul Local A I, s- solicitat obligarea pârâților la aplicarea Legii nr. 220/2007 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 11/2007 începând cu 01.01.2007 și ca urmare aplicării legii încadrarea reclamanților în conformitate cu dispozițiile Legii nr.220/2007 și acordării diferențelor de salarii datorată pentru perioada ianuarie - august 2007 la zi la care să se adauge indicele de inflație de la data datorării și până la data plății efective, despăgubiri în cuantum de 10 lei /zi lucrătoare.
În motivarea acțiunii s- arătat că la 31.01.2007 s- adoptat OG nr. 11/2007 cu privire la creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legii nr. 128/1997. urmau să se majoreze în trei etape între 1. 01. - 31.03.2007 între 01.04 - 30.09.2007 și între 01.10- 31.12.2007 această ordonanță fost aprobată și modificată prin Legea nr. 220/2007, publicată în la 4.07.2007. Prin lege s-au modificat și completat anexele ordonanței nr. 11/2007 fără se modifica etapele privind aplicarea creșterilor salariale.
Deși creșterile salariale prevăzute de lege sunt aplicabile pe anul 2007 în cele trei etape pârâții au refuzat aplicarea legii cu data de 1.01.2007 așa cum aceasta stipulează în conținutul său.
Refuzul aplicării legii creat prejudicii personalului didactic grad I, rezultând diferență salarială pe perioada 01.01.2007 - 01.08.2007, iar această diferență neachitată la timp creează la rândul său un alt prejudiciu al devalorizării monedei naționale cu indicele de inflație - față de petitul II al cererii existent la fila 4 din dosar.
Acțiunea fost promovată pentru reclamanți de către Sindicatul Învățământului Preuniversitar A, care potrivit art. 282 Codul Muncii, art. 67 din Legea nr.168/1999 și art. 28 din Legea nr. 54/2003 are calitatea procesuală activă în promovarea unei astfel de acțiuni.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosarul cauzei (fila 45) s-a solicitat introducerea în cauză în calitate de pârât a unității de învățământ preuniversitar unde funcționează reclamanții, respectiv a Școlii cu clasele I-VIII " " Ocna
Pârâta Școala cu clasele I-VIII " " Ocna Mas olicitat respingerea acțiunii reclamanților ca netemeinică și nelegală, pe considerentul că modificarea adusă de nr.OG11/2007 prin Legea nr.220/2007 nu se poate aplica retroactiv, cu începere de la data de 01.01.2007.
Prin întâmpinările formulate, pârâții Consiliul Județean A, Inspectoratul Școlar Județean A, Consiliul Local al municipiului Ocna au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în prezenta cauză.
Consiliul Județean Aaa rătat că nu are calitate de angajator al reclamanților și nici calitate de finanțator al unităților de învățământ preuniversitar.
Fondurile pentru salarizarea personalului din învățământul preuniversitar sunt asigurate de la bugetul de stat și repartizate pe unități administrative prin decizia directorului DGAFP - conf. art. 14 din Legea nr. 486/2006, art. 33 lit. b din Legea nr. 273/2006 și art. 167 din Legea nr.84/1995.
Inspectoratul Școlar Județean a arătat că nu are calitatea de angajator și finanțator al cadrelor didactice ce conform art. 5 din Legea nr- și nr.HG2192/2004.
Consiliul Local al municipiului Ocna a solicitat prin întâmpinare a se constata lipsa calității procesuale.
Pârâții au solicitat respingerea acțiunii.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârâți este nefondată.
Potrivit art. 20 din Legea nr.215/2001 municipiile, orașele, comunele și județele sunt unități administrativ - teritoriale, persoane juridice de drept public cu capacitate juridică deplină conform art. 21, reprezentate în justiție prin primar sau de președintele consiliului județean. Art. 21 alin. 2, art. 62. și art. 23 din lege definește autoritățile administrației publice, respectiv consiliile locale ca fiind autorități deliberative, iar primarul - autoritate executivă. Art. 24 definește consiliul județean ca autoritate a administrației publice locale.
În executarea atribuțiilor prevăzute de art. 36 alin. 2 lit. d, consiliul local asigură cadrul necesar pentru furnizarea serviciilor publice de interes local privind educația în limita competenței sale și în condițiile legii. În executarea atribuțiilor prevăzute de art. 63 din lege, primarul propune consiliului local proiectul de buget pe care îl supune spre aprobare acestuia.
Potrivit art. 16 din nr.HG2192/2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii, această finanțare cuprinzând și cheltuielile de personal conform art. 19, art. 3, art. 18, art. 16 și art. 28 din nr.HG2192/2004, care stabilesc următoarele: directorul unităților de învățământ are calitate de ordonator terțiar de credite, încheie contractul individual de muncă și propune corecțiile bugetare, finanțarea unităților de învățământ se realizează de la bugetul local și de la bugetul de stat prin consiliile județene sau prin consiliile locale, funcție de sursa de finanțare, pentru unitățile de învățământ din raza acestora.
Potrivit Legii nr. 84/1995 și a Legii nr. 128/1997, cu modificările ulterioare, inspectoratele școlare au atribuții în ce privește activitatea profesională a cadrelor didactice, stabilirea normelor didactice, stabilirea catedrelor vacante, aspecte ce implică indirect și cuantumul salariilor cadrelor didactice.
De asemenea, potrivit art. 9 din nr.HG2192/2004 inspectorul școlar general avizează statul de funcții pentru personalul didactic și didactic auxiliar din unitățile de învățământ, în exercitarea acestor atribuții asumându-și responsabilitatea cheltuielilor de personal ce decurg din statul de funcții avizat, chiar dacă nu are atribuții directe de plată decât pentru personalul din subordine.
Pentru considerentele expuse s-a apreciat că toți pârâții din prezenta cauză au calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă nr.499/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâții Inspectoratul Școlar al Județului A, Consiliul Județean A și Consiliul Local Ocna
A fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar A pentru reclamanții, și împotriva pârâților Inspectoratul Școlar al Județului A, Consiliul Județean A, Consiliul Local Ocna M și Școala cu clasele I - VIII " " Ocna M și în consecință:
Au fost obligați pârâții să plătească fiecărui reclamant diferența dintre drepturile bănești efectiv încasate și cele cuvenite prin aplicarea dispozițiilor Legii nr. 220/2007, prin care s- aprobat și modificat OG nr.11/2007 față de coeficientul de multiplicare prevăzut în OG nr. 11 /2007 pentru perioada ianuarie - august 2007.
A fost respinsă cererea reclamanților privind plata de despăgubiri în cuantum de 10 lei/zi lucrătoare, pentru acoperirea prejudiciului material produs prin neplata salariului datorat.
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Instanța a reținut următoarele:
Prin nr.OG11/2007 s- reglementat creștere salariilor personalului didactic pentru anul 2007, în 3 tranșe, începând cu 1.01.2007. OG nr.11 /2007 fost publicată în în luna februarie 2007, iar prima tranșă de majorare era pentru perioada 01.01.2007 - 31.03.2007.
La 04.07.2007 OG nr. 11 /2007 fost supusă aprobării, iar prin Legea nr. 220/2007 ordonanța de urgență fost aprobată cu unele modificări. Aceste modificări vizau conținutul coeficienților de majorare cuprinse în anexele ordonanței respectiv anexa 1, 1.2, 2, 3, 4 și 5.
În ce-i privește pe reclamanți s- modificat anexa nr. 2 pentru cadrele didactice cu grad didactic și vechie în învățământ de cel puțin 6 ani, pe tranșe de vechime.
Legea nr. 220/2007 nu numai că nu modificat etapele de creștere salariale, dar mai mult decât atât stipulat încă dată în conținutul său cele 3 etape prevăzute în ordonanță: 01.01.2007 - 31.03.2007, 01.04.2007 - 30.09.2007, 01.10.2007 - 31.12.2007.
De asemenea, legea dispune fără echivoc că aceste creșteri salariale sunt pe anul 2007.
Guvernul este abilitat de emite ordonanțe, acestea având valoare de lege din momentul intrării lor în vigoare. Prin Legea nr. 220/2007 fost aprobată ordonanța emisă, astfel că modificările aduse prin lege ordonanței au intrat în vigoare din momentul emiterii ordonanței. În cazul de față nu ne găsim în situația unei legi civile care retroactivează ci în cazul unui act normativ cu putere temporară, aprobat printr- lege.
Legea nr. 220/2007 prevede creșteri salariale în 3 tranșe cu coeficienți de multiplicare conform anexelor pentru întregul personal didactic salarizat în baza Legii nr. 128/1997. Prin urmare, potrivit art. 1 din Legea nr.220/2007 creșterile salariale sunt aplicabile personalului didactic din învățământ salarizat potrivit Legea nr.128/1997 pentru anul 2007. de aplicare ale legii rămân neschimbate conform nr.OG11/2007 începând cu 01.01.2007 până la 31.03.2007 și apoi cu 01.04.2007 - până la 30.09.2007. La apariția Legii nr. 220/2007 pârâtul angajator avea obligația de a aplica coeficientul prevăzut în anexa 2 în ce- privește pe reclamanți începând cu 01.01.2007 și apoi pe viitor.
Potrivit anexei 2 a Legii nr.220/2007 coeficienții de multiplicare s-au modificat doar în ceea ce privește personalul didactic cu grad didactic și o vechime de cel puțin 6 ani, pe tranșe de vechime.
De exemplu OG nr.11/2007 prevedea pentru vechime de 6 - 10 ani un coeficient de 4,293 pentru profesor și 3,605 institutor în timp ce Legea nr.220/2007 prevede pentru aceeași categorie de personal un coeficient de 4,722 la profesor și de 3,840 la institutor.
Se poate observa că prin neaplicarea Legii nr. 220/2007 reclamanții au fost prejudiciați de creștere salarială rezultată din aplicarea acestor coeficienți de multiplicare, motiv pentru care sub acest aspect acțiunea formulată este întemeiată și urmează fi admisă, iar pârâtul angajator obligat să procedeze la încadrarea fiecărui reclamant în conformitate cu dispozițiile Legii nr.220/2007 și la calculul și plata diferenței de salariu datorată pentru perioada 01.01. - august 2007 între coeficientul de multiplicare aplicat potrivit OG 11/2007 și coeficientul de multiplicare datorat conform Legii nr. 220/2007 aceste diferențe reprezintă drepturi salariale cuvenite lunar fiecărui reclamant conform anexei aprobată prin Legea nr.220/2007, iar sarcina plății revine angajatorului respectiv școlii la care reclamantul funcționează ca și personal didactic, care prin directorul său va propune și corecțiile bugetare conform art. 8 din HG nr.2192/2004.
Reclamanții au fost prejudiciați prin neplata la data scadenței salariului sumelor rezultate prin majorarea salariilor conform Legii nr. 220/2007.
Acest prejudiciu constă în devalorizarea monedei naționale cu indicele de inflație iar pentru repararea acestui prejudiciu conform art. 998 cod civil pârâtul urmează fi obligat la plata sumei datorate la care se aplică indicele de inflație începând cu data publicării Legii nr.220/2007 în și până la data plății efective sumei datorate.
Capătul II de cerere s-a reținut a fi nefondat. prejudiciului suferit de reclamanți prin plata cu întârziere a coeficientului majorat s-a realizat prin aplicarea indicelui de inflație sumei datorate.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții Consiliul Județean A și Consiliul Local Ocna M solicitând casarea sentinței atacate și rejudecând cauza pe fond, respingerea acțiunii formulate de reclamanți.
Recurenții au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, apreciind că în mod greșit prima instanță a respins această excepție.
Consiliul Local Ocna M apreciază că, acesta suportă doar cheltuielile materiale din bugetul local în privința personalului didactic, conform prevederilor Legii nr.273/2006.
Consiliul Județean A arată că lipsa calității sale procesuale pasive în cauză se justifică prin aceea că nu are calitatea de angajator al personalului didactic din învățământul preuniversitar și nici calitatea de finanțator al unităților de învățământ. Se mai susține că în mod eronat arată instanța de fond că modificările aduse prin lege ordonanței au intrat în vigoare din momentul emiterii ordonanței, respectiv din luna ianuarie și nu de la data de 17 iulie 2007, data publicării legii în Monitorul oficial, vizând că legea civilă nu retroactivează.
Prin întâmpinare (34-35) Aas olicitat respingerea recursului Consiliului Local Ocna
Deliberând asupra recursurilor de față funcție de criticile formulate și din oficiu, potrivit prevederilor art. 3041Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
În mod greșit instanța de fond a respins excepția lipsei calității procesuale pasive formulată de pârâții Consiliul Județean A și Consiliul Local A I, admițând acțiunea formulată de reclamanți față de acești pârâți.
Raporturile juridice dintre unitățile de învățământ preuniversitar și cele administrativ teritoriale nu au caracterul unor raporturi juridice de muncă și, prin urmare, nu pot forma obiectul unor litigii aflate în competența jurisdicției muncii.
Pentru personalul didactic de predare contractul individual de muncă se încheie între inspectoratul școlar reprezentat de directorul unității de învățământ și salariat. Deci, raportul de muncă în speță privește inspectoratul școlar și unitățile școlare, ca angajatori, pe de o parte, iar pe de altă parte, pe reclamanți ca salariați.
În consecință, calitatea procesuală pasivă în litigiile ce decurg din modul de calcul și plata drepturilor salariale și a celorlalte drepturi prevăzute de lege în favoarea acestei categorii de personal, o au doar inspectoratul școlar și unitățile de învățământ.
Între reclamanți și consiliile județene sau locale nu există nici un raport juridic legat de plata drepturilor salariale. Obligațiile organelor administrației locale referitoare la acordarea drepturilor bănești personalul didactic sunt stabilite în raport cu inspectoratul școlar și unitățile de învățământ și nu în raport cu personalul didactic, astfel că natura lor este administrativă și nu de dreptul muncii.
Față de această împrejurare, Curtea va admite recursurile formulate de pârâții Consiliul Județean A și Consiliul Local A I și va modifica sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți împotriva acestor pârâți ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Consiliul Județean A și Consiliul Local Ocna M împotriva sentinței civile nr. 499/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- și în consecință:
Modifică în parte acțiunea formulată de reclamanții, și, în sensul că respinge cererea formulată împotriva pârâților Consiliul Județean A și Consiliul Local Ocna M ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
(continuarea minutei deciziei civile nr.199/2010)
Menține celelalte dispoziții ale sentinței civile recurate.
Fără cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11.02.2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red./Thred./26 ex.
Jud.fond-,
Președinte:Carmen FițJudecători:Carmen Fiț, Victor Crețoiu, Nicoleta Vesa
