Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 200/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
Secția Litigii de Muncă
și Asigurări Sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 200
Ședința publică din 11 februarie 2010
PREȘEDINTE: Aurelia Schnepf
JUDECĂTOR 2: Raluca Panaitescu
JUDECĂTOR 3: Dumitru Popescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâții Consiliul Local și Primăria - Instituția Primarului împotriva sentinței civile nr. 2236/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul intimat Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar T și pârâta intimată Școala cu clasele I-VIII, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă pentru pârâta recurentă Primăria, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că sindicatul intimat a depus la dosarul cauzei note de ședință, prin registratura instanței, la data de 5.02.2010.
Reprezentanta primăriei recurente depune la dosar delegație nr. 437/09.02.2010.
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului și modificarea sentinței civile supuse reformării, în sensul respingerii acțiunii introductive ca neîntemeiată, inadmisibilă și nelegală. Se arată că prima instanță a respins în mod greșit excepția lipsei calității procesuale pasive, având în vedere că instituției recurente nu îi revin atribuții cu privire la plata sau acordarea unor sporuri ce decurg dintr-un contract individual de muncă. Nu se solicită cheltuieli de judecată în recurs.
CURTEA,
În deliberare, constată că prin sentința civilă nr.2236/PI/16.11.2009, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, a fost admisă acțiunea reclamantei, reprezentată prin Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar din Județul T, în contradictoriu cu pârâții Scoala cu cls.I-VIII, Consiliul Local și Primăria - Instituția Primarului și-n consecință a fost obligată pârâta Școala cu clasele I-VIII la plata către reclamantă a ajutorului de naștere reprezentând echivalentul unui salariu de bază aferent anului 2007, actualizat în funcție de rata inflației la data plății.
De asemenea, tribunalul a obligat pârâții Consiliul Local și Primăria - Instituția Primarului să aloce fondurile necesare plății dreptului pecuniar cuvenit reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, in esență, că pretenția autorului cererii ce acționează, potrivit art.28 alin.2 din Lg. nr.54/2003 a sindicatelor, în numele și pentru membrii săi, vizează acordarea unui drept de natură pecuniară derivând din contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ înregistrat la. sub nr.5521/01/09.01.2004, la nivelul unui salariu de bază acordat ca ajutor de naștere plătit de angajator mamei pentru nașterea fiecărui copil, fundamentat pe dispozițiile art.36 alin.5 din contractul colectiv de muncă menționat.
Tribunalul observă că dreptul solicitat prin acțiunea pendinte nu se circumscrie noțiunii de drepturi salariale supra prezentate și astfel cum este definit salariul prin art.155 muncii, ca fiind compus din salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri, ci, reglementat fiind distinct atât în CCM la nivel național pe anii 2005-2006, în CCM la nivel național pe anii 2007-2010, prin art.51 lic.c, cât și în CCM la nivel de ramură de învățământ (a cărui valabilitate și pe anul 2005-2006, dat fiind că anul 2006 este anul nașterii copilului reclamantei, în speță, nu a fost contestată), în art.36 alin.5 lit.f, sub forma "ajutorului" de naștere, devine îngăduită concluzia că dreptul solicitat are configurația unui drept bănesc special, conferit în anume condiții expres reglementate, independent de prestarea vreunei munci și a cărui acordare, sub condiția probării cerințelor legale (faptul juridic al nașterii, calitatea de salariat în sistemul de învățământ a părintelui) este determinată de efectul forței obligatorii a contractului colectiv de muncă, definit a fi legea părților, potrivit art.30 alin.1 din Lg. nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă.
Așa fiind, rezultă cu forța evidenței, în considerarea argumentelor prezentate că pârâtei Școala cu clasele I-VIII, în calitate de angajator al reclamantei, în speță, îi revine obligația de plată a ajutorului de naștere pentru nașterea la 20.09.2007 a minorului, conform art.36 alin.5 lit.f din CCM la nivel de ramură de învățământ corelat cu art.30 alin.1 și 2 din Lg. nr.130/1996, actualizat la data plății efective cu indicele de inflație, raporturile de muncă fiind stabilite, conform contractului individual de muncă între cele două părți contractante.
Devine însă absolut obligatorie în prealabil includerea fondurilor necesare plății ajutorului de naștere în bugetele locale pe baza evidențelor trimise de unitățile de învățământ (ceea ce cele din urmă nu au făcut, deși dispozițiile contractului colectiv de muncă le obliga la plată), pentru a fi mai apoi repartizate unităților de învățământ în scopul aducerii la îndeplinire a îndatoririi de plată ce la incumbă, raportat la prevederile art.167 alin.3 din Lg. nr.84/1995, supra indicat în soluționarea excepției lipsei calității procesual pasive a pârâtului Consiliul Local.
Lipsa fondurilor ori neprevederea lor în buget în vederea achitării drepturilor salariaților nu poate împiedica plata acestor drepturi legal conferite, căci în alcătuirea bugetelor, ordonatorii de credite au obligația de a respecta inclusiv prevederile dreptului muncii privind drepturile salariaților.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs în termenul legal pârâții Consiliul Local și Primăria - Instituția Primarului, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA la data de 12.01.2010, prin care s-a solicitat modificarea în tot a sentinței recurate și respingerea acțiunii reclamantei ca inadmisibilă, neîntemeiată și nelegală.
Criticile aduse de pârâți sentinței atacate, care, in opinia lor se circumscriu prevederilor art. 304 pct. 9/pr.civ. au vizat lipsa calității procesual pasive a celor două autorități administrativ teritoriale, in contextul in care între acestea și reclamantă nu există raporturi juridice de muncă și nici un text legal ce reglementează activitatea și atribuțiile instituției Primarului, ale aparatului propriu de specialitate - Primăria și ale Consiliilor locale, nu stabilește ca și atribuții, competențe sau sarcini referitoare la plata sau calcularea salariilor, a sporurilor sau a altor drepturi ce decurg din contractul individual de muncă al angajaților unităților de învățământ.
S-a mai susținut că, potrivit art. 3 alin. 2 din contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007-2010, prin contractele colective de muncă "nu pot fi negociate clauze referitoare la drepturile a căror acordare și al căror cuantum sunt stabilite prin dispoziții legale", or există dispoziții legale ce reglementează dreptul pretins de reclamantă, respectiv secțiunea a 2-a din Legea nr. 416/2001.
Mai mult, s-a arătat că potrivit art. 26 din Legea nr. 416/2001 fondurile necesare pentru plata alocațiilor pentru copiii nou-născuți se suportă din bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei și, pe cale de consecință, ajutoarele de natura celor pretinse de reclamanți nu se pot achita de la capitolul salarii, ci numai din fondurile special indicate de legislația incidentă în materie.
În fine, s-a susținut că nu s-a făcut dovada solicitării pe cale necontencioasă a includerii în buget a sumelor ce ar urma să fie destinate asigurării plății unui ajutor pentru nașterea copilului, având în vedere faptul că execuția bugetară este anuală și există termene expres determinate pentru prezentarea propunerilor și a proiectelor de buget din partea unităților de învățământ.
Prin notele de ședință intimatul reclamant Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar s-a opus admiterii recursurilor declarate de pârâți, apreciindu-le nefondate, arătând că în baza nr.OUG 32/2001 aprobată prin Legea nr. 374/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale, astfel că susținerile recurenților privind lipsa calității procesuale pasive nu au temei legal.
Referitor la fondul cauzei se arată că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 12 alin. 1 din Legea nr. 130/1996, întrucât nu este vorba despre un drept al cărui cuantum este stabilit prin lege, ci sunt incidente dispozițiile art. 50 din Statutul personalului didactic referitoare la drepturile prevăzute în contractele colective de muncă, cum este și dreptul solicitat în cauză.
Analizând recursul declarat in cauză,prin prisma motivelor invocate de pârât, precum și a actelor de procedură efectuate in fața instanței de fond,cu aplicarea corespunzătoare a prevederilor art. 304 ind.1, Curtea reține că acesta nu este întemeiat,cu următoarele argumente.
Așa cum corect a reținut instanța de fond,dreptul reclamantei la ajutorul pecuniar solicitat a fost consacrat prin Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ înregistrat la Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei sub nr.5521/01/09.01.2004,fiind cuantificat la nivelul unui salariu de bază, plătit de angajator mamei pentru nașterea fiecărui copil, fundamentat pe dispozițiile art.36 alin.5 din contractul colectiv de muncă menționat.
Totuși, chiar dacă raportul de muncă supus analizei este încheiat între cadrele didactice și unitatea de învățământ conform art. 11 alin. 5 din Legea nr. 128/1997, Curtea reține că potrivit art. 167 alin. 1 din Legea nr. 84/1995, unitățile de învățământ sunt finanțate in principal prin bugetele locale ale autorităților administrative și, în același sens, prevăd și dispozițiile art. XIII din nr.OUG 32/2001.
Într-adevăr, prin contractele colective de muncă la nivel de ramură învățământ la care s-a făcut referire mai sus, partenerii sociali care le-au negociat și încheiat au indicat ca sursă din care unitățile de învățământ vor plăti reclamantelor ajutorul pentru nașterea copilului ca fiind inclusiv resursele proprii obținute de angajator, in înțelesul dat de prevederile art. 17 alin.6 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 2192/2004. Cu toate acestea, Curtea observă că, în aprecierea asupra legitimării procesual pasive a pârâților Consiliul Local și Primăria - Instituția Primarului, important este și conținutul art. 39 și 40 din norme,prin care a fost atribuit unităților administrativ teritoriale un rol decizional in aprobarea bugetelor de venituri și cheltuieli lunare ale fiecărei unități de învățământ din raza sa teritorială.
Considerând că repartizarea fondurilor necesare plății către reclamantă a drepturilor solicitate nu este posibilă in lipsa unei decizii de aprobare a proiectelor de buget întocmite anual de unitățile de învățământ, chiar dacă in speță este vorba și de veniturile proprii ale angajatorului,instanța de recurs conchide că prevederile legale mai sus menționate conferă unităților administrativ teritoriale calitate procesual pasivă.
Referitor la motivul de recurs privind netemeinicia dreptului pretins de către reclamantă, Curtea constată că dispozițiile art. 26 din legea nr. 416/2001 nu sunt incidente în cauză, întrucât se referă la alocația pentru copiii nou-născuți, iar obiectul acțiunii îl constituie ajutorul pentru naștere copil prevăzut în actele normative menționate mai sus.
In consecință, in speță nu sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul pârâților, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții Consiliul Local și Primăria - Instituția Primarului împotriva sentinței civile nr. 2236/16.11.2009 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. / 10.03.2010
Tehnored / 10.03.2010/6 ex/4 com
Prima instanță: jud. și - Tribunalul Timiș
Decizia se comunică:
Pârâtul recurent - Consiliul Local;
Pârâta recurentă - Primăria - Instituția Primarului
Reclamantul intimat Sindicatul Independent al Învățământului Preuniversitar T
Pârâta intimată Școala cu clasele I-VIII,
Președinte:Aurelia SchnepfJudecători:Aurelia Schnepf, Raluca Panaitescu, Dumitru Popescu
