Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 2286/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2286
Ședința publică de la 23 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Ioana Bodri Vicepreședinte Instanță
-- -- Judecător
-- --Președinte Secție
Grefier -
XXX
Pe rol judecarea recursului formulat de pârâta SC MECANICĂ F SA, împotriva sentinței civile nr. 6358/25.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal.
S-a arătat că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Curtea constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.6358/25.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC MECANICĂ F SA.
S-a dispus obligarea pârâtei să plătească reclamantului diferența de drepturi salariale cuvenite pentru munca prestată în luna iunie 2008, precum și drepturile salariale cuvenite pentru munca prestată în lunile iulie, august, septembrie, octombrie 2008, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
S-a dispus obligarea pârâtei să plătească contribuția de asigurări sociale, șomaj și contribuția de asigurări sociale de sănătate, contribuții aferente drepturilor salariale cuvenite pentru lunile iunie - octombrie 2008, datorate de angajator și de angajat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Reclamantul este salariatul unității pârâte cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată, așa cum rezultă chiar din întâmpinarea pârâtei.
În lunile iunie, iulie, august, septembrie, octombrie 2008 pârâta a recunoscut că nu i-a achitat drepturile salariale cuvenite decât parțial (300 lei pentru activitatea din luna iunie 2008), așa cum rezultă din întâmpinarea depusă de aceasta.
Potrivit art. 154 al 2 din pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă, fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani, care se plătește înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorului, conform art.156 din codul muncii.
Având în vedere că angajatorul recunoaște în întâmpinare că nu a plătit salariul cuvenit reclamantului, instanța constată că acesta se face vinovat de încălcarea prevederilor legale arătate mai sus, precum și de încălcarea dispozițiilor art. 40 alin.2 lit. c din codul muncii potrivit cărora are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă și din contractele individuale de muncă.
Pe de altă parte potrivit art. 161 al. 1 din CODUL MUNCII, salariul se plătește în bani cel puțin o dată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă, în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în regulamentul intern, după caz, iar întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului, conform dispozițiile art. 161 alin.4 din codul muncii.
Pârâta se face vinovată de încălcarea prevederilor art. 40 alin. 2 lit.f din codul muncii potrivit căruia angajatorul are obligația să plătească toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, precum și să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate de salariați, în condițiile legii, deoarece nu a plătit aceste contribuții aferente drepturilor salariale cuvenite reclamantului pentru munca prestată în lunile iunie, iulie, august, septembrie, octombrie 2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal pârâta SC MECANICĂ F invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Prin acțiunea introductivă reclamantul a solicitat instanței obligarea societății-pârâte la plata drepturilor bănești începând cu luna iunie 2008, plata contribuțiilor la sistemul public de asigurări sociale, șomaj și sănătate.
Hotărârea pronunțată în cauză este lipsită de temei legal, întrucât instanța avea obligației pe fondul cauzei să verifice susținerile ambelor părți și în acest sens, trebuia să solicite înscrisurile din care să rezulte temeiurile de fapt și de drept invocate de părți cât și cuantumul drepturilor bănești cuvenite reclamantului.
Recursul este fondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, se constată că într-adevăr instanța de fond a obligat pârâta să plătească reclamantului diferența de drepturi salariale cuvenite pentru munca prestată în lunile iunie 2008 și drepturile salariale cuvenite pentru munca prestată în lunile iulie, august, sept. Octombrie 2008, actualizate cu indicele inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective și să plătească contribuția de asigurări sociale, șomaj și contribuția de asigurări sociale de sănătate, contribuții aferente drepturilor salariale cuvenite pentru lunile iunie -octombrie 2008 datorate de angajator și de angajat, fără să pronunțe asupra precizării de acțiune în care reclamantul a solicitat obligarea pârâtei să-i plătească următoarele sume de bai: diferența de salariu de 300 lei pe luna iunie 2008, drepturile salariale pe lunile iulie, august, sept, octombrie, noiembrie și obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale solicitate și să vireze contribuțiile la sistemul public de asigurări sociale, șomaj, sănătate în cuantumul stabilit de lege; și în fine obligarea pârâtei să-i plătească penalități de la data scadenței drepturilor salariale până la data efectivă a acestora conform CCM.
În acest sens, precizează că nu i s-au achitat de pârâtă drepturile salariale astfel: iunie 79 lei, iulie 674 lei, august 678 lei, septembrie 693 lei, octombrie 695 lei ( 25 nov. 2008).
În acest sens, se apreciază că potrivit art.304 pct.9 civilă Cod Penal rap. La art. 312 al.1 pr.civilă se impune admiterea recursului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Instanța ce va fi reinvestită cu soluționarea cauzei, va avea în vedere susținerile părților, respectiv cererea de chemare în judecată cu precizarea ulterioară și respectiv, susținerile părților de o parte și de alta și respectiv înscrisurile prezentate de părțile în litigiu în susținerea și respectiv combaterea acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâta SC MECANICĂ F SA, împotriva sentinței civile nr. 6358/25.11.2008, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, Tribunalul Dolj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Aprilie 2009.
PREȘEDINTE: Mihaela Cotora Ioana Bodri - - | JUDECĂTOR 2: Dorina Stoichin - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red. Jud.
Tehn./Ex.3/06.05.2009
/ și
Președinte:Mihaela Cotora Ioana BodriJudecători:Mihaela Cotora Ioana Bodri, Dorina Stoichin
