Speta drepturi salariale, banesti. Decizia 2733/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 2733
Ședința publică de la 04 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul Spitalul Clinic de împotriva sentinței civile nr.5083 din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta, chemații în garanție Casa Națională de Asigurări de Sănătate prin Casa de Asigurări de Sănătate D, Ministerul Sănătății prin Autoritatea de Sănătate Publică
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns consilier juridic pentru recurentul pârât Spitalul Clinic de C, avocat pentru intimata reclamantă, lipsind intimații chemați în garanție.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care a învederat că recursul este declarat și motivat în termenul legal prevăzut de lege, precum și împrejurarea că intimatul-reclamant cât și chemații în garanție au depus la dosar întâmpinare, prin serviciul registratură.
Consilier juridic, pentru recurentul-pârât, a depus la dosar un set de acte, respectiv: Ordinul 1501/2006, Ordinul 1567/2007, 343/2008, adresa Ministerului Sănătății nr.XI/C/66020/12.XII.2008, adresa Direcției de Sănătate Publică D nr.1187/16.02.2009, adresa Ministerului Sănătății nr.OB n6259//23.06.2004.
Apreciind cauza în stare de judecată, acordat cuvântul asupra recursului de față.
Consilier juridic, pentru recurentul-pârât, a solicitat admiterea recursului conform motivelor depuse la dosar.
Avocat, pentru intimatul-reclamant, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței de fond.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj, prin sentința civilă nr.5083 din 29 septembrie 2008 pronunțată în dosarul nr-, admis in parte acțiunea precizata formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul Spitalul Clinic de
A obligat pârâtul sa acorde reclamantei sporul pentru condiții deosebit de periculoase prevăzut de Ordinul nr. 721/2005 Anexa 2 lit B pct 2 (spor de 50-75% din salariul de baza) pentru perioada 1 aprilie 2007 -29. 09.2008.
A obligat pârâtul sa plătească reclamantului diferența dintre acest spor (al cărui cuantum concret va fi stabilit de angajator) și sporul de 15% acordat pentru condiții periculoase, spor prevăzut de Ordinul nr. 721/2005 Anexa 1 pct II.1 pct 6, pentru perioada decembrie 2005 -29. 09.2008.
A respins cererile de chemare in garanție a Ministerului Sanatatii prin Autoritatea de Sănătate Publica și a Casei Naționale de Asigurări de Sănătate prin Casa de Asigurări de Sănătate D formulate de pârât.
A obligat pârâtul către reclamantă la 100 lei cheltuieli de judecata.
Pentru pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta este angajata Spitalului Clinic de C in funcția de asistent principal laborator, având locul de munca la Laboratorul de Analize Medicale din cadrul spitalului, așa cum rezultă din contractul individual de muncă aflat la dosar.
Conform art 13 alin 1 lit din OUG 115/2004, așa cum a fost modificat prin LEGEA Nr. 125 din 12 mai 2005 si OG 17/2008, pentru condiții deosebit de periculoase se acordă un spor 50 - 100% din salariul de bază, pentru personalul cu următoarele locuri de muncă: leprozerii, anatomie patologică, TBC, dializă, personalul încadrat în blocul operator, recuperare neuromotorie, neuropsihomotorie, neuromuscular și neurologică,psihiatrie, medicină legală, asistență medicală de urgență și transport sanitar acordată prin serviciile de ambulanță și structurile de primire a urgențelor - - SMURD, și -, secții și compartimente de și de terapie intensivă, secții și compartimente de îngrijiri paliative, epidemii deosebit de grave și altele asemenea, stabilite de Ministerul Sănătății Publice.
Potrivit Ordinului nr. 721/2005 pentru aprobarea Regulamentului privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu prevederile art. 13 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 115/2004, Anexa 2 (care prevede locurile de muncă, categoriile de personal și mărimea concretă a sporurilor pentru personalul care își desfășoară activitatea în condiții deosebit de periculoase),personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din laboratoarele și compartimentele paraclinice și din structurile de primire a urgențelor din spitalele de psihiatrie beneficiază de un spor de 50 - 75% din salariul de bază, conform lit B pct 2, din textul de lege menționat.
Aceste dispoziții au fost preluate și de contractul colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară pe perioada 2005-2007, care la anexa nr. 4.1 litera B punctul 2 prevede acordarea unui spor de 50% - 75% din salariul de bază pentru personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din laboratoare și compartimente paraclinice și structuri de primiri urgențe din spitalele de psihiatrie.
Spitalul Clinic de C este unitate sanitară înființată in baza Ordinului Ministerului Sănătății nr. 823/25.11.1999 prin reorganizarea secțiilor de psihiatrie și neurologie din cadrul Spitalului Clinic nr. 3
În conformitate cu Ordinul 1567/2007 anexa 3, Spitalul Clinic de Caf ost încadrat in lista Spitalelor grupate pe tipuri de spitale la "Spitale de Psihiatrie".
În raport de aceasta nominalizare instanța a apreciat că nu este corectă încadrarea reclamantei în Anexa nr. 1 lit. A, pct. 6 din Ordinul 721/2005 (modificat și completat prin Ordinul 171/2006), și acordarea unui spor de 15% din salariul de bază.
Aceste dispoziții legale reglementează sporul cuvenit pentru condiții periculoase și acordat personalului din laboratoarele și compartimentele de analize medicalein general, in timp ce Ordinul nr. 721/2005 Anexa 2 lit B pct 2 reprezintădispoziția specialacare reglementează expres sporul cuvenitpersonalului de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din laboratoarele din cadrul spitalelor de psihiatrie.
În consecință, reclamantei i se cuvine sporul prevăzut de Ordinul nr. 721/2005 Anexa 2 lit B pct 2 - spor de 50-75% din salariul de bază- și nu sporul de 15% acordat pentru condiții periculoase, spor prevăzut de Ordinul nr. 721/2005 Anexa 1 pct II.1 pct 6, pentru perioada decembrie 2005 -29. 09.2008.
În ceea ce privește nivelul concret al sporului, acesta urmează să fie stabilit de către angajator, în cadrul limitelor prevăzute de lege -"50-75% din salariul de baza", întrucât este atributul exclusiv al acestuia, în conformitate cu art 13 alin 1 lit e teza ultimă din OUG 115/2004, așa cum a fost modificat prin LEGEA Nr. 125 din 12 mai 2005 si OG 17/2008, care prevede ca "nivelul sporului se stabilește de conducerea fiecărei unități sanitare cu personalitate juridică, de comun acord cu sindicatele reprezentative semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară și cu încadrarea în cheltuielile de personal aprobate în bugetul de venituri și cheltuieli."
Este adevărat, așa cum susține si parata în întâmpinare, ca reclamantei ii este aplicabil art 9 din Ordinul nr. 721/2005, nu însă în sensul reținut de aceasta, acest articol prevăzând clar că în unitățile care au în structură secții sau compartimente de diferite profiluri se acordă spornumai personalului care lucrează permanent în secțiile sau compartimentele prevăzute în anexelela regulament, personalul dinlaboratoarele de analize medicale din cadrul spitalelor de psihiatriefiind nominalizat in aceste anexe distinct de personalul laboratoarelor de analize medicale in general, asa cum am aratat mai sus.
Nu poate fi reținută apărarea pârâtului în sensul că doar personalul punctului de laborator aflat in clădirea de Psihiatrie I -Str - se încadrează in prevederile art 9 din Ordinul nr. 721/2005 întrucât legea nu face o astfel de distincție, dimpotrivă art 10 din același act normativ prevede că beneficiază de spor întregul personal care lucrează în secțiile și compartimentele exterioare care au sediul separat de unitatea cu personalitate juridică cu profil de TBC, boli infecțioase, psihiatrie, neuropsihiatrie infantilă, sanatorii, preventorii etc.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul Spitalul Clinic de C, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
În motivarea recursului, susținut că reclamanta nu poate beneficia de sporul de condiții deosebit de periculoase conform Anexei nr.2 lit.B pct.2 din Ordinul 721/2005 întrucât la acea dată Spitalul Clinic de nu era încadrat în categoria spitalelor de psihiatrie, iar Ordinul 1567/08.2007 care încadrează spitalul in categoria spitalelor de psihiatrie, in funcție de indicatorii managementului de calitate a apărut abia in anul 2007.
S-a mai arătat că reclamanta se regăsește in anexa 1 la 721/2005, II, pct.6 și același spor este prevăzut si in contractul colectiv de munca la nivel de ramura, iar prin 1567/08.10.2007, se include Spitalul Clinic de C in categoria spitalelor de psihiatrie, insa s-au avut in vedere indicatorii managementului de calitate si nu o clasificare in funcție de specificul unitații.
Recurenta a susținut că nu exista un temei juridic pentru acordarea unui spor specific activității de psihiatrie, că nu exista nici un contact direct si permanent cu pacientul psihic, laboratorul fiind amplasat in clădirea clinicilor de psihiatrie și reclamanta intra in contact cu probele biologice ale pacienților, pentru care primește un spor, iar de sporul de 75% beneficiază doar personalul clinicilor de psihiatrie cu paturi.
Analizând motivele de recurs in raport de sentința recurată, Curtea retine următoarele:
este angajata Spitalului Clinic de C, in funcția de asistent medical, in cadrul laboratorului de analize medicale. Potrivit art. 6(2) din 270/2003, Legea spitalelor, in funcție de specificul patologiei, spitalele se clasifică în: a) spitale generale; b) spitale de urgență; c) spitale de specialitate; d) spitale pentru bolnavi cu afecțiuni cronice.
Conform art. 8(1) din lege, n sensul prezentei legi, următoarele noțiuni se definesc după cum urmează: b) spitalul de specialitate este spitalul care asigură asistență medicală într-o specialitate în conexiune cu alte specialități complementare;
Art. 171(2) din 95/2006, privind reforma in domeniul sanatatii, prevede că pitalele se organizează și funcționează, în funcție de specificul patologiei, în spitale generale, spitale de urgență, spitale de specialitate și spitale pentru bolnavi cu afecțiuni cronice.
Potrivit art. 172(1,lit. f) din lege, spitalul de specialitate - spitalul care asigură asistență medicală într-o specialitate în conexiune cu alte specialități complementare; Conform art. 173 (1) din lege, structura organizatorică a unui spital poate cuprinde, după caz: secții, laboratoare, servicii de diagnostic și tratament, compartimente, servicii sau birouri tehnice, economice și administrative, serviciu de asistență prespitalicească și transport urgențe, structuri de primiri urgențe și alte structuri aprobate prin ordin al ministrului sănătății publice.
Potrivit anexa 2 lit. B pct. 2 din Ordinul 721/2005, beneficiază de spor de 50 - 75% din salariul de bază: 2. personalul de specialitate medico-sanitar și auxiliar sanitar din laboratoarele și compartimentele paraclinice și din structurile de primire a urgențelor din spitalele de psihiatrie;
In raport de prevederile legale mai sus menționate, Curtea constata ca pentru a beneficia de sporul menționat, trebuie îndeplinite cumulativ următoarele condiții:
- salariatul sa facă parte din personalul de specialitate medico-sanitar sau auxiliar sanitar;
- salariatul sa-si desfășoare activitatea in cadrul laboratoarelor si compartimentelor paraclinice sau din structurile de primire a urgentelor;
- laboratoarele, compartimentele, structurile de urgenta sa fie componente a spitalelor de psihiatrie.
Prin urmare, pentru a beneficia de sporul prevăzut in anexa 2 lit. B pct. 2 din Ordinul 721/2005, trebuie analizat daca in cauza sunt îndeplinite si aplicabile situației concrete in care se afla salariatul reclamant, condițiile mai sus enumerate.
Cu privire la prima condiție, reclamanta îndeplinește funcția de asistent medical, făcând parte din cadrul personalului de specialitate medico-sanitar.
Sub aspectul celei de a doua condiții se retine, așa cum rezulta din actele depuse la dosar (fisa postului, contract individual de munca), ca salariata reclamanta isi desfasoara activitatea in cadrul compartimentului - laboratorul de analize medicale, făcând parte din personalul de specialitate din cadrul compartimentelor paraclinice medico-sanitare.
Sub aspectul celei de a treia condiții, se retine ca laboratorul in care isi desfasoara activitatea salariata face parte din structura organizatorica a Spitalului Clinic de
Atât legea 270/2003, cat si ulterior 95/2006, au clasificat si definit spitalele in funcție de diverse criterii, in cazul de fata reținându-se criteriul specificului patologiei, respectiv spital de specialitate.
Totodată, legea definește spitalul de specialitate, in sensul ca acesta este spitalul care asigură asistență medicală într-o specialitate în conexiune cu alte specialități complementare.
Spitalul recurent este spital de specialitate asigurând asistenta medicala neurologica si psihiatrica.Clasificarea si definirea unitații sanitare recurente ca fiind spital de specialitate neuropsihiatrie rezulta chiar din lege si din specificul patologiei pentru care se asigura asistenta medicala.
Prin urmare, spitalul recurent se încadrează in cadrul spitalelor de specialitate si anume de psihiatrie si neurologie.Deci si sub acest aspect condiția ceruta de textul de lege pentru acordarea sporului respectiv este îndeplinita.
Cele trei condiții fiind îndeplinite in mod cumulativ, dreptul salariatei reclamantei la sporul respectiv ia naștere in virtutea dispoziției legale respective.
Rezultă astfel că motivele de recurs invocate de către unitate privind faptul ca nu exista un contact direct si permanent cu pacientul, ca laboratorul este amplasat in clădirea clinicilor de neurologie si nu de psihiatrie nu pot fi reținute, actul normativ necondiționând acordarea dreptului respectiv de îndeplinirea unor astfel de condiții.
Nu poate fi reținut nici argumentul potrivit cu care unitatea nu este spital de psihiatrie atât timp cat, urmare a specificului patologic si a activităților desfășurate, din punct de vedere al specializării este clasificabil ca unitate de specialitate neurologie si psihiatrie chiar prin efectul legii.
Pentru toate aceste motive, se constata ca printr-o interpretare eronata a dispozițiilor legale incidente, unitatea recurenta nu a acordat sporul prevăzut de lege, astfel încât, apreciind că motivele de recurs sunt neîntemeiate, în baza art 312 alin. 1 Cod pr. civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul Spitalul Clinic de împotriva sentinței civile nr.5083 din 29 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta gabriela, chemații în garanție Casa Națională de Asigurări de Sănătate prin Casa de Asigurări de Sănătate D, Ministerul Sănătății prin Autoritatea de Sănătate Publică
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 Mai 2009.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
2 ex/
Red.jud.S-20.05.2009
Jud.fond /
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Elena
